Дело № 2-124/10
Решение
Именем Российской Федерации
01 июня 2010 г. г. Протвино Московской области
Протвинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Нестеровой Т.А.
с участием адвоката Крашенининой Н.П.
при секретаре Носанчук М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Автозамена: Фамилия И.О. о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП
установил:
Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ответчика в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП в размере ... рублей и государственной пошлины в размере ... рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП по вине Автозамена: Фамилия И.О., управлявшим транспортным средством ... ... гос. рег. номер ... ... ... ... ..., автомашине ... ... гос. рег. номер ... ... ... ... ... под управлением ФИО, застрахованной в ОСАО «Ингосстрах», были причинены повреждения, в связи с чем истцом выплачено страховое возмещение в сумме ... рублей. На момент ДТП гражданская ответственность Автозамена: Фамилия И.О. была застрахована в <данные изъяты> Сумма страхового возмещения, выплаченного <данные изъяты> истцу составила ... рублей, что соответствует сумме предела установленного лимита. Поскольку ответственность по возмещению оставшейся суммы ущерба законодательством возложена непосредственно на самого причинителя вреда, сумма не возмещенного ущерба в размере ... рублей в пользу истца подлежит взысканию с ответчика Автозамена: Фамилия И.О. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик Автозамена: Фамилия И.О. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства откуда поступили сведения о неизвестности места его пребывания, в связи с чем суд, на основании ст. 50 ГПК РФ.
Согласно копии свидетельства о регистрации ТС, собственником ... ... гос. рег. номер ... ... ... ... ... является ФИО (л.д. 16-17);
Из полиса № ... ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО заключил с истцом и оплатил взнос по договору по страхованию средств наземного транспорта – автомобиля ..., гос. рег. номер ... ... ... ... .... В числе страховых случаев предусмотрено причинение ущерба транспортному средству, страховая сумма ..., срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11);
Согласно копии справки ГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, участниками ДТП являются: Автозамена: Фамилия И.О., управлявший транспортным средством ... ... гос. рег. номер ... ... ... ... ..., и ФИО, управлявший автомашиной ... ... гос. рег. номер ... ... ... ... ..., Автозамена: Фамилия И.О. нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения, нарушений Правил дорожного движения со стороны ФИО не установлено. (л.д. 18);
Из копии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и копии постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ Автозамена: Фамилия И.О. на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог управляя автомобилем ... не уступил дорогу автомобилю ... под управлением ФИО, двигавшемуся по главной дороге, чем нарушил п. 13.9 ПДД, в результате чего произошло столкновение, в связи с чем он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 КРФ об АП и ему назначено административно наказание в виде штрафа (л.д. 20);
В актах осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и акте скрытых повреждений по уб. ... отражены повреждения автомашины ... ... гос. рег. номер ... ... ... ... ... (л.д. 21-22, 23-26; 27-28);
Согласно копии заказ-наряда ... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтных работ автомашины ... ... гос. рег. номер ... ... ... ... ... составит ... рублей (л.д. 33-37);
Согласно копии счет-фактуры ... от ДД.ММ.ГГГГ и счета ... стоимость ремонтных работ автомашины ... ... гос. рег. номер ... ... ... ... ... по заказу ОСАО «Ингосстрах» составила ... рублей (л.д. 38-40; 41-43);
Согласно копии акта приема-передачи выполненных работ ... от ДД.ММ.ГГГГ, владелец автомашины ... ... гос. рег. номер ... ... ... ... ... ФИО принял выполненные <данные изъяты> по заказу ОСАО «Ингосстрах» работы по техническому обслуживанию (ремонту) автомобиля к заказ-наряду ... от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму ... рублей (л.д. 29-32);
Из копии расчета претензии ... от ДД.ММ.ГГГГ страхователя ФИО, составленного ОСАО «Ингосстрах», по условиям страхования признано и оплачено с учетом франшизы ... рублей, исключено как не относящееся к страховому случаю ... рублей (л.д. 44);
Из копии платежного поручения ... от ДД.ММ.ГГГГ, ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения автокаско автомашины ... ... гос. рег. номер ... ... ... ... ... перечислило на счет <данные изъяты> ... (л.д. 45);
Из копии требования следует, что ОСАО «Ингосстрах» обратился к <данные изъяты> с требованием об осуществлении страховой выплаты в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере ... рублей (л.д. 46);
Согласно копии решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ..., с <данные изъяты>» в пользу ОСАО «Ингосстрах» взыскана сумма ущерба в размере ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей (л.д. 47-48).
Исследовав письменные материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Автозамена: Фамилия И.О., управлявшего автомашиной ..., произошло ДТП, в результате которого автомашина ..., принадлежащая ФИО и застрахованная истцом, получила механические повреждения, в связи с чем истцом выплачено страховое возмещение в сумме ... руб. ... коп., что подтверждается совокупностью исследованных доказательств, не доверять которым у суда оснований нет. При таких обстоятельствах к истцу перешло право требования в порядке ч. 1 ст. 965 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда при взаимодействии источников повышенной опасности установлена положениями ст. ст. 1079 ч.3 и 1064 ГК РФ, согласно которым вред подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика причиненного в результате ДТП ущерба суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд учитывает, что страховая компания, застраховавшая гражданскую ответственность ответчика, уже произвела страховую выплату в связи с рассматриваемым страховым случаем в размере ... рублей, а также, что отсутствуют данные, ставящие под сомнение тот факт, что ответчик управлял автомашиной ... на законных основаниях.
Расчет суммы страхового возмещения принимается судом как соответствующий обстоятельствам дела. Факт выплаты страхового возмещения в сумме ... руб. ... коп. материалами дела подтвержден. В судебное заседание не представлено доказательств, которые свидетельствовали бы об отсутствии вины ответчика в причинении ущерба страхователю ФИО, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика ... руб. ... коп., как разницы между выплаченным истцом страховым возмещением и полученной истцом суммы в ... рублей от страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность ответчика, обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» с Автозамена: Фамилия И.О. в порядке суброгации ущерб, причиненный в результате ДТП в размере ... рубля ... копейки и государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Про-твинский городской суд Московской области в течение 10 дней.
Судья