опубликовано

Дело № 2-220/10

З а о ч н о е р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

01 сентября 2010 года г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Нестеровой Т.А.

при секретаре Носанчук М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Уралсиб» к Плещенковой И.В. о взыскании задолженности по договору

установил:

ОАО «Банк Уралсиб» обратился с требованием о взыскании с Плещенковой И.В. задолженности в размере ... руб., из которых сумма просроченного основного долга (кредита) – ... руб.; сумма просроченных процентов – ... руб.; сумма пени ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что между истцом ОАО «Банк Уралсиб» и ответчицей (заемщиком) Дата обезличена г. заключен договор о предоставлении кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты, выданной в рамках зарплатного проекта, ..., согласно которому, истец предоставил Плещенковой И.В. кредит в форме возобновляемой кредитной линии для осуществления расходных операций, предусмотренных договором, «Правилами пользования банковскими кредитными картами международных платежных систем, эмитированных ОАО «Уралсиб» и действующими тарифами Банка; лимит кредитования был установлен в размере ... рублей, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере ... % годовых, а также установлены сроки и порядок погашения задолженности, Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, а ответчица свои обязательства надлежащим образом не выполняет, так как не погашает основной долг и не платит иные платежи, предусмотренные договором в связи с чем образовалась задолженность по уплате кредита. В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица Плещенкова И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы Плещенковой И.В. и с учетом согласия представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно заявления – анкеты Плещенковой И.В. в Банк «Уралсиб» она просит выдать ей кредит в виде кредитной карты на сумму ... рублей на срок ... лет л.д. 29-32).

Согласно копии договора о предоставлении кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты, выданной в рамках зарплатного проекта, ..., истец предоставил Плещенковой И.В. кредит в форме возобновляемой кредитной линии для осуществления расходных операций, предусмотренных договором, «Правилами пользования банковскими кредитными картами международных платежных систем, эмитированных ОАО «Уралсиб» и действующими тарифами Банка; лимит кредитования установлен в размере ... рублей, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере ... % годовых; согласно п. ... Договора Заемщик обязан в период ... календарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца размещать на карточном счете для погашения денежные средства для погашения ежемесячного платежа, процентов за пользование кредитом, сумму технической задолженности, процентов, начисленных на техническую задолженность; согласно п. ... Договора Заемщик обязан самостоятельно контролировать использование кредитных средств в переделах установленного лимита кредитования, своевременно размещать денежные средства на карточке в объеме, достаточном для полного погашения задолженности л.д.23-28).

Из расписок Плещенковой И.В. следует, что она получила банковскую карту и ПИН-конверт к ней; и подтверждает, что прочла и согласна со всеми терминами и условиями, содержащимися в правилах и в Договоре, обязутеся их соблюдать; с тарифами Банка ознакомлена л.д.35).

Из копии заключительного требования от Дата обезличена г. следует, что истец уведомляет Плещенкову И.В. о наличии задолженности и просит погасить ее в срок до Дата обезличена г. л.д.36).

В выписке по счету на имя Плещенковой И.В. отражено поступление денежных средств на счет, последнее поступление денежных средств на погашение кредита осуществлено Дата обезличена г. л.д. 46-48).

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл. 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец предоставил ответчице Плещенковой И.В. кредит на сумму ... рублей путем выдачи ей банковской карты в соответствии с договором ... от Дата обезличена г., в котором прямо определены срок и порядок погашения задолженности по кредиту, а также условия уплаты процентов за пользование кредитом и штрафные санкции, предусмотренные на случай нарушения условий договора. Данные обстоятельства никем не оспариваются. Ответчица нарушила срок и порядок возврата денежных средств, полученных от истца по кредитному договору, чем нарушаются права истца, что подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, не доверять которым у суда оснований нет. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчицы просроченного основного долга и просроченных процентов суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая решение суд учитывает, что несмотря на то, что на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд должен принимать решение по заявленным истцом требованиям. Поскольку истец настаивает на взыскании в свою пользу с ответчицы процентов по договору займа за конкретный период времени и в твердой сумме, полагая, что этим в полной мере будут восстановлены его нарушенные права и законные интересы, суд полагает возможным не выходить за рамки заявленных исковых требований.

Расчет вышеуказанной задолженности по основному долгу и просроченным процентам, представленный истцом, принимается судом как соответствующий фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: просроченная задолженность по основному долгу в сумме ... рублей; просроченные проценты в сумме ... рублей.

Требования истца о взыскании с ответчицы пени за нарушение сроков уплаты по кредиту суд находит подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что до настоящего времени сумма основного долга и проценты по кредитному договору истцу не возвращены.

В соответствии с п. ... Договора за неисполнение заемщиком обязательств по своевременной уплате Банку ежемесячного платежа, процентов за пользование кредитом Заемщик платит Банку пени в размере ... % годовых за каждый день просрочки от непогашенной суммы задолженности, включая день погашения задолженности, при этом Банк прекращает начислять проценты на образовавшуюся просроченную задолженность по основному долгу.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчицы пени за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в сумме ... руб.

Принимая во внимание размер взыскиваемых сумм, учитывая, что размер пени, о взыскании которых просит истец, существенно превышает и сумму основного долга и сумму процентов; учитывая, что несмотря на то обстоятельство, что заемщик по кредитному договору осуществила последний платеж Дата обезличена г. и не отреагировала на заключительное требование погасить задолженность до Дата обезличена г., истец в течение длительного времени требований о принудительном взыскании задолженности не предъявлял, что в свою очередь и привело к значительному увеличению размера суммы пени, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени до ... рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ОАО «Банк Уралсиб» с Плещенковой И.В. задолженность по договору ... от Дата обезличена г., а именно: просроченный основной долг в сумме ... рубля ... копеек; просроченные проценты в сумме ... ... копеек; пени за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в сумме ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

В удовлетворении исковых требований ОАО «Банк Уралсиб» в остальной части отказать.

Ответчица Плещенкова И.В. вправе подать в Протвинский городской суд Московской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья