Дело № 2-218/10
Р е ш е н и е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
09 сентября 2010 г. г. Протвино Московской области
Протвинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Нестеровой Т.А.
при секретаре Носанчук М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автозамена: Фамилия И.О. к Администрации г. Протвино о признании незаконным отказа в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, выраженного в письме; признании недействительным постановления главы г. Протвино, признании права на обеспечение жильем и возложении обязанности предоставить жилое помещение
у с т а н о в и л:
Автозамена: Фамилия И.О. обратился в суд с иском к Администрации г. Протвино о признании незаконным отказа в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, выраженного в письме; признании недействительным постановления главы г. Протвино, признании права на обеспечение жильем и возложении обязанности предоставить жилое помещение. Требования мотивировал тем, что является участником Великой Отечественной Войны, ни в собственности, ни по договору социального найма жилого помещения не имеет, в связи с чем на основании закона «О ветеранах» и Указа Президента РФ от 07.05.2008 г. № 714 «Об обеспечении жильем ветеранов ВОВ» (в редакции от 09.01.2010 г.) обратился к ответчику с просьбой предоставить жилье, в чем было отказано на том основании, что он нуждающимся не является, так как является членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен жилой площадью более учетной нормы, установленной по г. Протвино, а также проживает в Московской области менее пяти лет. Данный отказ, оформленный в письме ... от ДД.ММ.ГГГГ и основанный на постановлении главы г. Протвино от ДД.ММ.ГГГГ ..., считает необоснованным, так как одной семьей с собственником жилого помещения не живет, а кроме того ввиду наличия заболевания имеет право на дополнительную жилплощадь, в связи с чем с учетом уточнения требований просил признать незаконным постановление Главы г. Протвино от ДД.ММ.ГГГГ ... об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, а также отказ в виде письма ... от ДД.ММ.ГГГГ, признать за собой право на обеспечение жильем как участника ВОВ и обязать Администрацию г. Протвино предоставить ему жилое помещение. В судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд, на основании ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца по доверенности, Подлегаев Ю.П., на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске. Также пояснял, что истец вселялся в квартиру как пожилой родственник собственников этого жилого помещения, чтобы они могли оказывать ему медицинскую помощь, но это не значит, что он является членом их семьи.
Представитель истца по доверенности, Зимина Ю.А., на исковых требованиях настаивала, подтвердив все доводы, изложенные в исковом заявлении, а также подтвердив пояснения Подлегаева Ю.П. Кроме этого пояснила, что указание в заявлении о согласии на регистрацию истца в своей квартире о том, что он признается членом их семьи, сделано ею формально, так как тогда ни о каких квартирах речи не шло.
Представитель ответчика Администрации г. Протвино Каменская В.А. исковые требования не признала и пояснила, что жилое помещение истцу предоставлено быть не может, так как в силу действующего законодательства он не является нуждающимся в улучшении жилищных условий, поскольку является членом семьи собственника жилого помещения – проживает в квартире, принадлежащей его внуку и жене сына, и обеспечен жилой площадью более учетной нормы, установленной по г. Протвино, а кроме того проживает на территории Московской области менее пяти лет, а согласно Закона Московской области от 12.12.2005 г. № 260/2005-ОЗ на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам соц.найма принимаются граждане, постоянно проживающие в Московской области не менее пяти лет.
Свидетель <данные изъяты> участковый терапевт, показала, что истец <данные изъяты>
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Федеральный закон от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» в редакции от 21.12.2009 г., устанавливает правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации.
Согласно ст. 28 ФЗ от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ реализация мер социальной поддержки ветеранов осуществляется по предъявлении ими удостоверений единого образца, установленного для каждой категории ветеранов Правительством СССР до 1 января 1992 года либо Правительством Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец относится к категории граждан, на которых распространяется действие ФЗ от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах». Данное обстоятельство никем из участников судебного разбирательства не оспаривается и подтверждается удостоверением участника Великой Отечественной Войны серии ..., выданным ... ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец имеет право на льготы и преимущества, установленные Законодательством СССР и союзных республик для участников Великой Отечественной Войны (л.д.6).
Из Указа Президента РФ от 07.05.2008 г. № 714 (в редакции от 09.01.2010 г.) «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной Войны 1941-1945 годов» следует, что в связи с предстоящим 65-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов, президент постановил считать необходимым завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ «О ветеранах».
В соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 15 ФЗ от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ предусмотрено обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 этого закона.
В силу п. 1 ст. 23.2 ФЗ от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по обеспечению жильем в соответствии со статьями 14, 16 и 21 настоящего Федерального закона категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года, и полномочия по обеспечению жильем в соответствии со статьями 14, 15, 17 - 19 и 21 этого Федерального закона категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а согласно п. 12 этой же статьи органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять законами субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления полномочиями, указанными в пункте 1 настоящей статьи.
Анализ вышеприведенных норм права свидетельствует, что предоставление жилья по договору социального найма участникам Великой Отечественной Войны возможно в случае, если они являются нуждающимися в улучшении жилищных условий.
В соответствии со ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются:
1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;
2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Проанализировав совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд приходит к выводу, что в силу действующего законодательства истец не может быть отнесен к категории граждан, подлежащих признанию нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, так как фактически он является членом семьи собственников жилого помещения, обеспеченных общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы. Так, согласно решению Совета депутатов г. Протвино от ДД.ММ.ГГГГ ... для принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях учетная норма площади жилого помещения установлена в размере 9,5 кв. м. общей площади жилья на одного человека (л.д.34). Общая площадь квартиры, в которой проживает истец, составляет 43,5 кв. м., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.36) и выпиской из лицевого счета (л.д.11); в квартире проживают и зарегистрированы 3 человека, в связи с чем на каждого из них приходится 14,5 кв. м., что более установленной учетной нормы.
Доводы представителей истца, что истец не является членом семьи собственника жилого помещения, суд отклоняет как несостоятельные по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В ходе судебного разбирательства установлено, что квартира, в которую вселился и проживает истец, принадлежит его внуку, Зимину ... и <данные изъяты>, Зиминой ... Из заявления истца о регистрации по месту жительства (л.д.25) следует, что он просит зарегистрировать его в жилое помещение к внуку. Из заявления в МУП «ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Зимина ... и Зимин ... дают согласие на вселение в их квартиру Автозамена: Фамилия И.О. на постоянное место жительства и признают его членом семьи (л.д.39). Из пояснений представителя истца Подлегаева Ю.П. следует, что истец вселялся в квартиру как пожилой родственник собственников этого жилого помещения, чтобы они могли оказывать ему медицинскую помощь. Из пояснений представителя истца Зиминой ... следует, что истец вселялся как дедушка ее сына, Зимина ... так как о нем некому было позаботится, с чем она была согласна. Изложенное в совокупности свидетельствует, что истец вселялся в квартиру Зимина ... и Зиминой ... именно как член их семьи; обстоятельства вселения свидетельствуют о наличии уважения со стороны Зиминых к истцу, его проблемам, заботой о нем, об оказании ему необходимой помощи, в том числе и медицинской, их ответственностью за истца. Волеизъявление собственников жилого помещения – Зиминой ... и Зимина ... на вселение истца как члена их семьи, также прямо следует из поданного ими заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором прямо указано, что они признают его членом семьи. При этом ссылки представителей истца, что указанное заявление носит формальный характер, что ему не предавалось правового значения и что это стандартная форма для оформления прописки, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку совокупность исследованных доказательств, в том числе и пояснения самих представителей истца, свидетельствует об обратном. Более того, запись о признании истца членом семьи Зиминых сделана от руки, а не является частью опечатанного текста на бланке, что опровергает доводы о стандартной формулировке. Каких либо доказательств, свидетельствующих, что истец вселялся в квартиру Зиминых не как член их семьи, а для проживания по иным основаниям – на основании договора найма или договора безвозмездного пользования и т.п. - суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Доводы представителей истца о наличии у него права на дополнительную жилую площадь в связи с наличием заболевания – <данные изъяты>, что должно было учитываться при определении учетной нормы, суд находит необоснованными по следующим основаниям.
Согласно ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Заболевания, на которые ссылается истец и его представители, в указанный Перечень не входят.
Ссылки представителей истца на п. 1 Постановления ВЦИК и СНИ РСФСР от 28.02.1930 г. «О праве пользования дополнительной жилой площадью» несостоятельны, поскольку это Постановление применялось в период действия ЖК РСФСР, однако с введением в действие ЖК РФ фактически стало противоречить действующему законодательству, а согласно ст. 4 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» до приведения в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации и указанному Федеральному закону.
Более того, в силу ч. 3 указанного Постановления от 28.02.1930 г. право на дополнительную площадь устанавливалось специальными удостоверениями, которые выдавались врачебно-контрольными комиссиями или диспансерами, однако такого удостоверения истцом не представлено, а из пояснений представителей истца следует, что оно истцу не выдавалось. При этом суд учитывает противоречивость позиции представителя истца – Подлегаева Ю.П., который с одной стороны ссылается на указанное постановление как на действующее и подтверждающее обоснованность исковых требований, а с другой стороны пояснил, что в связи с изменением общественно-политической обстановки в стране Постановление от 1930 г. устарело и выдача на его основании упомянутых удостоверений стала необязательной. Более того, п. «а» ч. 1 названного Постановления прямо отсылает к Особому перечню лиц, страдающих болезнями, издаваемому НКЗдравом РСФСР по соглашению с НКВД РСФСР, однако в настоящее время такого перечня не существует.
Ссылки представителей истца на «Список болезней, дающих право лицам, страдающим ими, пользоваться дополнительной комнатой или дополнительной жилой площадью» (утв. Циркуляром НКВД РСФСР от 13 января 1928 г. N 27 и НКЗдрава РСФСР от 19 января 1928 г. N 15) согласно которому лица, страдающие <данные изъяты> имеют право пользоваться дополнительной жилой площадью, суд также находит несостоятельными, поскольку этот список фактически противоречит действующему законодательству, в связи с чем в силу ст. 4 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» применению не подлежит. Более того, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено надлежащих доказательств в подтверждение обоснованности доводов, что имеющиеся у истца заболевания, в том числе <данные изъяты>, поскольку показания свидетеля <данные изъяты> являются ее субъективным мнением и соответствующим медицинским заключением врачебной комиссии не подтверждены.
Вместе с тем, суд признает обоснованными доводы представителя истца Подлегаева Ю.П. о том, что на истца не распространяется действие закона Московской области от 12.12.2005 г. « 260/2005-ОЗ «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» в части указания на обязательное постоянное проживание в Московской области в течение пяти лет, на что ссылается ответчик в своем письме ... от ДД.ММ.ГГГГ, однако ссылка на указанное обстоятельство не может являться основанием к признании незаконным отказа в принятии истца на учет нуждающихся в жилом помещении, поскольку в силу изложенного выше он не может быть признан нуждающимся в жилом помещении в рамках действующего законодательства.
Лицам, участвующим в деле, неоднократно разъяснялись положения ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Автозамена: Фамилия И.О. к Администрации г. Протвино о признании незаконным отказа в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, выраженного в письме; признании недействительным постановления главы г. Протвино, признании права на обеспечение жильем и возложении обязанности предоставить жилое помещение, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение 10 дней.
Судья