Дело № 2-229/10
Р е ш е н и е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
23 сентября 2010 года г. Протвино, Московской области
Протвинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Нестерова Т.А.
с участием адвоката Кривошеевой Т.Г.
при секретаре Носанчук М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автозамена: Фамилия И.О. к Автозамена: Фамилия И.О. о признании утратившей право пользования жилым помещением
у с т а н о в и л:
Автозамена: Фамилия И.О. обратилась в суд с исковым заявлением к Автозамена: Фамилия И.О. о признании утратившей право пользования жилым помещением – <адрес> <адрес>. Требования мотивировала тем, что в соответствии с договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ она является нанимателем указанного жилого помещения, где и зарегистрирована. Кроме нее по указанному адресу также зарегистрированы: ее дочь – н/л <данные изъяты> брат – н/л <данные изъяты> а также <данные изъяты> – Автозамена: Фамилия И.О., которая членом ее семьи не является. Ответчик Автозамена: Фамилия И.О. с ДД.ММ.ГГГГ постоянно не проживает в спорном жилом помещении, так как еще раньше добровольно выехала из него, забрав свои вещи и в комнате с тех пор не появляется, проживает в <данные изъяты>, где и работает, в г. Протвино не приезжает, обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет, бремя содержания жилья не несет. Препятствий в проживании ответчице никто никогда не чинил и более того, длительное время в квартире фактически никто не живет, так как все зарегистрированные в ней проживают в другом месте, однако никаких действий, свидетельствующих о намерении проживать в этом жилье Автозамена: Фамилия И.О. не предпринимала, от участия в приватизации жилья отказалась, о чем имеется нотариально удостоверенное заявление, переданное истице матерью ответчицы, что в совокупности свидетельствует, что ответчица утратила право пользования спорным жилым помещением. То, что ответчица длительное время добровольно в спорной квартире не проживает, так как живет и работает в <адрес>, подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в котором эти обстоятельства установлены. Кроме этого, из налоговых уведомлений за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что у ответчицы в собственности имеется квартира в <адрес>, что свидетельствует о наличии у нее права пользования иным жилым помещением.
Ответчик Автозамена: Фамилия И.О. в судебное заседание не явилась, извещена, причины неявки не сообщила и доказательств уважительности этих причин не представила, в связи с чем они признаны судом неуважительными, об отложении судебного разбирательства не просила, в связи с чем суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Автозамена: Фамилия И.О.
Представитель ответчицы Автозамена: Фамилия И.О. по доверенности, адвокат Кривошеева Т.Г., исковые требования не признала и пояснила, что ответчица от своих прав на квартиру никогда не отказывалась, выехала оттуда вынужденно – на заработки в <адрес>, чтобы прокормить себя и детей; раньше приезжала с ночевкой часто, но <данные изъяты> в квартире оставались ее вещи, которые она хотела забрать, но не смогла, так как не было ключей, ни в какие инстанции по этому поводу не обращалась; передавала <данные изъяты> деньги на оплату жилья, но доказательств этому нет; действий, направленных на проживание в квартире не предпринимала; квартира в <адрес> ей не принадлежит, так как она работает в <данные изъяты> и квартира была оформлена на нее как на промежуточное звено, а сейчас она продана. Права пользования другим жильем у нее нет. От участия в приватизации спорного жилого помещения отказалась, но думала, что за ней останется право на эту квартиру.
Представители третьих лиц – МУП ЖКХ г. Протвино и Администрации г. Протвино Московской области в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель третьего лица – Отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по г/о Протвино Михалина О.С. исковые требования поддержала и пояснила, что ответчица действительно длительное время в спорном жилье добровольно не проживает, так как давно уехала жить и работать в <адрес>, а в г. Протвино не приезжала, <данные изъяты> Оплату и бремя содержания квартиры несла и несет одна Автозамена: Фамилия И.О., <данные изъяты>. Их семья несколько лет живет в съемной квартире, а спорная квартира стоит пустая, то есть ответчице никто не препятствует жить в ней, но у нее не было и нет такого желания. <данные изъяты> Несколько раз квартира была затоплена, и все хлопоты в связи с заливом несла не ответчица, а истица. <данные изъяты>
Согласно копии распоряжения Отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по г/о Протвино от ДД.ММ.ГГГГ ... <данные изъяты> (л.д. 6);
Из копии согласия от ДД.ММ.ГГГГ, Автозамена: Фамилия И.О. дала согласие на приватизацию <адрес> <адрес> от участия в приватизации указанной квартиры отказалась в пользу других членов семьи и в договор социального найма просит ее не включать (л.д. 7);
Согласно выписки из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по оплате <адрес> <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеется (л.д. 9);
Из копии заявления Автозамена: Фамилия И.О. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она обращалась в МУП ЖКХ г. Протвино с заявлением о выселении Автозамена: Фамилия И.О., которая не проживает в этом жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года, не оплачивает коммунальные услуги (л.д. 10);
Из копии договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУП «ЖКХ» г. Протвино, действующего от имени собственника жилого помещения - Администрации г. Протвино и Автозамена: Фамилия И.О., жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, передано Автозамена: Фамилия И.О., которая является его нанимателем (л.д. 11);
Согласно выписки из домовой книги, в <адрес> <адрес> зарегистрированы: Автозамена: Фамилия И.О., <данные изъяты>, Автозамена: Фамилия И.О., <данные изъяты> (л.д. 14);
Из копии решения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Жилинская А.А. <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ г. проживает и работает в <адрес>, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. приезжала в г. Протвино 3-4 раза на несколько часов; <данные изъяты> в ходе проведенной проверки было установлено, что Автозамена: Фамилия И.О. проживает в <адрес>, <данные изъяты> (л.д. 15-20).
Согласно налоговым уведомлениям за ДД.ММ.ГГГГ г. г. Автозамена: Фамилия И.О. надлежит уплатить налог на имущество физических лиц за <адрес>.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных указанным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
На основании ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичные положения были закреплены и в п. 2 ст. 89 ЖК РСФСР.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчица добровольно выехала из указанного жилого помещения около ... лет назад, так как переехала жить и работать в <адрес>; свои вещи забрала, в спорном жилом помещении не проживает, обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет, бремя содержания жилого помещения не несет, намерения проживать там не изъявляет и никаких действий, направленных на проживание в спорном жилье не предпринимает, от участия в приватизации отказалась и просила не включать ее в договор социального найма, который заключен с <данные изъяты> – истицей по делу; препятствий в пользовании указанным жилым помещением ответчице никто не чинит и более того, на протяжении нескольких лет в этом помещении вообще никто не проживает, что подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, приведенных выше, не доверять которым у суда оснований нет. Ответчицей эти доказательства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты.
Доводы представителя ответчицы, что ответчица от прав на спорную квартиру никогда не отказывалась и выехала оттуда вынужденно, на заработки в <адрес>, <данные изъяты>, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью выше исследованных доказательств. Более того, в судебном заседании представитель ответчицы пояснил, что действий, направленных на проживание в спорной квартире ответчица никогда не предпринимала. Кроме этого, поведение ответчицы свидетельствуют об обратном – из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, <данные изъяты>; за период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. приезжала в г. Протвино 3-4 раза на несколько часов; ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в ходе проведенной проверки было установлено, что Автозамена: Фамилия И.О. проживает в <адрес>, <данные изъяты> Также суд учитывает, что Автозамена: Фамилия И.О. отказалась от участия в приватизации спорной квартиры и более того, просила не включать ее в договор социального найма, в то время как в силу ч. 3 ст. 69 ЖК РФ все члены семьи нанимателя жилого помещения должны быть указаны в договоре социального найма, что также подтверждает отсутствие у ответчицы каких-либо притязаний на спорное жилье.
Несостоятельны и доводы представителя ответчицы, что выезжая, ответчица оставила в квартире свои вещи – старый диван, документы, которые хотела забрать, но не смогла, так как ключей у нее не было, а также, что она передавала деньги на оплату спорного жилья, что свидетельствует по ее мнению о том, что ответчица не отказывалась от своих прав на квартиру, поскольку приведенные доводы ничем не подтверждены и никаких доказательств этому суду не представлено.
Также суд учитывает, что на протяжении нескольких последних лет в спорном жилье фактически никто не проживает, так как семья Бахаревых <данные изъяты> проживают в другой квартире, что в свою очередь подтверждает доводы истицы о том, что никто не чинит ответчице препятствий в пользовании спорной квартирой, но она не нуждается в этой квартире и сознательно не желает там проживать, так как вся ее жизнь проходит в <адрес>.
Суд отклоняет доводы представителя ответчицы об отказе в удовлетворении исковых требований на том основании, что у ответчицы нет права пользования другим жилым помещением, поскольку из представленных в суд налоговых уведомлений следует, что ответчица имеет в собственности квартиру в <адрес>. Доказательств в подтверждение своих доводов, что в настоящий момент эта квартира ответчице не принадлежит, на что ссылается представитель ответчицы, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Более того, согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Изложенное в совокупности позволяет сделать вывод, что отсутствие ответчицы в спорном жилом помещении на протяжении длительного времени носит не временный, а постоянный характер; Автозамена: Фамилия И.О. добровольно выехала из спорного жилого помещения и в одностороннем порядке отказалась от своих прав и обязанностей по договору социального найма, в том числе и по оплате жилья и коммунальных услуг, при этом никто никаких препятствий в пользовании этим жилым помещением ей не чинил, в связи с чем исковые требования о признании ее утратившей право на жилое помещение обоснованы и подлежат удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.
Лицам, участвующим в деле, неоднократно разъяснялись положения ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Автозамена: Фамилия И.О. удовлетворить.
Признать Автозамена: Фамилия И.О. утратившей право пользования квартирой <адрес>.
Взыскать с Автозамена: Фамилия И.О. в пользу Автозамена: Фамилия И.О. государственную пошлину в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Протвинский городской суд <адрес> в течении 10 дней.
Судья: