Дело № 2-285/10
Р е ш е н и е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
09 ноября 2010 г. г. Протвино Московской области
Протвинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Нестеровой Т.А.
при секретаре Носанчук М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по Ленинскому округу г. Калуги к Автозамена: Фамилия И.О. о взыскании транспортного налога и пени
у с т а н о в и л:
ИФНС России по Ленинскому округу г. Калуги обратилась в суд с иском к Автозамена: Фамилия И.О. о взыскании транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ и пени. Требования мотивированы тем, что ответчик, являясь плательщиком транспортного налога как собственник гидроцикла «...», не уплатил транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ а направленные ему налоговое уведомление ... от ДД.ММ.ГГГГ и требование ... от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил. В судебное заседание истец не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в связи с чем суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик Автозамена: Фамилия И.О. исковые требования не признал и пояснил, что не должен уплачивать транспортный налог, так как собственником гидроцикла «...» не является. Гидроцикл он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ в каком-то салоне в г. Москве, гидроцикл был не новый. Никуда на учет его не ставил, некоторое время пользовался им, потом он сломался и в ДД.ММ.ГГГГ г. он продал гидроцикл за ... рублей, кому продал – сейчас точно не помнит, никаких договоров или документов не составлялось, покупатель передал ему деньги и забрал гидроцикл. Впоследствии гидроцикл был продан еще раз и тоже без оформления соответствующих документов. Регистрацию себя в качестве собственника гидроцикла объясняет тем обстоятельством, что при покупке его личные данные могли быть автоматически направлены салоном, в котором приобретался гидроцикл, по прежнему месту регистрации.
Из копии регистрационной карточки – заявления судовладельца следует, что Автозамена: Фамилия И.О. просил зарегистрировать гидроцикл «...», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ выдан судовой билет ...; на ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете (л.д.18), а согласно ответа Центра ГИМС от ДД.ММ.ГГГГ Автозамена: Фамилия И.О. гидроцикл «...780» зарегистрирован на его имя.
Из решения ... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога (сбора), пени и штрафов с физического лица через суд; налогового уведомления ... от ДД.ММ.ГГГГ; требования ... об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; из списков об отправлении истцом почтовой корреспонденции (л.д. 9, 13) следует, что ответчик уведомлялся о необходимости уплатить транспортный налог и пени, с указанием окончательного срока уплаты – ДД.ММ.ГГГГ
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения являются гидроциклы, зарегистрированные в установленном порядке.
Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.
Так как гидроцикл «...780» зарегистрирован на ответчика Автозамена: Фамилия И.О. у него в силу вышеприведенных норм права возникла обязанность по уплате налога на указанное транспортное средство.
При этом суд находит несостоятельными доводы ответчика, что он не является собственником спорного гидроцикла, так как никаких доказательств в их подтверждение ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, а имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствующие об обратном, не опровергнуты. Напротив, согласно регистрационной карточки и письма Центра ГИМС от ДД.ММ.ГГГГ владельцем гидроцикла является именно ответчик Автозамена: Фамилия И.О. Доводы ответчика, что на учет гидроцикл он не ставил, суд также находит необоснованными, поскольку доказательств этому не представлено. Более того, сам ответчик пояснил, что в ... г. действительно приобрел гидроцикл, уже бывший в эксплуатации, и сведения о нем, как о новом собственнике могли быть направлены по первоначальному месту регистрации гидроцикла непосредственно продавцами салона. Действующее же законодательство связывает обязанность по уплате налога на транспортное средство с личностью лица, на которое зарегистрировано это средство, а не с процедурой регистрации.
То обстоятельство, что число и месяц рождения ответчика и номер дома по месту его прежнего проживания указаны в регистрационной карточке неточно, на что ссылается ответчик, само по себе не может свидетельствовать о необоснованности заявленных исковых требований и должно оцениваться в совокупности со всеми обстоятельствами дела, тем более, что фамилия, имя, отчество, место рождения и город проживания указаны правильно, а поскольку сам ответчик однозначно признает, что действительно в ... г. приобрел гидроцикл «...» с характеристиками, указанными в регистрационной карточке, оснований признать эту регистрационную карточку недопустимым доказательством суд не находит.
Доводы ответчика, что гидроцикл он продал в ДД.ММ.ГГГГ г. за ... рублей, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку доказательств продажи гидроцикла ответчик представить не смог, поясняя, что никакие договора не составлялись. Более того, суд учитывает, что согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ч. 1 ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
В силу ст. 8 Закона Калужской области от 26.11.2002 г. № 156-ОЗ «О транспортном налоге на территории Калужской области» транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ должен быть уплачен ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ
На основании ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога; в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ; взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.
Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Принимая во внимание, что в добровольном порядке ответчик налог за ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное транспортное средство не уплатил, а направленное ему требование об оплате налога в установленный срок оставил без удовлетворения, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с Автозамена: Фамилия И.О. налога в размере ... рублей, размер которого правомерно рассчитан истцом в соответствии с ч. 2 ст. 361 НК РФ и ст. 6 Закона Калужской области от 26.11.2002 г. № 156-ОЗ.
В силу ст. 75 НК РФ обоснованы и подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика пени за несвоевременную уплату налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
При этом, несмотря на то, что на основании ст. 75 НК ГК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании этих процентов за конкретный период, то есть в твердой сумме, исходит при этом из того, что в силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд должен принимать решение по заявленным истцом требованиям. Поскольку истец настаивает на взыскании в свою пользу с ответчика пени за конкретный период времени (дата составления искового заявления) и в твердой сумме, полагая, что этим в полной мере будут восстановлены его нарушенные права и законные интересы, суд полагает возможным не выходить за рамки заявленных исковых требований.
Вместе с тем, анализируя обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что при расчете пени истцом допущена математическая ошибка, в связи с чем с ответчика следует взыскать ... коп. = ... + ... + ..., а не ... как ошибочно рассчитал истец.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в доход городского округа Протвино подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.
Сторонам разъяснялись положения ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Руководствуясь ст. ст. 194198 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Исковые заявление ИФНС России по Ленинскому округу г. Калуги о взыскании с Автозамена: Фамилия И.О. транспортного налога и пени удовлетворить.
Взыскать с Автозамена: Фамилия И.О. в пользу ИФНС России по Ленинскому округу г. Калуги транспортный налог на гидроцикл «...780» за ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, а также пени за несвоевременную уплату налога в сумме ... рублей ... копеек.
Взыскать с Автозамена: Фамилия И.О. в доход городского округа Протвино государственную пошлину в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение 10 дней.
Судья