Дело № 2-185/10
Решение
Именем Российской Федерации
10 ноября 2010 г. г. Протвино Московской области
Протвинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Нестеровой Т.А.
при секретаре Носанчук М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Автозамена: Фамилия И.О. о взыскании ущерба в порядке суброгации
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика Автозамена: Фамилия И.О. материального ущерба, причиненного истцу в результате выплаты страхового возмещения в связи с ДТП. Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по вине ответчика был поврежден автомобиль страхователя ФИО, чем причинен ущерб на сумму ... руб. ... коп., которая была выплачена ОСАО «Ингосстрах», после чего в порядке суброгации к истцу перешло право требования возмещения вреда. Страховая компания, застраховавшая гражданскую ответственность ответчика, выплатила истцу ... рублей, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика оставшуюся невозмещенной сумму ... руб. ... коп. В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик Автозамена: Фамилия И.О. исковые требования признал частично и пояснил, что признает свою вину в произошедшем ДТП, однако не согласен с размером ущерба, определенным истцом, в связи с чем, на основании результатов проведенной по делу судебной авто-технической экспертизы, полагал, что с него подлежит взысканию только ... руб. ... коп.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства собственником автомашины ... является ФИО (л.д.15).
Из страхового полиса по страхованию транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков ... следует, что ФИО застраховала автомобиль .... В числе страховых случаев предусмотрено причинение ущерба транспортному средству, страховая сумма ..., срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к управлению ТС допущен ФИО (л.д.14).
Из справки о ДТП, протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении следует, что ответчик нарушил п. 13.12 ПДД, а именно не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда, в связи с чем привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КРФ об АП; вторым участником ДТП являлся ФИО, управлявший а/м ..., который нарушений ПДД не допускал (л.д.16, 18, 19).
Из калькуляции на ремонт ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., принадлежащего ФИО составит ... руб. ... коп. (л.д. 35-36).
Из калькуляции на ремонт ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., принадлежащего ФИО составит ... руб. ... коп. (л.д. 32-34).
Из расчета претензии ... от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец перечислил ФИО ... руб. ... коп. в возмещение убытка от ДД.ММ.ГГГГ по ... (л.д. 37-38).
Согласно решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ... в пользу истца взыскано страховое возмещение в порядке суброгации ... рублей в связи с причинением автомобилю ФИО - ... - повреждений в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей ФИО и Автозамена: Фамилия И.О. (л.д.40-41).
Согласно заключению эксперта ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., по устранению повреждений, полученных в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа, по состоянию на момент проведения страховой выплаты, составит ... руб. ... коп.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Автозамена: Фамилия И.О., управлявшего транспортным средством ..., произошло ДТП, в результате которого автомашина ..., принадлежащая ФИО и застрахованная истцом, получила механические повреждения, в связи с чем истцом выплачено ФИО страховое возмещение, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств, не доверять которым у суда оснований нет. При таких обстоятельствах к истцу перешло право требования в порядке ч. 1 ст. 965 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда при взаимодействии источников повышенной опасности установлена положениями ст. ст. 1079 ч.3 и 1064 ГК РФ, согласно которым вред подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика причиненного в результате ДТП ущерба суд находит обоснованными. При этом суд учитывает, что на основании решения Арбитражного суда со страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность ответчика, уже взыскано страховое возмещение в связи с рассматриваемым страховым случаем в размере ... рублей.
Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца суд исходит из следующего.
Истцом выплачено страховое возмещение в размере ... руб. ... коп., в обоснование чего представлена калькуляция на ремонт ..., анализ которой свидетельствует, что эксплуатационный износ транспортного средства, на восстановление которого и предназначались выплаченные денежные средства, не учитывался, что не соответствует п. п. «Б» п. 63 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В то же время в ходе судебного разбирательства была проведена судебная авто-техническая экспертиза, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., по устранению повреждений, полученных в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа, по состоянию на момент проведения страховой выплаты, составила ... руб. ... коп.
При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы ответчика, что при определении размера причиненного ущерба следует исходить из суммы ... руб. ... коп., в связи с чем с него в пользу истца подлежит взысканию в возмещении ущерба, причиненного ДТП ... руб. ... коп. = ... – ... руб., а не ... руб. ... коп., как просил истец.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.
Взыскать с Автозамена: Фамилия И.О. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП ... рублей ... копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере ... рубля ... копейки.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Протвинский городской суд Московской области в течение 10 дней.
Судья: