Дело № 2-294/10
Р е ш е н и е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
01 ноября 2010 г. г. Протвино Московской области
Протвинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Нестеровой Т.А.
с участием адвоката Егорова В.В.
при секретаре Носанчук М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автозамена: Фамилия И.О. к ЗАО СПТП «Союз», НО ТСЖ «Наш дом» о признании права собственности на квартиру
у с т а н о в и л:
Истица обратилась в суд с иском к ЗАО СПТП «Союз», НО ТСЖ «Наш дом» о признании права собственности на <адрес>. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней – Дольщиком, и ЗАО СПТП «Союз» - Исполнителем, заключен договор ... о долевом участии в финансировании реконструкции жилого <адрес>, согласно которому исполнитель осуществляет реконструкцию жилого дома с надстройкой мансардного (5-го) этажа по адресу: <адрес>, а дольщик финансирует реконструкцию в той доле, которая составляет стоимость отдельной квартиры, предоставляемой дольщику; исполнитель обязуется предоставить дольщику <адрес> в <адрес>, а также все необходимые документы (кроме технического паспорта на квартиру) для оформления права собственности, после полной оплаты. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО СПТП «Союз» и НО ТСЖ «Наш дом» был заключен договор ... на реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому ЗАО СПТП «Союз» должно было за счет собственных и (или) привлеченных средств произвести реконструкцию указанного дома с надстройкой мансардного этажа, для чего ему было предоставлено право заключать договора долевого участия и уступки права регистрации права собственности на квартиры, возникшие в результате надстройки мансардного этажа; в счет оплаты за реконструкцию вышеуказанного дома ЗАО СПТП «Союз» приобретает право регистрации собственности на квартиры № ..., возникшие в результате надстройки мансардного этажа. В настоящее время реконструкция <адрес>, в том числе с постройкой квартир на мансардном этаже, завершена. Свои обязательства по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ истица выполнила в полном объеме, в связи с чем она приобрела право на получение в собственность спорной <адрес>, однако из-за отсутствия документов о сдаче дома в эксплуатацию приобретение права собственности на спорную квартиру возможно только в судебном порядке. В судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием своего представителя.
Представитель истицы по доверенности, адвокат Егоров В.В., на исковых требованиях настаивал по основаниям, указанным в иске, а кроме того пояснил, что до настоящего времени разрешение на ввод надстроенного мансардного этажа в эксплуатацию ЗАО СПТП «СОЮЗ» не получено.
Ответчики ЗАО СПТП «Союз», НО ТСЖ «Наш дом» в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки не сообщили и доказательств уважительности этих причин не представили, в связи с чем они признаны судом неуважительными, об отложении судебного разбирательства не просили.
Третьи лица Администрация г. Протвино и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
При таких обстоятельства суд, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Из договора ... о долевом участии в финансировании реконструкции жилого <адрес>, заключенному между ЗАО СПТП «СОЮЗ» - Исполнителем и истицей – Дольщиком, следует, что исполнитель осуществляет реконструкцию жилого дома с надстройкой мансардного (5-го) этажа по адресу: <адрес>, а дольщик финансирует реконструкцию в той доле, которая составляет стоимость отдельной квартиры, предоставляемой дольщику; исполнитель обязуется предоставить дольщику <адрес> на 5 этаже в <адрес> в <адрес> общей площадью ... кв. м., а также до ДД.ММ.ГГГГ предоставить все необходимые документы (кроме технического паспорта на квартиру) для оформления права собственности на эту квартиру, после полной оплаты (л.д.4).
Из договора ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО СПТП «Союз» и НО ТСЖ «Наш дом» на реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что ЗАО СПТП «Союз» должно было за счет собственных и (или) привлеченных средств произвести реконструкцию указанного дома с надстройкой мансардного этажа, для чего ему было предоставлено право заключать договора долевого участия и уступки права регистрации права собственности на квартиры, возникшие в результате надстройки мансардного этажа; в счет оплаты за реконструкцию вышеуказанного дома ЗАО СПТП «Союз» приобретает право регистрации собственности на квартиры № ..., возникшие в результате надстройки мансардного этажа (л.д.6).
Из заключения ... «О техническом состоянии и несущей способности строительных конструкций жилого дома после надстройки одного этажа, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ» следует, что надстройка здания была возможна, значения показателей прочности материалов в целом соответствуют значениям, установленным государственными стандартами и требованиями типовых проектов к соответствующим конструкциям; критические и значительные дефекты и повреждения конструкций не обнаружены; техническое состояние несущих строительных конструкций и здания в целом оценивается как работоспособное. (л.д.14-42).
Из технического паспорта здания <адрес> в <адрес>, составленного Протвинским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что учтены сведения в отношении <адрес>, расположенной на 5 этаже указанного дома.
Из письма Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что разрешение на ввод в эксплуатацию объекта – жилого <адрес> в части введения в эксплуатацию надстроенного в результате реконструкции этого дома пятого мансардного этажа. Администрацией города ЗАО СПТП «СОЮЗ» не выдавалось.
Выслушав представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно п. 1 ст. 25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.
В соответствии с п.п. 6, 7 Приказа Росрегистрации от 08.06.2007 г. № 113 "Об утверждении Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества", при осуществлении государственной регистрации прав на создаваемый, созданный или реконструируемый объект недвижимого имущества рекомендуется удостовериться, что объект недвижимого имущества не является самовольной постройкой. Документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструируемого, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, которое выдается органом, выдавшим разрешение на строительство.
В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
Согласно ч. ст. 5 Градостроительного кодекса РФ к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию должен быть приложен ряд документов, в том числе акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора); документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации, документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации и т.д. Отсутствие документов, указанных в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, является одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
В силу ч. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.
Из искового заявления следует, что приобретение права собственности на спорную квартиру по мнению истицы возможно только в судебном порядке, так как в настоящее время отсутствуют документы о сдаче дома в эксплуатацию. Представитель истицы в судебном заседании пояснил, что разрешение на ввод в эксплуатацию <адрес> с надстроенным мансардным этажом, в ходе возведения которого и была построена спорная квартира, до настоящего времени в установленном законом порядке застройщиком ЗАО СПТП «СОЮЗ» не получено, так как НО ТСЖ «Наш дом» препятствует продлению срока действия разрешения на строительство, первоначально установленного до ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку на момент рассмотрения дела отсутствуют доказательства, позволяющие сделать однозначный и бесспорный вывод, что спорная квартира введена в эксплуатацию в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признании за истицей права собственности на эту квартиру.
В то же время, анализируя обстоятельства дела, суд учитывает, что условия заключенного между истицей и ответчиком ЗАО СПТП «СОЮЗ» договора указывают на то, что между ними была достигнута договоренность о строительстве ответчиком квартиры для истицы. При этом между сторонами были достигнуты все существенные условия, которые являются достаточными и необходимыми для возникновения у истца права собственности на определенную договором квартиру как объект гражданского оборота.
Истица свои обязательства по оплате стоимости строительства для нее квартиры исполнила в полном объеме, что никем не оспаривалось.
Квартира, на которую претендует истица, была возведена в результате реконструкции жилого <адрес> в <адрес>, путем надстройки в <адрес>-го мансардного этажа. В настоящее время эта квартира, как вещь, имеющая индивидуальные признаки, позволяющие выделить ее в качестве самостоятельного объекта гражданских прав, существует, что подтверждается техническим паспортом, однако мансардный этаж на момент рассмотрения дела в установленном действующим законодательством порядке в эксплуатацию после реконструкции не принят, в связи с чем суд приходит к выводу, что истица имеет право на указанную квартиру, как на объект незавершенного строительства.
При этом, ссылки истицы и ее представителя на заключение ... «О техническом состоянии и несущей способности строительных конструкций жилого дома после надстройки одного этажа, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ» и на акт приема - передачи ключей от квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) как на доказательство соответствия произведенных реконструкционных работ требованиям соответствующих норм и правил, что в свою очередь свидетельствует о возможности ввода квартир в эксплуатацию и соответствии реконструкции проекту, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку в силу вышеприведенных норм законодательства документом, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является только разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное органом, выдавшим разрешение на строительство или реконструкцию. В связи с изложенным, представленное Заключение ... следует расценивать лишь как доказательство, позволяющее сделать вывод, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ критические и значительные дефекты и повреждения конструкций не обнаружены; техническое состояние несущих строительных конструкций и здания в целом оценивается как работоспособное.
При таких обстоятельствах суд в целях защиты прав истицы, полагает возможным признать за ней право собственности на объект незавершенного строительства в виде спорной квартиры.
Лицам, участвующим в деле, разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, однако они не желали представлять доказательств, в связи с чем суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
При этом суд исходит из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципа состязательности сторон, а также из положений ст. 9 ГК РФ согласно которой граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, в связи с чем ответчики ЗАО СПТП «Союз» и НО ТСЖ «Наш дом», уведомленные о предъявлении к ним рассматриваемых исковых требований, имели возможность выразить свою позицию по делу и представить возражения в случае несогласия с иском, однако не сделали этого, выбрав такой способ защиты своих прав.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Автозамена: Фамилия И.О. удовлетворить частично.
Признать за Автозамена: Фамилия И.О. право собственности на объект незавершенного строительства в виде <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение 10 дней.
Судья