Дело № 2-246/10
Решение
Именем Российской Федерации
24 ноября 2010 г. г. Протвино Московской области
Протвинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Нестеровой Т.А.
с участием адвоката Ватутина Б.Н.
при секретаре Носанчук М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автозамена: Фамилия И.О. к Автозамена: Фамилия И.О. и ЗАО «Макс» о возмещении ущерба в результате ДТП,
установил:
Автозамена: Фамилия И.О. обратился в суд с требованиями о взыскании: с Автозамена: Фамилия И.О. - ущерба, причиненного в результате ДТП в размере ... рублей; с ЗАО «Макс» - ущерба, причиненного в результате ДТП - в размере ... рублей, затрат на проведение оценки - в размере ... рублей, пени – в размере ... рублей; с Автозамена: Фамилия И.О. и ЗАО «Макс» - расходов по оплате услуг представителя – в размере ... рублей, расходов по оплате госпошлины – в размере ... рублей, расходов по оплате услуг представителя – в размере ... рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП его автомобилю ..., по вине водителя Автозамена: Фамилия И.О., управлявшей автомобилем ... были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Автозамена: Фамилия И.О. на момент ДТП была застрахована ответчиком ЗАО «Макс», который на основании отчета ... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» выплатил ему страховое возмещение в размере ... рублей. Не согласившись с указанной оценкой, он обратился в независимую оценочную организацию ООО «...», согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа должна составить ... рублей, а утрата товарной стоимости ... рублей, что существенно больше суммы страхового возмещения, выплаченного ЗАО «МАКС». С учетом того, что сумма страхового возмещения, подлежащего уплате истцу должна соответствовать сумме предела установленного лимита, недоплаченная ЗАО «Макс» истцу сумма составляет ... рублей. Срок задержки страховой выплаты на дату подачи иска составляет ... дней, в связи с чем просит взыскать с ЗАО «Макс» неустойку в размере ... руб. Ответственность по возмещению оставшейся суммы ущерба законодательством возложена непосредственно на самого причинителя вреда, в связи с чем с Автозамена: Фамилия И.О. подлежит взысканию сумма не возмещенного ущерба в размере – ... рублей. В судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием своего представителя.
Представитель истца по доверенности адвокат Ватутин Б.Н. на исковых требованиях настаивал при этом уточнил их размер, полагая, что сума ущерба, подлежащая взысканию с Автозамена: Фамилия И.О., подлежит снижению с учетом заключения проведенной по делу судебной авто - технической экспертизы.
Ответчик Автозамена: Фамилия И.О. и ее представитель ФИО, ответчик ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки не сообщили и доказательств уважительности этих причин не представили, в связи с чем они признаны судом неуважительными, об отложении судебного разбирательства не просили.
Третье лицо Автозамена: Фамилия И.О. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Из письменного отзыва ответчика ЗАО «МАКС» на исковое заявление следует, что исковые требования являются необоснованными, поскольку страховое возмещение выплачено истцу в соответствии с заключением ООО «...», что свидетельствует об исполнении своих обязательств перед истцом в полном объеме, оснований не доверять указанному заключению нет.
Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, участниками ДТП являются: Автозамена: Фамилия И.О., управлявшая автомобилем ... ... ..., нарушившая п. п. 9.10 ПДД, Автозамена: Фамилия И.О., управлявший автомобилем ... ... ..., а также Автозамена: Фамилия И.О., управлявший автомобилем ...20 ... ..., которые ПДД не нарушали (л.д. 8-9);
Согласно копии акта ... от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу, произошло столкновение ТС: ... и ..., вследствие нарушения страхователем Автозамена: Фамилия И.О. п. 9.10 ПДД, размер страхового возмещения составил ... рублей (л.д. 10-11);
Согласно копии договора поручения ... от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Автозамена: Фамилия И.О. уплачено ООО «...» ... рублей за проведение действий по истребованию и получению страховой выплаты, а также по возмещению морального и материального вреда, в том числе составление искового заявления и обеспечение консультирование истца в ходе судебного процесса (не более трех консультаций), а также составления ходатайств, заявлений и т.п. (л.д. 51-52);
Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец оплатил услуги оценки по договору ... по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме ... рублей (л.д. 53).
Согласно копии квитанции на оплату юридических услуг ... от ДД.ММ.ГГГГ, Автозамена: Фамилия И.О. Коллегии адвокатов «...» уплачено ... рублей (л.д. 54);
Из административного материала по факту ДТП с участием водителей Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О. следует, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Автозамена: Фамилия И.О. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КРФ об АП за нарушение п. п. 9.10 ПДД.
Из заключения судебной авто – технической экспертизы ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... по устранению повреждений, полученных в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет ... рублей, утрата товарной стоимости указанного транспортного средства составляет ... рубля (л.д. 87-109).
Из телефонограммы третьего лица Автозамена: Фамилия И.О. следует, что ЗАО «МАКС» выплатило ему страховое возмещение в связи с ДТП в размере, не превышающим ... рублей; претензий ни к кому он не имеет.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно ст. 936 ч.2 ГК РФ, ст.4 ч.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы, непосредственно страховщику.
Статья 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что лимит страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
В соответствии со ст.12 п.2.1 п/п. а Федерального закона от 25.04.2002 г. №40–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно ст.12 п.2.1 п/п. б Федерального закона от 25.04.2002 г. №40–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к указанным в п.2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен п.60 и п.63 п/п. б) «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобилю ..., принадлежащему Автозамена: Фамилия И.О. по вине водителя Автозамена: Фамилия И.О., управлявшей автомобилем ... были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Автозамена: Фамилия И.О. на момент ДТП была застрахована ответчиком ЗАО «Макс», который на основании отчета ... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» выплатил ему страховое возмещение в размере ... рублей, что подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств и никем из участников судебного разбирательства не оспаривается.
Вместе с тем, из заключения проведенной по делу судебно - автотехнической экспертизы следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа заменяемых деталей составит ... руб., а размер утраты товарной стоимости составит ... руб., в связи с чем суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с ЗАО «Макс» разницы между выплаченным страховым возмещением и расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в доаварийное состояние, с учетом установленного лимита ответственности, а именно ... руб.... коп. = ... - ..., в связи с чем доводы ответчика ЗАО «МАКС» о необоснованности исковых требований Автозамена: Фамилия И.О. суд признает несостоятельными.
Поскольку сумма понесенного ущерба превышает предел установленного лимита, оставшаяся сумма в размере ... руб. = (... + ...) – ... руб. подлежит взысканию с причинителя вреда – Автозамена: Фамилия И.О.
Принимая решение, суд учитывает заявление третьего лица о выплате ему ЗАО «МАКС» страхового возмещения в размере не более ... рублей. При этом ответчик ЗАО «МАКС» указанные доводы не опровергнул, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил и не заявил о выплате третьему лицу страховой выплаты в большем размере.
Кроме этого, суд учитывает следующее.
На основании п. 2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 указанного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Заявление о страховой выплате было подано истцом в ЗАО «МАКС» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129-130), страховое возмещение в размере определенном экспертным заключением было перечислено истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.144), то есть в установленные в п. 2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сроки, при этом данных о возможном ином размере страховой выплаты на момент осуществления платежа в ЗАО «МАКС» представлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Автозамена: Фамилия И.О. о взыскании с указанного ответчика неустойки за просрочку страховой выплаты.
Поскольку обращение истца в суд связано с недостоверным определением размера причиненного ему в результате ДТП ущерба страховщиком ЗАО «МАКС», суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ЗАО «МАКС» расходов, понесенных им в связи с проведением оценки причиненного ущерба, на основании результатов которой истец и обратился в суд.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру взыскиваемых с них сумм, что от общей суммы составит: с ответчика ЗАО «МАКС» - ... %, с Автозамена: Фамилия И.О. – ...%.
Согласно ст. 98 ГПК РФ эти расходы также подлежат взысканию пропорционально взыскиваемым с ответчиков суммам, доводы истца в этой части обоснованны.
Лицам, участвующим в деле, разъяснялись положения ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Автозамена: Фамилия И.О. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Автозамена: Фамилия И.О. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП:
- с Автозамена: Фамилия И.О. – ... рубля, судебные расходы по оплате услуг представителя – ... рубля ... копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме ... рубля ... копеек.
- с ЗАО «Макс» - ... рублей ... копейки; расходы, связанные с подачей иска в сумме ... рублей; расходы по оплате услуг представителя ... рублей ... копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей ... копеек.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Протвинский городской суд Московской области в течение 10 дней.
Судья