Дело № 2-283/10
З а о ч н о е р е ш е н и е
Именем Российской Федерации
15 декабря 2010 г. г. Протвино Московской области
Протвинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Нестеровой Т.А.
при секретаре Носанчук М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУ-УПФ РФ № 11 по г. Москве и Московской области к Автозамена: Фамилия И.О. о взыскании недоимки по страховым взносам
установил:
ГУ-УПФ РФ № 11 по г. Москве и Московской области обратился в суд с иском к Автозамена: Фамилия И.О. о взыскании недоимки по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ на обязательное пенсионное страхование – на страховую часть трудовой пенсии – в размере .... Требования мотивированы тем, что Автозамена: Фамилия И.О., являющийся адвокатом, обязан уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда. Стоимость страхового ДД.ММ.ГГГГ, утвержденная Постановлением Правительства РФ от 27 октября 2008 г. № 799 «О стоимости страхового года на 2009 г.», составляет ...., в связи с чем с учетом возраста ответчика подлежащая уплате им за ДД.ММ.ГГГГ сумма страховых взносов составила ...., то есть только на страховую часть трудовой пенсии, которая должна была быть уплачена не позднее ДД.ММ.ГГГГ Ответчик взносы за ДД.ММ.ГГГГ своевременно не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в размере ... руб., требование о уплате недоимки в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем с него также подлежат взысканию пени в сумме ... руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Автозамена: Фамилия И.О. в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки не сообщил, в связи с чем они признаны судом неуважительными, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
При таких обстоятельствах, с учетом наличия согласия истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» ответчик является плательщиком страховых взносов, порядок и сроки уплаты которых определены Федеральным законом от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», что подтверждается удостоверением адвоката (л.д.13, заявлением о регистрации страхователя в территориальных органах ПФР (л.д.12), реестром поступления платежей (л.д.11).
Согласно ст. 28 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» размер фиксированного платежа в расчете на месяц устанавливается исходя из стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой Правительством РФ.
Стоимость страхового года на 2009 г. утверждена Постановлением Правительства РФ от 27 октября 2008 г. № 799 «О стоимости страхового года на 2009 г.» и составляет ..., т.е. за ДД.ММ.ГГГГ на страховую часть трудовой пенсии ответчик, в соответствии с действующими на тот момент «Правилами исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в размере, превышающем минимальный размер фиксированного платежа», утв. Постановлением Правительства РФ от 11.03.2003 N 148, должен был не позднее ДД.ММ.ГГГГ уплатить ...., однако до настоящего времени эту обязанность не выполнил, требование о выплате задолженности оставил без удовлетворения (л.д.4,6), в связи с чем заявленные требования о взыскании с него задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку обязанность по уплате страховых взносов ответчик своевременно не выполнил, обоснованы и требования о взыскании с него пени за несвоевременную уплату страховых взносов, что прямо предусмотрено ст. 25 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».
Анализируя расчет пени, составленный истцом, суд приходит к выводу, что он составлен неверно, так как в этом расчете неверно указана процентная ставка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно не учтено изменение размера ставки рефинансирования ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме ... рублей, а не ... как рассчитано истцом: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - .... = (... руб. * ... % * ... дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ... руб. = (... * ... % * ...), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ... руб. = (... * ... % * ...).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ГУ-УПФ РФ № 11 по г. Москве и Московской области удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ГУ-УПФ РФ № 11 по г. Москве и Московской области с Автозамена: Фамилия И.О. задолженность по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии за ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., а также государственную пошлину в размере ....
Ответчик Автозамена: Фамилия И.О. вправе подать в Протвинский городской суд Московской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья