Дело № 2-278/10
Решение
Именем Российской Федерации
06 декабря 2010 г. г. Протвино Московской области
Протвинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Нестеровой Т.А.
с участием адвоката Соломяновой Ю.А.
при секретаре Носанчук М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Автозамена: Фамилия И.О. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога
установил:
ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Автозамена: Фамилия И.О. задолженности по договору займа в размере ... рублей, из которых основной долг – ... рублей; проценты – ... рублей, а также взыскании расходов по оплате госпошлины и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки ..., с установлением начальной продажной цены заложенного имущества на торгах в размере ... рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Московский деловой мир» (в настоящее время ОАО «МДМ-Банк») и Автозамена: Фамилия И.О. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере ... рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, для оплаты транспортного средства, с взиманием за пользование кредитом ... % годовых, а заемщик обязался вернуть банку все полученные денежные средства, уплатить проценты на них и другие платежи, предусмотренные договором. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора с заемщиком Автозамена: Фамилия И.О. заключен договор залога транспортного средства. Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, выплатив заемщику денежные средства в размере ... рублей. Однако, заемщик, со своей стороны обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность. Требование банка от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении кредита в полном объеме по настоящее время ответчиком не исполнено, в связи с чем возникла необходимость решения данного вопроса в судебном порядке. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Автозамена: Фамилия И.О. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался по последнему известному месту жительства, откуда поступили сведения о неизвестности места его пребывания, в связи с чем суд, на основании ст. 50 ГПК РФ представителя – адвоката.
Согласно копии кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ..., ОАО АКБ «Московский деловой мир» предоставил Автозамена: Фамилия И.О. кредит в сумме ... рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом ...% годовых; при этом ежемесячный платеж в счет погашения кредита составил ... рублей; в случае просрочки исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере ... % процента в день от суммы просроченной задолженности; заемщик уплачивает банку комиссию за открытие ссудного счета в сумме ... рублей; банк имеет право досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов, в том числе списав в безакцептном порядке денежные средств в размере обязательств заемщика при невыполнении заемщиком обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита, уплаты процентов (л.д. 9-11);
Согласно копии договора залога от ДД.ММ.ГГГГ ..., заключенного между ОАО АКБ «Московский деловой мир» и Автозамена: Фамилия И.О., в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору на сумму ... рублей, залогодатель передал в залог залогодержателю движимое имущество – автомобиль марки ... года выпуска, имеющего идентификационный номер (VIN) ..., ПТС ..., двигатель ... (л.д. 12-13);
Из выписки по лицевому счету Автозамена: Фамилия И.О. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что последний платеж по в погашение кредитного договора был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17);
Из копии телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО МДМ Банк предъявил Автозамена: Фамилия И.О. требование о досрочном возврате кредита по кредитному договору (л.д. 19);
Из копии ПТС следует, что Автозамена: Фамилия И.О. на праве собственности принадлежит автомобиль марки ... года выпуска, имеющего идентификационный номер (VIN) ... (л.д. 20);
Согласно изменениям ..., вносимым в Устав Акционерного Коммерческого Банка «Московский Деловой Мир» (открытое акционерное общество) сокращенное наименование банка изменено на ОАО «МДМ-Банк».
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл. 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец передал Автозамена: Фамилия И.О. ... рублей по кредитному договору, в котором прямо определены срок и порядок погашения задолженности по кредиту, а также условия уплаты процентов за пользование кредитом и штрафные санкции, предусмотренные на случай нарушения им условий договора. Кроме того, для обеспечения исполнения указанного кредитного договора заключен договор залога имущества. Заемщик нарушил срок и порядок возврата денежных средств, полученных по указанному кредитному договору, чем существенно нарушил договор; требование банка о необходимости исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме, оставил без удовлетворения, чем нарушил права истца, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, не доверять которым у суда оснований нет. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неуплаченной суммы основного долга по кредитному договору и просроченной задолженности по процентам обоснованы и подлежат удовлетворению.
При этом, несмотря на то, что согласно заключенным между сторонами договоров пени за нарушение срока возврата займа могут быть взысканы по день полного возврата всей суммы займа и начисленных пени, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании этих процентов за определенный им период, то есть в твердой сумме, исходит при этом из того, что в силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд должен принимать решение по заявленным истцом требованиям. Поскольку истец настаивает на взыскании в свою пользу с ответчика штрафных санкций за конкретный период времени и в твердой сумме, полагая, что этим в полной мере будут восстановлены его нарушенные права и законные интересы, суд полагает возможным не выходить за рамки заявленных исковых требований.
Расчеты, выполненные истцом проверены и принимаются судом.
Учитывая изложенное, в пользу истца с ответчика Автозамена: Фамилия И.О. подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере ... рублей, из которых основной долг – ... рублей; проценты – ... рублей.
При этом, принимая во внимание все обстоятельства дела, период просрочки, поведение участников спорных правоотношений, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу положений ст. 349 ГК РФ требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Принимая во внимание, что ответчиком Автозамена: Фамилия И.О. не исполняются его обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченному залогом в виде автомобиля марки ..., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на указанный автомобиль, при этом полагает, что взыскание должно осуществляться в размере задолженности по кредитному договору.
Анализируя обстоятельства дела и представленные доказательства суд соглашается с доводами истца и полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного автомобиля ... года выпуска, в размере не менее ... рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Автозамена: Фамилия И.О. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных исковых требований, т.е. в размере ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить.
Взыскать в пользу ОАО «МДМ Банк» с Автозамена: Фамилия И.О. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ: по уплате основного долга – в размере ... рубля ... копейки, по уплате процентов – в размере ... рубля ... копеек, а также расходов по оплате госпошлины – в размере ... рубль ... копеек.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки ... года выпуска, имеющего идентификационный номер (VIN) ..., ПТС ..., принадлежащий Автозамена: Фамилия И.О.
Определить начальную продажную цену заложенного автомобиля ... года выпуска, имеющего идентификационный номер (VIN) ..., ПТС ..., двигатель ... в размере не менее ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение 10 дней.
Судья