Дело № 2-204/10
Р е ш е н и е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
07 декабря 2010 г. г. Протвино Московской области
Протвинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Нестеровой Т.А.
с участием адвоката Соломяновой Ю.А.
при секретаре Орловой Е.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автозамена: Фамилия И.О. к ИП Автозамена: Фамилия И.О. о защите прав потребителей
у с т а н о в и л:
Автозамена: Фамилия И.О. обратился в суд с иском к ИП Автозамена: Фамилия И.О. о защите прав потребителей и с учетом уточнения исковых требований просил расторгнуть договор, заключенный с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на ремонт автомашины; в связи с обнаружением существенных недостатков выполненных работ уменьшить цену выполненной работы до ... руб.; взыскать с ответчика в его пользу ... рубля; неустойку за отказ удовлетворить его требования в добровольном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рубля; компенсацию морального вреда в сумме ... рублей; расходы по диагностике автомобиля в сумме ... рублей, расходы по эвакуации автомобиля в сумме ... рублей; расходы по оплате товароведческой экспертизы в сумме ... рублей; расходы по оплате стоянки неисправного автомобиля в сумме ... рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме ... рублей. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он договорился с ответчиком о ремонте автомобиля «...», принадлежащего его матери, Автозамена: Фамилия И.О., которым он владел и пользовался на основании доверенности. На ремонт автомашины он передал ответчику ... рублей. ДД.ММ.ГГГГ он забрал машину из ремонта, но в тот же день она снова сломалась и он был вынужден поставить ее на платную стоянку. Для выяснения причин неисправности была произведена диагностика автомобиля, которая выявила многочисленные дефекты, неустраненные ответчиком. После этого была произведена товароведческая экспертиза, установившая, что стоимость работ по устранению дефектов ремонтных работ, выполненных ответчиком, составит ... рубля, а не ..., как указано ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику претензию с требованием выплатить причиненные убытки и неустойку и произвести надлежащий ремонт машины, однако до настоящего времени ответчик деньги не вернул и ремонт машины не произвел. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, так как он длительное время не мог пользоваться автомашиной, тратил время и силы для обращения в различные организации для проверки добросовестности действий ответчика. В настоящее время машина продана и установить ее местонахождение не представляется возможным. В судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик И.П. Автозамена: Фамилия И.О. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту его жительства, откуда поступили сведения о неизвестности места его пребывания, в связи с чем суд, на основании ст. ст. 18 и 119 ГПК РФ признал возможным приступить к рассмотрению дела, назначив ответчику представителя – адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ.
Опрошенный ранее в судебном заседании ответчик исковые требования не признал и пояснил, что у него, как у индивидуального предпринимателя есть автосервис по ремонту машин. Действительно между ним и истцом была достигнута договоренность о ремонте машины; определили круг работ, но документально ничего не оформлялось. В результате машина была полностью отремонтирована, стоимость ремонта составила ... рублей, но фактически истец уплатил только ... рублей. С заключением товароведческой экспертизы не согласен, так как все ремонтные работы выполнил качественно, в связи с чем ходатайствовал о проведении по делу судебной товароведческой экспертизы.
Третье лицо Автозамена: Фамилия И.О. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о ремонте автомашины «...», которой на тот момент владел и пользовался истец на основании доверенности, выданной ему собственником автомобиля, что не только не оспаривается, но и подтверждается как истцом, так и ответчиком. Объем ремонтных работ определен в заявке на ремонт; за проведение ремонтных работ указанного автомобиля истец уплатил ответчику ... рублей, что также никем не оспаривается и подтвердили как истец, так и ответчик. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком фактически заключен договор на оказание услуг по ремонту указанного автомобиля. При этом суд исходит из закрепленных в ч. 2 ст. 68 ГПК РФ положений, согласно которым признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Правомерность владения, пользования и распоряжения истцом указанным автомобилем подтверждается доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65). То обстоятельство, что в настоящее время автомобиль отчужден собственником, не имеет правового значения в рамках рассматриваемых требований.
С учетом обстоятельств дела, суд находит обоснованными доводы истца о применении к возникшим между ним и ответчиком правоотношениям Закона «О защите прав потребителей».
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги, исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующие обычно предъявляемым требованиям.
Согласно ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 указанного Закона. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Согласно вводной части Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов.
Из заключения судебной товароведческой экспертизы ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97-107) следует, что после выполнения ремонтных работ на автомобиле ...», указанных в заявке на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ, имеются дефекты; расчетная стоимость затрат на устранение дефектов после выполнения ремонтных работ, имеющихся на автомобиле «...» составляет ... рубля.
При таких обстоятельствах, учитывая, что за ремонт автомобиля истец уплатил ответчику ... рублей, а стоимость устранения дефектов после этого ремонта составляет ... рубля, суд находит обоснованными требования истца о расторжении договора на ремонт автомашины в связи с обнаружением существенных недостатков выполненной работы, и уменьшении цены выполненной работы, а сумму, до которой истец просит уменьшить цену – ... рублей – обоснованной и отвечающей фактическим обстоятельствам дела.
В силу приведенных норм права в связи с уменьшением цены выполненных ответчиком ремонтных работ до ... руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании в его пользу с ответчика ... руб. (121 000 – 22536).
При этом суд критически относится к пояснениям ответчика, что на ремонт автомашины истца было затрачено ... рублей, поскольку надлежащих доказательств этому не представлено. Заявка на ремонт не может расцениваться как доказательство, непосредственно подтверждающая размер произведенных ремонтных работ, поскольку указание стоимости работ и материалов еще не свидетельствует, что были понесены расходы именно в этом размере, а никаких доказательств, подтверждающих фактическую стоимость приобретенных материалов и выполненных работ, ответчиком не представлено. Более того, из пояснений ответчика следует, что он передал отремонтированную машину истцу, хотя тот заплатил за ремонт всего ... рублей, при этом никакой доплаты с него ИП Автозамена: Фамилия И.О. до настоящего времени не требовал и ни в какие инстанции для взыскания имеющейся, по его мнению, задолженности, не обращался, что также ставит под сомнение его вышеуказанные доводы относительно стоимости ремонта.
Несостоятельны и доводы ответчика о том, что ремонт был произведен качественно, поскольку они опровергаются заключением судебной товароведческой экспертизы, согласно которому после выполнения ремонтных работ, указанных в заявке на ремонт, на транспортном средстве имеются дефекты. На наличие дефектов указано и в заключении от ДД.ММ.ГГГГ ... (л.д.13-44) и в заказе-накладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55). Также суд учитывает, что ходатайство о проведении судебной товароведческой экспертизы было заявлено именно ответчиком, в связи с чем расходы по проведению экспертизы возложены на него, с чем он полностью согласился, однако несмотря на многочисленные требования эксперта оплату экспертизы ответчик до настоящего времени не произвел.
Доводы ответчика, что наличие дефектов связано не с проведенным ремонтом, а с последующей эксплуатацией автомобиля до момента его представления на осмотр специалисту – ДД.ММ.ГГГГ, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку они опровергаются пояснениями истца, что автомашина сломалась в день ее получения от ответчика после ремонта и не могла двигаться своим ходом, в связи с чем он поставил ее на платную стоянку, откуда вывозил на эвакуаторе только на осмотр в ООО «...», что в свою очередь подтверждается и справкой ООО «...» ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87) согласно которой автомобиль ... Zafira, регистрационный номер ... в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стоянке безвыездно, за исключением ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 30 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем; за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона; в случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
В связи с некачественным выполнением ремонтных работ автомобиля истец направил ответчику претензию с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести качественный ремонт машины и возместить убытки. До настоящего времени требования истца ответчиком не выполнены. Получение претензии ответчиком не оспаривалось. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика пени за неустранение недостатков выполненной работы в установленный срок, суд находит обоснованными. В то же время, исходя из всех обстоятельств дела, что несмотря на отсутствие со стороны ответчика действий по удовлетворению претензии истца, истец обратился в суд спустя продолжительное время, суд на основании ст. 333 ГК РФ полагает необходимым снизить размер пени до ... рублей.
В связи с некачественным выполнением работ ответчиком в силу приведенных норм права подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании в его пользу понесенных в связи с этим расходов, а именно: расходов по оплате доставки автомобиля эвакуатором на диагностику в г. Москву в сумме ... рублей (л.д.47), расходов по оплате товароведческой экспертизы в размере ... рублей (л.д.45), расходов по составлению искового заявления в размере ... рублей (л.д.6).
Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика расходы по диагностике неисправностей автомобиля, проведенной в ООО «...» на сумму .... Данные требования в силу вышеизложенного суд находит обоснованными, однако, принимая во внимание, что согласно представленных заказ-накладной ... от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции следует, что истцом уплачено в ООО «...» ... рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца именно этой суммы. При этом суд учитывает, что другие имеющиеся в материалах дела заказ-накладная и квитанция выданы ООО «...» и туда же перечислены денежные средства, о взыскании которых истец не просил, в связи с чем суд, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Требования о взыскании расходов по оплате стоянки неисправного автомобиля обоснованны, но подлежат частичному удовлетворению, только в сумме ... рублей, а не ... рублей, как просил истец, поскольку представленные им квитанции подтверждают расходы на сумму ... рублей, а из остальных квитанций следует, что они оплачены в отношении других автомобилей (л.д.48-51).
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" обоснованы и требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, однако исходя из обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости, суд находит указанный истцом размер компенсации чрезмерным и полагает разумным снизить его до ... рублей.
Также суд учитывает, что судебная товароведческая экспертиза была назначена по ходатайству ответчика, и расходы по ее проведению возложены на него, с чем он согласился, однако несмотря на неоднократные требования эксперта оплату экспертизы так и не произвел. При таких обстоятельствах, с учетом результатов проведенной экспертизы, суд на основании ч. 3 ст. 95 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу эксперта стоимость проведенной экспертизы в размере ... рублей (л.д.108).
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 61.1, ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца об устранении недостатков выполненной работы, с ответчика в бюджет городского округа Протвино подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.
Лицам, участвующим в деле, неоднократно разъяснялись положения ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ
р е ш и л:
Исковые требования Автозамена: Фамилия И.О. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Автозамена: Фамилия И.О. и ИП Автозамена: Фамилия И.О. на ремонт автомашины «...», регистрационный знак .... Уменьшить цену выполненной по этому договору работы до ... рублей. Взыскать с ИП Автозамена: Фамилия И.О. в пользу Автозамена: Фамилия И.О. убытки в размере: ... рубля; расходы по диагностике автомобиля в сумме ... рублей; расходы по оплате эвакуатора в сумме ... рублей; расходы по оплате товароведческой экспертизы в сумме ... рублей; расходы по оплате стоянки автомобиля в сумме ... рублей; расходы по составлению искового заявления в сумме ... рублей, неустойку в размере ... рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
Взыскать с ИП Автозамена: Фамилия И.О. в пользу ФИО расходы по проведению судебной товароведческой экспертизы в размере ...
Взыскать с ИП Автозамена: Фамилия И.О. в пользу бюджета городского округа Протвино штраф в размере ... рубля, а также государственную пошлину в размере ....
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение 10 дней.
Судья