Дело № 2-344/10
Решение
Именем Российской Федерации
23 декабря 2010 г. г. Протвино Московской области
Протвинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Нестеровой Т.А.
при секретаре Орловой Е.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Автозамена: Фамилия И.О. о взыскании задолженности по кредиту,
установил:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Автозамена: Фамилия И.О. задолженности по договору займа в размере ... рублей, из которых сумма кредита – ... рублей, плановые проценты за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей, пеня за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей, пеня за несвоевременное погашение кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей, а также о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере ... рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ИП Автозамена: Фамилия И.О. было заключено кредитное соглашение ... на сумму ... рублей, предоставленную на срок – ... дней, следующих за датой предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом ... процентов годовых. Сумма займа и процентов должна была возвращаться частями, ежемесячно, в соответствии с графиком возврата платежей. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного соглашения с Автозамена: Фамилия И.О. заключен договор поручительства ... от ДД.ММ.ГГГГ Поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед истцом в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению. Однако заемщик нарушил график возврата кредита и уплаты процентов, предусмотренных кредитным соглашением, требование о досрочном погашении кредита от ДД.ММ.ГГГГ ни заемщик, ни сам поручитель не исполнили, в связи с чем возникла необходимость взыскания задолженности в судебном порядке и на основании ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик Автозамена: Фамилия И.О. исковые требования признала в полном объеме и пояснила, что действительно третье лицо ИП Автозамена: Фамилия И.О. взял у истца кредит, но до настоящего времени не возвратил, в связи с чем требования о взыскании с нее как с поручителя образовавшейся задолженности обоснованно. С размером и расчетом задолженности согласна.
Третье лицо ИП Автозамена: Фамилия И.О. признал исковые требования обоснованными и подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, а также подтвердил пояснения ответчицы.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд в соответствии со ст. ст. 323, 809, 810, 819, 361, 363 ГК РФ находит заявленные требования о взыскании с ответчицы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами установлено, что действительно ответчица, как поручитель, приняла на себя обязательство отвечать перед истцом за надлежащее исполнение заемщиком - третьим лицом ИП Автозамена: Фамилия И.О. его обязательств по возврату займа, вытекающих из кредитного соглашения, а поскольку он эти обязательства выполнял ненадлежащим образом, то в силу закона она несет за это ответственность вместе с ним. Расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом как соответствующий фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. При этом и ответчица и третье лицо с расчетом согласились и его не оспаривали.
Из заявления ответчицы Автозамена: Фамилия И.О. следует, что исковые требования о взыскании задолженности она признает полностью.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
С учетом обстоятельств дела, пояснений участников судебного разбирательства и исследованных доказательств, суд полагает возможным принять признание ответчицей Автозамена: Фамилия И.О. иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить.
Взыскать в пользу «Банка ВТБ 24» (ЗАО) с Автозамена: Фамилия И.О. задолженность по кредитному соглашению ... от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга по кредиту в размере ... рубля ... копеек, плановые проценты за пользование кредитом, начисленные за период по ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей ... копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей ... копеек, пени за несвоевременное погашение кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ... рубля ... копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере ... рубля ... копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение 10 дней.
Судья