Дело № 2-137/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. ... области
Протвинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Сусакина А.Ю.,
с участием прокурора Шадрина С.Г.,
адвоката Аверкина Е.Н.,
при секретаре Сивцовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теребилина Михаила Михайловича к ООО «Восход» ... об изменении даты увольнения, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда,
установил:
Теребилин М.М. обратился в суд с иском к ООО «Восход» ... об изменении даты увольнения, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что с Дата обезличена г. работал в ООО «Восход» в должности контролера. За весь период исполнения трудовых обязанностей по указанной должности с его стороны никаких нарушений трудовой дисциплины, трудового договора и должностных инструкций допущено не было. Никаких дисциплинарных взысканий он не имел. Дата обезличена года в универсаме состоялось собрание трудового коллектива, на котором генеральный директор ФИО5 объявила, что магазин, в котором он работал, закрывается. Директор предприятия попросила его написать заявление об увольнении по собственному желанию. Задолженность по выплате заработной платы она обещала погасить при увольнении в полном размере. Дата обезличена года, поверив обещаниям ФИО7, он пришел в универсам, чтобы написать заявление об увольнении по собственному желанию. В это время в магазине находилась бухгалтер ФИО6, которая подготовила все документы. Из представленной ему справки о начисленной заработной платы он узнал, что ответчик необоснованно в нарушении законодательства и трудового договора снизила ему размер зарплаты. Кроме того, размер начисленной, но не выплаченной ему заработной платы без учета премиальной части составил 19178 руб. 32 коп. с учетом налоговых вычетов по состоянию на конец марта Дата обезличена года. В апреле Дата обезличена года он отработал 2 смены Дата обезличена и Дата обезличена года и ему должны были начислить и выплатить заработную плату с учетом налоговых вычетов в размере 2320 рублей. Таким образом, сумма долга по заработной плате составила: 17400 руб. +19178 руб. 32 коп. + 2320 руб. = 38898 руб. 32 коп. Бухгалтер ФИО6 ввела его в заблуждение и попросила Дата обезличена г. подписать заявление об увольнении по собственному желанию задним числом, а именно Дата обезличена г. Свою просьбу она мотивировала тем, что якобы с этой даты торговую деятельность в магазине осуществляет другая организация ООО «Утконос-Протвино», учредителем которого так же как и ООО «Восход» является ФИО5 Чтобы не оформлять его перевод, из одной организации в другую с ним будет заключен новый трудовой договор, и официально оформят на работу в прежней должности и месту с той же заработной платой на период с Дата обезличена по Дата обезличена г., и окончательный расчет будет произведен уже с ООО «Утконос-Протвино». Для этого она предоставила ему два экземпляра трудового договора между ним и ООО «Утконос-Протвино», и попросила подписать их и одновременно написать заявление о приеме на работу в ООО «Утконос-Протвино» с датой Дата обезличена и заявление об увольнении по собственному желанию из ООО «Утконос-Протвино» от Дата обезличена г. В тот момент, эта просьба бухгалтера у него подозрения не вызвала. Он ей поверил и сделал так, как она просила за исключением выполнения просьбы о написании заявления об увольнении из ООО «Утконос-Протвино» по собственному желанию. Он написал заявление о согласии с увольнением в случае ликвидации организации. Узнав об этом, генеральный директор ООО «Восход» ФИО5 устно сообщила ему, что, так как он отказался увольняться по собственному желанию, то вообще никаких денег не получит. Бухгалтер сообщила ему, что, так как он не подписал заявление об увольнении по собственному желанию, то должен продолжать работать. С Дата обезличена, Дата обезличена года он выходил на работу и исполнял свои трудовые функции. После чего магазин закрылся, и исполнять свои трудовые функции он не мог. Дата обезличена он получил телеграмму от ответчика с просьбой забрать свою трудовую книжку из магазина ООО «Восход». Забрав трудовую книжку, он узнал, что приказом Номер обезличен от Дата обезличена г. он был уволен из ООО «Восход» с формулировкой «по собственному желанию пункт 3 часть 1 ст. 77 ТК РФ». На его просьбу выплатить ему задолженность по зарплате и получить копию приказа об увольнении получил отказ. Копию трудового договора с ООО «Утконос-Протвино» и копию приказа о приеме его на работу в ООО «Утконос-Протвино» ему так же не предоставили, сказав, что его прием на работу в указанную организацию не оформлялся. Считает, что работодатель ввел его в заблуждение и существенно нарушил трудовые права. Так как трудовой договор с ООО «Утконос-Протвино» с ним заключен не был, то днем прекращения трудового договора с ООО «Восход» считает Дата обезличена года - последний день его работы в магазине ООО «Восход». Несмотря на его неоднократные личные посещения и телефонные звонки, какого-либо ответа на его просьбы выплатить ему задолженность по заработной плате и выдать необходимые документы от ответчика не получил. Расчет зарплаты при увольнении до настоящего времени не произведен. От такого равнодушного и безразличного отношения к нему, он испытывает нравственные страдания, длительное время был морально подавлен. Испытал множество неудобств, в связи частыми посещениями ответчика с целью разрешения разногласия. Неправомерными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 руб.
В судебном заседании истец Теребилин на требованиях настаивал и дал пояснения, аналогичные пояснениям, изложенным в исковом заявлении, уточнив их просил так же взыскать недоплату за июль 2009 года в размере 3941,97, а всего на сумму 42840,29 руб. О недоплате за июль 2009 года он узнал ознакомившись со справкой 2НДФЛ представленной ответчиком. Доказательством того, что он не прогуливал работу служит журнал учета рабочего времени, где написано, что он работал до Дата обезличенаг. Этот журнал не менялся при смене организации, он как велся, так и продолжался до его ухода. Дата обезличена г. работникам было предложено уволится по собственному желанию. После увольнения очередного директора, ФИО5 была приглашена бухгалтер-аудитор, которая провела задолженность по заработной плате, она провела инвентаризацию и в результате, чтобы погасить задолженность перед поставщиками, ФИО5 приняла решение о том, чтобы лишить работников премиальной части. Работники брали продукты в счет зарплаты и рассчитывали на определенную сумму денег. Ему по телефону генеральный директор ФИО5 сообщила, что ему отдадут расчет 25 тысяч рублей, хотя он рассчитывал на гораздо большую сумму. Он попросил в магазине предоставить ему все ведомости от начала работы по заработной плате. Ему выдали копию ведомости, согласно которой ООО «Восход» должен 5 тысяч руб., а ООО «Утконос» он должен 19 тысяч рублей. Доказательством того, что он работал по апрель Дата обезличена. служит факт, что он забрал трудовую книжку Дата обезличенаг. В деле есть приказ об уменьшении рабочего времени, но он был сделан гораздо позже. Он представил копию платежки, согласно которой ему должны 5 тысяч рублей. У всех работников задним числом изъяли премии с декабря Дата обезличена г. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который выразился в том, что с декабря Дата обезличена. он перестал приносить домой деньги, со второго февраля 2010 г. его жена потеряла работу, он унижался, просил деньги у знакомых, даже у своих родителей, он потерял сон, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.
Представитель ответчика адвокат Аверкин иск не признал и пояснил, что Дата обезличена года сторонами был заключен трудовой договор Номер обезличен и в соответствии со ст. 15,16 ТК РФ возникли трудовые отношения, а согласно ст.61 ТК РФ трудовой договор вступил в силу. Истец приступил к исполнению трудовых обязанностей со Дата обезличена года, как контролер. Дата обезличена года истец обратился к ответчику с заявлением об увольнении по собственному желанию по п.1 ст.77 по соглашению сторон. Согласно требований ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора. Ответчик полагает, что трудовые отношения с истцом прекращены Дата обезличена года. На дату прекращения трудовых отношений, с истцом был произведен полный расчет, задолженности по выплате заработной платы истцу в размере 38898 руб. 32 коп. С Дата обезличена года истец не является работником ООО «Восход». Кроме того, считает, что по требованию об увольнении истцом пропущен месячный срок для обращения в суд, который начинает исчисляться на следующий день после увольнения работника, т.е. с Дата обезличена года, и оканчивался Дата обезличена года. Пропуск этого срока по неуважительной причине является законным основанным об отказе в иске без исследования судом фактических обстоятельств по делу. Просил не принимать во внимание трудовой договор с истцом от Дата обезличенаг. поскольку генеральный директор ООО «Восход» его не подписывала. Исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб. так же не подлежат удовлетворению, поскольку никаких нарушений со стороны работодателя при увольнении истца допущено не было. Кроме того, по его мнению, истец не представил доказательств того, в чем именно выразился причиненный ему моральный вред. Журнал учета рабочего времени в ООО «Восход» утрачен по неизвестным причинам и как с него мог сделать копию истец не понятно. Просил не принимать во внимание трудовой договор с истцом от Дата обезличенаг., поскольку генеральный директор ООО «Восход» его не подписывала. Заявил ходатайство о взыскании с истца в пользу ООО «Восход» расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.
Свидетель ФИО8 показала, что приказа Номер обезличен о том, что в связи с неудовлетворительными результатами финансово-хозяйственной деятельности ООО «Восход», отсутствием прибыли с Дата обезличена г. не выплачивать премиальную часть заработной платы работникам ООО «Восход» не было, как директор она должна была первая знакомиться с таким приказом. Когда она работала в ООО «Восход» был журнал приказов и список людей, которые должны были с ним ознакомиться. Считает, что приказ по всей видимости был изготовлен позднее. Последняя инвентаризация в которой она участвовала была в декабре 2009г., перед ее проведением изготавливались акты списания годных продуктов, акты по производству и переработке продуктов, акты по учету тары, без этих актов инвентаризацию провезти нельзя, также финансовые отчеты о сумме денег в кассе, о движении этих денег, выручка и остаток денежный на утро в кассе. Истец прекрасно работал, никаких претензий к нему не было, фактически зарплату истцу платили больше, чем в трудовом договоре, с устного разрешения генерального директора ФИО5, увеличение зарплаты ему делали за счет премиального начисления, за счет того, что некоторые работники были депримированны. Работники, которые выпивали, прогуливали, лишались премии из-за плохой работы, эти освобожденные денежные средства были отданы тем людям, которые работали хорошо, в том числе и истцу. По этому поводу приказы были, она их подписывала. Считает, что если бы приказ Номер обезличен был издан, и работники были бы с ним ознакомлены, то пошли бы массовые увольнения. Изначально, когда перезаключили трудовые договора, суть была в том, чтобы наказывать нерадивых работников и поощрять хороших.
Свидетель ФИО9 показал, Дата обезличенаг. собрали весь коллектив ООО «Восход» и сообщили, что магазин закрывается. Также сказали, что в магазине нет денег, общество банкрот, им было предложено уволится по собственному желанию. Бланки заявлений на увольнение ему выдала бухгалтер ФИО6, он писал заявление, что просит уволить его с Дата обезличенаг. с магазина «Восход». Он писал 2 или 3 заявления об уходе, ему говорили, что заявления утеряны. Трудовой договор с ООО «Утконос» не подписывал. Было заявление об увольнении с ООО «Утконос». Он ничего не знает об увольнении истца с ООО «Восход» в феврале 2010г. Только в сентябре–октябре Дата обезличена г. ему ООО «Восход» полностью выплачивал зарплату, а потом пошли задолженности, потом дошло до того, что разрешили зарплату брать продуктами под запись. Бухгалтер ведомости на зарплату никогда не показывала и не говорила какая у него зарплата. Он подписывал трудовой договор в декабре 2009г. об изменении условий оплаты. С приказом Номер обезличен от Дата обезличена г. о невыплате премиальной части зарплаты он не знаком, не подписывал его. Ему не говорили, что премиальная часть будет удерживаться в связи с тяжелым положением магазина. 07 апреля он с истцом приезжали в магазин «Восход», бухгалтер ФИО6 предложила написать заявления по собственному желанию. Он узнал о том, что удерживалась премиальная часть и что некоторые остались должны только когда уволились. Он брал в счет зарплаты продовольственные товары из магазина «Восход».
Свидетель ФИО10 показала, что ООО «Восход» закрылся с Дата обезличенаг. После увольнения она работала в магазине ООО «Утконос» до конца апреля Дата обезличена. После увольнения с ООО «Восход» всему коллективу сообщили, что будет магазин ООО «Утконос». В апреле 2009 г. собрали работников магазина и объявили, что магазин ООО «Утконос» закрывается и все могут уволится, но она и Фомина должны были предприятию, и поэтому остались работать. Ее долг составил 30 тысяч рублей, поскольку брала в счет зарплаты продуктами, когда им не платили зарплату. Она рассчитывала на одну сумму, а потом им начислили зарплату без премиальных и она осталась должна предприятию. Трудовую книжку получила в начале мая Дата обезличена. Сведения о начисленной зарплате никогда не предоставлялись, в ведомостях никогда не расписывалась, деньги давали по расходным ордерам. В апреле Дата обезличена. она узнала, что им не платят премию, у нее долг. Трудовой договор от Дата обезличенаг. она подписывала. С приказом Номер обезличен она не знакомилась, не подписывала его. Она не знала, что с декабря Дата обезличена. ее лишили премии. Истец работал до апреля Дата обезличена. почти до закрытия магазина. Истец не собирался писать заявление об увольнении по собственному желанию, а хотел по ликвидации предприятия. Претензий по работе к истцу не было, он хорошо работал. Директор была недовольна, что истец не хотел писать заявление об уходе по собственному желанию. Она сказала, что другого заявления она не подпишет. Между ними был конфликт. Перед увольнением истец работал в ООО «Утконос».
Свидетель ФИО11 пояснила, что работала в ООО «Восход» в отделе «Продукты» продавцом, до настоящего времени с ней полностью не рассчитались. В феврале Дата обезличена года отдел продукты в ООО «Восход» был упразднен и создан такой же отдел в ООО «Утконос-Протвино», за исключением отдела «Водка», который остался в ООО «Восход». Ее планировали оставить работать в отделе «Водка» поэтому она из ООО «Восход» увольнялась не как все в феврале Дата обезличена., а позже.
Из трудовой книжки истца следует, что он принят на работу контролером в ООО «Восход» - запись Номер обезличен от Дата обезличена г. Уволен по собственному желанию п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ – запись Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д.7).
Согласно трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенного между ответчиком и истцом, заявления истца и приказа ООО «Восход» Номер обезличен от Дата обезличена г. истец принят на работу, на должность контролера с окладом 20000 руб. в месяц л.д.70,71, 84).
Согласно трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенного между ответчиком и истцом на срок с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. истец принят на работу, на должность контролера с окладом 15000 руб. в месяц, премия 5000 руб. л.д. 9-11).
Из докладной записки бухгалтера ФИО6 ген. директору ООО «Восход» следует, что в соответствии с заявлением Теребилина М.М., работающего в должности контролера, он был уволен по собственному желанию Дата обезличена г. и ознакомлен с приказом о прекращении договора с Дата обезличена г. л.д.67).
Согласно приказа ООО «Восход» Номер обезличен от Дата обезличена г. действие трудового договора с истцом прекращено, уволен с Дата обезличена г. на основании личного заявления л.д.68)
Из заявления истца ген. директору ООО «Восход» от Дата обезличена г. следует, что он просит уволить его по собственному желанию л.д.69).
Согласно справки ООО «Восход» от Дата обезличена г. по данным бухгалтерского учета ООО «Восход» задолженности по заработной плате перед истцом не имеет. л.д.72).
Из штатного расписания ООО «Восход» на период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. следует, что тарифная ставка (оклад) контролера составляет 15000 руб. л.д.81).
Из приказа Номер обезличен от Дата обезличена г. следует, что принято решение с Дата обезличена г. не выплачивать премиальную часть заработной платы работникам ООО «Восход». Перезаключить трудовые договора с работниками пожелавшими продолжить свою трудовую деятельность в ООО «Восход», при условии не выплаты премиальной части заработной платы с Дата обезличена г. л.д.82).
Согласно копии договора о полной индивидуальной материальной ответственности от Дата обезличена г. Номер обезличен он заключен между ООО «Восход» и истцом л.д. 100-101).
Согласно справки ООО «Восход» от Дата обезличена г. по данным бухгалтерского учета ООО «Восход» за период с июля Дата обезличена г. по февраль Дата обезличена. истцу было начислено заработной платы в сумме 126207 руб. 68 коп. Выплачено заработной платы за указанный период 126207 руб. 68 коп., в т.ч. по расходным кассовым ордерам 115687 руб. 99 коп., и по чекам 9173 руб. 49 коп. Задолженности по выплате заработной платы истцу нет. л.д.110).
Из справок о доходах физического лица следует, что доход истца по месту работы в ООО «Восход» за июль-декабрь Дата обезличена года составил 115466,0 руб., за январь-февраль Дата обезличена года - 29480,68 руб.
Согласно представленных ответчиком расходных кассовых ордеров и кассовых чеков истцу в счет зарплаты за период с Дата обезличена по Дата обезличена выплачено 136331,77 руб. На расходных кассовых ордерах от Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена отсутствую подписи истца подтверждающие получение денег.
Из приказа Номер обезличен от Дата обезличена следует, что приказом Номер обезличен от Дата обезличена организован отдел «Продукты» ООО «Утконос-Протвино». Директором назначен ФИО12
Из свидетельств о государственной регистрации юридического лица и о постановке на учет в налоговом органе следует, что ООО «Утконос-Протвино» прошло государственную регистрацию и поставлено на налоговый учет Дата обезличена.
Согласно договора Номер обезличен от Дата обезличена ООО «Утконос-Протвино» арендовало у ООО «Восход» часть нежилого здания по адресу: МО, ..., ..., ....
Выслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям
В силу ст.78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.
Согласно ст.80 работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор, может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. Приказ об увольнении доводится до работника под роспись. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В силу ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда или простое; при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.
Согласно ст. 165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных ТК РФ работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случае задержки по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника. При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.
В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что истец работал в ООО «Восход» в должности контролера с Дата обезличена г. по Дата обезличенаг. За весь период исполнения трудовых обязанностей по указанной должности с его стороны никаких нарушений трудовой дисциплины, трудового договора и должностных инструкций допущено не было. Дисциплинарных взысканий он не имел. Дата обезличена года истец в соответствии с его заявлением уволен из ООО «Восход», а трудовой договор с ним прекращен. Изложенное подтверждается заявлением истца, приказом о его увольнении, показаниями свидетеля ФИО10 о том, что в феврале Дата обезличена. работники отдела «Продукты» увольнялись из ООО «Восход» и писали заявление о приеме на работу в ООО «Утконос-Протвино» в тех же должностях.
По этим же основаниям суд находит не состоятельными доводы истца о том, что заявление об увольнении из ООО «Восход» написано им в апреле Дата обезличена года, и до Дата обезличенаг. он продолжал там работать. При этом суд так же учитывает, что выполнение работы аналогичной прежней работе, и в том же месте в данном случае не свидетельствует, о том, что истец продолжал работать в ООО «Восход», поскольку из документов, представленных ответчиком прямо следует, что вместо отдела Продукты ООО «Восход» где начинал работу истец, в январе-феврале Дата обезличена года создан отдел «Продукты» ООО «Утконос-Протвино», являющийся самостоятельным юридическим лицом. Ссылки истца на показания свидетеля ФИО9, так же являются несостоятельными, поскольку этот свидетель не мог пояснить, какие заявления он писал и из какой организации уволен.
Так же не состоятельны доводы истца о том, что ООО «Восход» выплачивало ему деньги в счет зарплаты и после увольнения и о том, что он брал там продукты в счет зарплаты. При этом суд исходит из того, что выплата денежных средств бывшему работнику не свидетельствует о продолжении с ним трудовых отношений, а из показаний представителя ответчика следует, что после обнаружения ошибки в расчетах с истцом ему была выплачена недоплата по зарплате, что не запрещено законом. Из представленых же истцом кассовых чеков не следует, что продукты в ООО «Восход» брались им в счет заработной платы, а не просто приобретались за наличный расчет.
Таким образом, требование истца об изменении даты его увольнения с Дата обезличена на Дата обезличена удовлетворению не подлежит. Кроме того, суд учитывает, что месячный срок обращения в суд с этим требованием, установленный ст.392 ТК РФ, для истца истек еще Дата обезличенаг.
По этим же основаниям не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по выплате заработной платы в части его требования за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. удовлетворению не подлежит. При этом суд исходит из того, что в указанный период истец в ООО «Восход» не работал, а находился в трудовых отношениях с другой организацией.
Вместе с тем требование о взыскании задолженности по выплате заработной платы за период по дату увольнения Дата обезличенаг. подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из того, что обязанность доказывания полноты выплат истцу в счет заработной платы лежит на ответчике.
Принимая во внимание, что выплаты в счет зарплаты в ООО «Восход происходили несвоевременно, по расходным кассовым ордерам и частично продуктами, находящимися в продаже и при этом не указывалось за какой именно период осуществлена выплата, суд находит возможным определить недоплату зарплаты за весь период работы истца в ООО «Восход», то есть с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., а не как просит истец за июль и декабрь Дата обезличена., январь-февраль Дата обезличена. При этом суд исходит из оклада в размере 20000 руб., установленного истцу с июля по ноябрь Дата обезличена года включительно, и оклада в 15000 руб. и премии 5000, составляющих зарплату истца в период декабрь Дата обезличена – февраль Дата обезличена.
Суд находит не состоятельными доводы представителя ответчика о том, что приказом Номер обезличен от Дата обезличена было принято решение не выплачивать работникам премиальную часть зарплаты, поскольку ответчиком не представлено доказательств ознакомления истца с этим приказом. Более того, представитель ответчика просил суд не учитывать трудовой договор с истцом от Дата обезличенаг., которым его зарплата разделена на оклад и премию.
Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что заработная плата истца с Дата обезличенаг. не изменилась и составляла оклад в размере 20000 руб.
Из представленных ответчиком расходных кассовых ордеров, кассовых чеков следует, что истцу за весь период его работы у ответчика выплачено в счет зарплаты 128131,77 руб. При этом суд находит обоснованными доводы истца об исключении из представленных ответчиком доказательств расходных кассовых ордеров: Номер обезличен от Дата обезличена на сумму 4000 руб.; Номер обезличен от Дата обезличена – 200 руб.; Номер обезличен от Дата обезличена – 700 руб.; Номер обезличен от Дата обезличена – 300 руб., Номер обезличен от Дата обезличена – 3000 руб., поскольку на указанных документах отсутствует подпись истца, подтверждающая получение денег, а сам он получение указанным сумм не подтверждает. Вместе с тем суд не может признать обоснованными доводы истца о том, что он не получал 10000 руб. по расходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличенаг., поскольку на этом ордере имеется его подпись и она им не оспаривалась.
Зарплата за этот же период, с учетом удержания подоходного налога, должна была составить 131873, 69 руб. и таким образом задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы за период с Дата обезличена по Дата обезличена составляет 3741,92 руб.
Принимая решение о взыскании задолженности, суд учитывает, что из пояснений истца следует, что в январе 2010 года он формально находился в отпуске, однако продолжал работать, данных о выплате ему денежных средств в счет оплаты отпуска не представлено, поэтому январь 2010 года принят судом для истца как рабочий месяц. Требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск истцом не заявлено, в связи с чем суд не может выйти за рамки заявленных им требований и взыскать с ответчика эту компенсацию.
Учитывая, что по вине ответчика заработная плата истцу выплачена не в полной мере и с задержкой, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании в его пользу компенсации за эту задержку по день вынесения решения суда. По этим же основаниям доводы представителя ответчика о необоснованности требований истца в этой части являются несостоятельными.
Задержка за период с Дата обезличена по Дата обезличена составляет 134 дня. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска составила 8,25. Таким образом, компенсация за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст.236 ТК РФ составит 3741,92х8,25/300х134=13788,98 руб.
Так же подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, при этом суд исходит, что это право предусмотрено ст.237 ТК РФ, виновные действия ответчика по задержке выплаты заработной платы установлены судебным разбирательством, однако исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных истцу страданий, а также принципа разумности и справедливости суд полагает необходимым снизить размер указанной компенсации до 1000 рублей. По этим же основаниям суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о недоказанности истцами причинения им по вине ответчика нравственных и физических страданий.
Принимая решение, суд исходит так же из установленных ст.56 ГПК РФ положений о том, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом неоднократно разъяснялись предусмотренные законом право и обязанность сторон по предоставлению доказательств, однако ни истец, ни ответчик не пожелали представлять дополнительные доказательства, в связи, с чем суд находит возможным принять решение по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о взыскании с истца в пользу ответчика понесенных им расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей. Учитывая требования ст.100 ГПК РФ, согласно которой расходы на оплату услуг представителя возмещаются стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд находит указанное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку решение суда состоялось в пользу истца.
Так как истица была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 741,24 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Теребилина Михаила Михайловича удовлетворить частично.
Обязать ООО «Восход» выплатить Теребилину Михаилу Михайловичу недоплату по выплате заработной платы период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере 3741 (три тысячи семьсот сорок один) рубль 92 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 13788 (тринадцать тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей, 98 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.
В удовлетворении требования Теребилина Михаила Михайловича об изменении даты его увольнения, взыскании задолженности по выплате заработной плате и компенсации морального вреда в остальной части отказать.
Взыскать с ООО «Восход» в доход государства государственную пошлину в размере 741 (семьсот сорок один) рубль 24 копейки.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение десяти дней.
Судья