Дело Номер обезличен
Решение
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. г. Протвино Московской области
Протвинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Сусакина А.Ю.,
с участием прокурора Шадрина С.Г.
при секретаре Сивцовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением. Требования мотивировал тем, что Дата обезличенаг. около 03 ч. 00м. ФИО3 беспричинно из хулиганских побуждений вблизи пристройки ..., расположенной по адресу ..., умышленно нанёс ему телесные повреждения, причинив физическую боль, после чего скрылся с места происшествия. В следствии данного инцидента он не мог принимать пищу около 2-х суток, из-за поврежденного зуба, не выходил на улицу около недели по причине невозможности носить контактные линзы из-за образовавшегося кровоподтёка век левого глаза, субконъюктивитного кровоизлияния у угла левого глаза, что причиняло ему физическую боль и нравственные страдания.. Также был вынужден провести Рождественские праздники дома, хотя у него были совсем другие планы. Приговором мирового судьи от Дата обезличенаг. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.2 п."А" УК РФ по указанным фактам и ему назначено наказание в виде 130 часов обязательных работ. Просит взыскать в его пользу с ответчика причиненный ему материальный ущерб в размере 7300 руб. на протезирование поврежденного зуба, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
Истец ФИО4 в судебном заседании иск поддержал, на требованиях настаивал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3 иск не признал и пояснил, что не отрицает своей вины в причинении истцу телесных повреждений, однако считает заявленные требования чрезмерными. Полагает, что протезирование поврежденного зуба стоит не более 2000 рублей, компенсацию морального вреда оценивает так же в 2000 руб. Готов возместить истцу материальный ущерб и компенсировать моральный вред в указанных размерах.
Свидетель ФИО5 пояснил, что работает судебно-медицинским экспертом. Он проводил освидетельствование истца. При этом истец предъявлял жалобы на скол зуба, однако в медицинских документах представленных ему указание на это не было, не являясь специалистом в стоматологии, он самостоятельно не мог оценить это повреждение, поэтому оно не отражено в его заключении.
Согласно приговора от Дата обезличена г. ФИО3 Дата обезличенаг. около 03 ч. 00м. беспричинно из хулиганских побуждений вблизи пристройки ..., расположенной по адресу ..., умышленно нанёс истцу телесные повреждения в виде кровоподтека на веках левого глаза, субконъюктивального кровоизлияния у наружного угла левого глаза, кровоподтека в левой околоушной области, кровоподтека со ссадиной на задней поверхности правого локтевого сустава, не причинившие вреда здоровью и скол в верхней челюсти 2-го зуба слева. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 2 п. «А» УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 130 часов. л.д.5).
Из акта судебно-медицинского освидетельствования Номер обезличен в отношении ФИО4 следует, что экспертом сделано заключение, что при обращении за медицинской помощью Дата обезличена г. у ФИО4 имелись телесные повреждения – кровоподтек веках левого глаза субконъюнктивальное кровоизлияние у наружного угла левого глаза, кровоподтек в левой околоушной области, кровоподтек со ссадиной на задней поверхности правого локтевого сустава. Все повреждения причинены в срок от 7-ми до 14 суток до освидетельствования Дата обезличена г., причинение их Дата обезличена возможно. Указанные телесные повреждения не расцениваются как вред здоровью ввиду своей незначительности. л.д.6).
Согласно справки «...» от Дата обезличена г. стоимость протезирования зуба 22 по прилагаемому плану лечения составит 7300 руб. л.д.17).
Согласно справки ООО «...» от Дата обезличена г. зуб, обозначенный в документах как 22 считается вторым верхним левым зубом. л.д.16).
Выслушав участников судебного разбирательства, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 61 ч.4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно ст. 61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Обстоятельствами уголовного дела установлено, что ФИО3 Дата обезличена г., около 03 час. 00 мин., беспричинно, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, грубо нарушая общественный порядок, с целью причинения телесных повреждений, подошел к ФИО4, стоявшему вблизи пристройки ...», которая расположена по адресу: ..., умышленно нанес один удар кулаком в левую область лица. От данного удара ФИО4 упал на землю. После того, как ФИО4 поднялся, ФИО3 нанес ему еще один удар кулаком в левую область лица. В результате хулиганских насильственных действий ФИО3 причинил ФИО4 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на веках левого глаза субконъюктивальное кровоизлияние у наружного угла левого глаза, кровоподтек в левой околоушной области, кровоподтек со ссадиной на задней поверхности правого локтевого сустава, которые расстройством здоровья не сопровождались, вреда здоровью не причинили, то есть побои и скол в верхней челюсти 2-го зуба слева.
С учетом изложенного, требования истца о компенсации ему морального вреда подлежат удовлетворению.
Принимая решение о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и ее размере, суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, их стойкость и продолжительность, степень вины ответчика в причинении физических страданий, его материальное положение, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения суммы компенсации до 10 000 рублей.
Подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении материального ущерба в размере 7300 руб., поскольку из представленной им справки следует, что именно на эту сумму он вынужден будет понести расходы, связанные с протезированием поврежденного зуба. При этом суд учитывает, что ответчик, возражая против удовлетворения этого требования не оспаривал необходимости протезирования зуба, а лишь ставил под сомнение размер необходимых расходов, однако доказательств в обоснование своих доводов не представил.
Принимая решение, суд исходит так же из установленных ст.56 ГПК РФ положений о том, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам неоднократно разъяснялись предусмотренные законом их право и обязанность по предоставлению доказательств, однако они воспользовался предоставленной судом возможностью представить доказательства не пожелали, в связи, с чем суд находит возможным, принять решение по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО4 с ФИО3 материальный ущерб в размере 7300 (семь тысяч триста) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение 10 дней.
Судья подпись
Копия верна
Судья Сусакин А.Ю.
Секретарь Сивцова А.Р.
Справка
Решение вступило в законную силу
«____»_________________20_____г.
Судья
Секретарь
Подлинник решения находится в гражданском деле Номер обезличен
Дело находится в производстве Протвинского городского суда
Московской Области