Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. г. Протвино Московской области
Протвинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Сусакина А.Ю.,
с участием адвоката Жигулина В.А.
при секретаре Сивцовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3, ФИО17, ФИО18 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
у с т а н о в и л :
ФИО4 обратился в суд с иском, с учетом уточненных требований, к ответчикам ФИО3, ФИО17, ФИО18 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры. Свой иск мотивировал тем, что является нанимателем квартиры по адресу: ... по договору социального найма, в которой проживает совместно с семьей. Примерно в 14 часов Дата обезличена год его квартира была залита холодной водой из вышерасположенной квартиры Номер обезличен, где проживает семья ФИО3. В его квартире пострадали коридор, кухня и обе комнаты. Как установлено специалистами ЖЭУ-1 ФИО18, причиной залива явилось разрушение шарового крана холодной воды в квартире Номер обезличен, расположенной над ними. Осмотром его квартиры, проводившимся специалистом установлено, что в результате промочки во всех помещениях квартиры на потолках появились пятна, на стенах отслоились обои, на полах помещений вздулись оргалит и ламинат, пришел в негодность встроенный шкаф в одной из комнат, а также заготовленные для ремонта квартиры шпон буковый размером 0,13 на 2,26 м в количестве 26 штук и 4 плиты ДСП размером 0,9 на 2,73 метра. Стоимость шпона и плит ДСП составляет 2 279 рублей. Водой также повреждены матрас «Консул» и ортопедическое основание к нему, стоимость ущерба, причиненного этому имуществу, составляет 2 312 рублей. В соответствии с заключением с учетом износа материалов отделки, имевшегося до залива квартиры, рыночная стоимость ремонта квартиры составляет 89 659 рублей. Общий ущерб причиненный ему в результате залива квартиры составляет 94 250 рублей. Просит взыскать с ответчиков в его пользу причиненный заливом квартиры материальный ущерб в размере 94 250 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 15000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 2000 руб., по оплате госпошлины в размере 2692 руб. 05 коп.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд представителя ФИО5, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца ФИО5 иск поддержала, на требованиях настаивала, дала пояснения аналогичные изложенным в иске, кроме того, пояснила, что сотрудниками ФИО18 акт о причинах залива был в последствии переделан и в нем указана другая причина, но истец отказался его подписывать.
Ответчик ФИО3 иск не признала и пояснила, что с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. она с мужем уезжала в отпуск, они всё проверили перед отъездом и перекрыли общие краны горячей и холодной воды. Дата обезличена им позвонили соседи, которым они оставляли ключи от квартиры и сообщили о заливе квартиры истца. Она присутствовала при осмотре квартиры истца экспертами, которые составляли заключение, и не оспаривает его. Как она поняла причина залива в том, что разорвало переходник между трубой и шаровым краном на входе в квартиру. В конце августа начале Дата обезличена года в ее квартире происходил ремонт, который выполняли работники фирмы «ФИО17». Ремонт включал замену окон, отделку кухни, ванной и в том числе замену в квартире трубопроводов холодной и горячей воды, установку счетчиков холодной и горячей воды. Директор ФИО17 пояснил ей, что замену сантехнического оборудования и установку счетчиков производил работающий с их фирмой сантехник по имени Андрей, дал номер его телефона сантехника Номер обезличен, сказал что он решит вопрос с регистрацией этих счетчиков. Она позвонила Андрею, который ей сказал, что надо придти в ФИО18 и сказать, что пришли от него. Она так и сделала. В ФИО18 ей предложили написать заявление, потом к ней приходила девушка, осмотрела, и опломбировала счетчики, и через какое-то время ей дали акты и схему. В журнале вызовов ФИО18» подпись не ее и не ее мужа, никакой течи кранов не было, они с мужем Дата обезличена г. вызов не делали. О проведении ремонта в квартире она уведомляла ФИО18 Так же в Дата обезличена года к ним домой приходил сантехник с профилактическим осмотром никаких замечаний и предложений по поводу кранов он не делал.
Представитель ответчика ФИО18 иск не признала и пояснила, что установка оборудования в квартире ФИО3 происходила без их ведома, ФИО18 не привлекался к ремонту и установке крана и счетчиков. Официальных заявок об их установке от ответчика ФИО3 в ФИО18 также не было. Сотрудники ФИО18 лишь осмотрели счетчики опломбировали их и допустили в эксплуатацию. Считает, что вина в заливе ответчика ФИО3 и ФИО17 который производил установку крана. Договор на обслуживание дома по ... имеется. Уровень ответственности ФИО18 это разводка до первого отключающего устройства. Последняя проверка квартиры ответчиков была Дата обезличена г. Перекрыть воду в доме может любой кому это захочется.
Ответчик ФИО17 ... своего представителя в суд не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия своего представителя. Из письменного сообщения в адрес суда следует, что ФИО17 производило в квартире ФИО3 только замену оконных блоков, договор не сохранился.
Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика ФИО17» ..., третьего лица ФИО8
Третье лицо ФИО5 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Свидетель ФИО9 показал, что работает в аварийной службе ФИО18 слесарем сантехником. Дата обезличена г. поступила заявка с ..., что у них течет вода с потолка, они приехали, в квартире Номер обезличен не было никого дома, из нее был слышен шум воды, пощупали стены, вода была холодная, они перекрыли холодную воду в подвале и на этом их работа закончилась. В квартиру Номер обезличен они не заходили, там сильно лило с потолка.
Свидетель ФИО10 показал, что работает мастером аварийной службы ФИО18. Дата обезличена г. в 14-15 часов поступил звонок от ФИО41, жительницы кв. Номер обезличен по ..., которая сообщила, что квартиру Номер обезличен в этом доме заливают. Он выдал бригаде слесарей ключи от подвала и они выехали на место, по рации они ему сообщили, что жильцов в квартире Номер обезличен нет дома, в квартире Номер обезличен течь воды с потолка, они слили холодную воду. О том, что в доме Номер обезличен по ... отключена холодная вода и надо искать жильцов квартиры Номер обезличен, чтобы остальные жильцы могли пользовать водой он сообщил сантехникам обслуживающим этот участок. Они и занимались ликвидацией аварии. Дата обезличена г. он был на смене, ему позвонил истец ФИО4 и сообщил, что нужно составить акт о заливе, он позвонил мастеру ФИО42, тот пояснил, что в квартире ответчика лопнул шаровой кран, что являлось причиной залива. Тогда он заготовил акт и поехал к ФИО4, который подписал акт, а он отдал его на регистрацию. Жильцов квартиры Номер обезличен не было дома ни Дата обезличена. Позже Дата обезличена г. появилась информация, что лопнул не сам кран, а переходник. Он составил новый акт. На это ответчик ФИО3 стала говорить, что он занимается подлогом документов и отказалась подписать акт, дочь истца ФИО4 также отказалась подписывать акт.
Свидетель ФИО11 показал, что работает бригадиром сантехников на участке Номер обезличен ФИО18. Он выходил на ликвидацию аварии в .... Там от входной трубы оторвался кран, так как перед ним разрушился переходник. Они поставили заглушку. Однако в работе переходники они на трубу не накручивают, а приваривают. Так надежнее.
Свидетель ФИО12 показал, что работает слесарем-сантехником на участке Номер обезличен ФИО18. В квартире ФИО3 он восстанавливал подачу воды после аварии, поставил новый переходник и присоединил кран. Ранее более года назад, он приходил в эту квартиру по заявке, устранял течь входных вентилей горячей и холодной воды. Его вызывали мужчины которые делали в этой квартире ремонт и они же принимали у него работу. Затем к нему обратился незнакомый мужчина, не проживающий в ..., и попросил сделать в этой квартире разводку труб горячей и холодной воды, установить счетчики учета расхода воды. Он согласился и выполнил этот заказ в нерабочее время. В это время входные краны горячей и холодной воды уже были установлены, кто это сделал он не знает, он эту работу не выполнял. Телефонный номер Номер обезличен используется действительно им, но ФИО3 не звонила ему по поводу регистрации счетчиков, и он ее ни куда не направлял. Для замены в квартире входных кранов на холодной и горячей воде необходимо перекрывать воду в подвале дома, но это может сделать любой человек имеющий минимальные технические познания.
Свидетель ФИО13 показала, что когда был ремонт у ее соседей ФИО3 в квартире Номер обезличен, она заходила к ним не один раз, и тоже хотела поставить счетчики на воду и интересовалась имеется ли у фирмы ФИО17 которая им ставила счетчики и краны лицензия, они ответили утвердительно.
Свидетель ФИО14 показал, что когда он с ответчиком уезжал в отпуск, им позвонили и сообщили, что они затопили соседей. Через 3 дня они приехали, занялись уборкой квартиры. У них в квартире лопнул переходник перед шаровым краном. Когда они приехали из отпуска, холодной воды не было, стояла заглушка. ФИО18 поставили другой переходник и старый кран.
Свидетель ФИО15 показал, что дружит с сыном ответчика ФИО3. В один из дней Дата обезличена года в их квартире был залив и он искал ключи от квартиры, так как сами жильцы были в отъезде. Сантехники поставили заглушку на трубу а оторванный кран оставили на месте.
Из договора социального найма следует, что он заключен между ФИО18 ... и ФИО4 на квартиру по адресу ... л.д.6-9).
Согласно выписки из домовой книги, в квартире по адресу ... зарегистрированы ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО16 л.д.19).
Согласно акта ФИО18 ... Номер обезличен от Дата обезличена г., в квартире ... промочка коридора, кухни, 2-х комнат: потолки, стены, пол по причине того, что в квартире ... лопнул корпус шарового крана на холодной воде (входной). Ремонт за счет средств квартиросъемщика Номер обезличен. л.д.11).
Из акта Номер обезличен от Дата обезличена г. следует, что в квартире Номер обезличен ... ... промочка коридора, кухни, 2-х комнат: потолки, стены, полы по причине того, что в квартире Номер обезличен лопнул переходник на сборке: переходник, шаровой кран, фильтр на холодной воде (входной). Саморемонт, т.к. документы на установку переходника не представили. л.д. 71).
Из акта ФИО18 ... от Дата обезличена г. следует, что в акте Номер обезличен, составленном Дата обезличена г. о заливе квартиры ..., из квартиры Номер обезличен указана неверная причина залива, в связи с чем считать данный акт аннулированным. Детально исследовав узел, состоящий из шарового крана, переходника, фильтра, было установлено, что причиной аварийной ситуации послужил лопнувший переходник с Ду 20 на Ду 15, расположенный до вводной запорной арматуры (шарового крана Ду 15), на что был составлен новый акт Номер обезличен от Дата обезличена года. Так же было установлено, что вводной переходник с Ду20 на Ду15, шаровой кран, фильтр и другое сантехническое оборудование квартиры было смонтировано жителями квартиры Номер обезличен, дома Номер обезличен по ... самостоятельно, без ведома и без привлечения специалистов ФИО18». л.д.72).
Согласно договора Номер обезличен от Дата обезличена г. и квитанции от Дата обезличена г., истец за услугу по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта отделки меблированной квартиры, поврежденного имущества оплатил 15000 руб. л.д. 13).
Из отчета об оценке Номер обезличен от Дата обезличена г. следует, что расчетная рыночная стоимость права требования суммы возмещения стоимости воспроизводства отделки квартиры истца после промочки, с учетом износа материалов отделки составляет 89 659 руб.; расчетная рыночная стоимость права требования суммы возмещения стоимости материального ущерба после промочки, предъявленного к осмотру имущества пострадавшего в этой квартире составляет 4 591 руб. л.д. 16-61).
Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена г. собственником квартиры по адресу ... является ФИО3 л.д. 77).
Согласно сообщения ОАО «ФИО51» от Дата обезличена г., никакие работы по переключениям водоводов и изменению давления в водоводах по адресу ... Дата обезличена г. работники ОАО «ФИО51» не производили. л.д. 86).
Согласно сообщения ФИО18 ... от Дата обезличена г., данных о повышенном напоре или гидравлическом ударе в системе холодного водоснабжения Дата обезличена года в ФИО18» нет, ремонтных работ в этот день адресу ... сотрудниками ФИО18» не проводилось, посторонние организации либо физические лица за согласованием производства работ по данному адресу не обращались. Дата обезличена года из квартиры Номер обезличен по ... на сантехнический участок Номер обезличен поступила заявка «течь вентилей, течь п/с», течь вентилей сантехническим участком была устранена. Заявок на замену вентилей на шаровые краны и слив воды из системы горячего и холодного водоснабжения на участок Номер обезличен не поступало. Письменных заявлений от жильцов ... по ... для проведения замены вентилей на шаровые краны, а также слив стояков в ФИО18» так же не поступало. л.д. 87).
Согласно копии наряда-задания Номер обезличен от Дата обезличена г., имелся вызов по адресу ... по причине течь вентилей, течь п/с л.д. 88-90).
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судебным разбирательством установлено, что Дата обезличена года квартира истца была залита холодной водой из вышерасположенной квартиры Номер обезличен ..., принадлежащей ответчику ФИО3, в связи с разрушением переходника с Ду 20 на Ду 15 между отводом от стояка и входным краном холодной воды. В квартире истца пострадали коридор, кухня и обе комнаты, имущество. В результате промочки во всех помещениях квартиры на потолках появились пятна, на стенах отслоились обои, на полах помещений повреждены оргалит и ламинат, пришел в негодность встроенный шкаф в одной из комнат, а также заготовленные для ремонта квартиры шпон буковый размером 0,13 на 2,26 м в количестве 26 штук и 4 плиты ДСП размером 0,9 на 2,73 метра. Стоимость шпона и плит ДСП составляет 2 279 рублей. Водой также повреждены матрас «Консул» и ортопедическое основание к нему, специальная стоимость ущерба, причиненного этому имуществу, составляет 2 312 рублей. Согласно заключению эксперта рыночная стоимость ремонта квартиры с учетом износа элементов отделки составляет 89 659 рублей. Общий материальный ущерб от залива составил 94250 руб.
В соответствии с п. 5 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.06 №491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В силу п.11 п.п. «а», п.13, п.14 указанных правил содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и лицами оказывающими услуги и (или) выполняющими работы. Результаты осмотра общего имущества оформляются актом, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого имущества требованиям законодательства РФ.
Согласно п.16 указанных правил надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками в частности путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей компанией либо путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и выполняющими работы.
В силу п.28 указанных правил собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.
В соответствии с п.42 указанных правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответсвиии с законодательством РФ.
Согласно раздела 2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.03 №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» техническое обслуживание жилищного фонда включает в себя работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо причинившее вред освобождается от возмещения вреда если докажет, что вред причинен не по его вине.
Анализируя вышеприведенные нормы права, учитывая обстоятельства дела, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании ущерба от повреждения квартиры в размере суммы необходимой для ее восстановления, а так же стоимости поврежденного имущества с ФИО18 ..., поскольку именно оно является организацией управляющей и обслуживающей многоквартирный дом в котором находится квартира истца и следовательно несет ответственность за обслуживание и ремонт общего имущества в этом доме и нарушение взятых на себя обязательств. При этом суд учитывает, что ответчик ФИО18 не представило доказательств отсутствия его вины в аварии водопровода на участке, относящемся к общему имуществу владельцев многоквартирного дома и находящемуся в зоне его ответственности. Более того, из справок ОАО «ФИО51» и ФИО18 следует, что внешних работ на системе водоснабжения и гидравлических ударов в день аварии не было, что так же свидетельствует о ненадлежащем исполнении ФИО18 своих обязанностей по обслуживанию и ремонту общего имущества в ....
Доводы представителя ответчика ФИО18 Тюнниковой о том, что вина в аварии лежит на ответчике ФИО3 заменившей без ведома ФИО18 входные краны горячей и холодной воды несостоятельны, поскольку в судебном заседании установлено, что после замены указанных кранов ФИО3 обращалась в ФИО18 с заявлением о принятии в эксплуатацию счетчиков горячей и холодной воды. Работник ФИО18 посетил квартиру ФИО3 осмотрел оборудование, о чем составлены акты от Дата обезличена о допуске в эксплуатацию узлов учета горячей и холодной воды, а согласно приложенной к ним схеме в этих узлах отражены входные шаровые краны и следовательно они должны быть осмотрены. Так же из книги профобходов следует, что оборудование в квартире проверено Дата обезличена. При этом ни в первый, ни во второй раз сотрудниками ФИО18, акты о ненадлежащем качестве вверенного им общего имущества, в том числе замененного крана и переходника не составлены, рекомендации или требования об их замене собственнику квартиры не предъявлены, следовательно установленное оборудование отвечало требованиям ФИО18 и принято ими в эксплуатацию.
Так же не состоятельны доводы представителя ФИО18 о том, что сотрудники ФИО18 не осматривали краны ни при составлении актов на счетчики, ни во время профилактического осмотра, поскольку это не доказывает отсутствие вины ФИО18 в произошедшей аварии и не снимает с него ответственности за нее, а лишь свидетельствует о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей его сотрудниками
Более того, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что замена входных кранов в квартире ответчика ФИО3 не могла быть произведена без участия или ведома работников ФИО18. При этом доводы представителя ФИО18 и свидетеля ФИО12 о том, что в подвал дома Номер обезличен по ...у доступ свободен ни чем не подтверждены и опровергаются показаниями свидетеля ФИО10, который прямо показал, что для того чтобы перекрыть воду во время аварии в квартире ФИО3 он передавал слесарям ключи от подвала ее дома. Так же суд приходит к выводу о том, что свидетель ФИО12 давая показания о том, что он проводил замену трубопроводов в квартире ФИО3 в частном порядке и не проводил замену входных кранов в ее квартире, вводит суд в заблуждение с целью представить обстоятельства дела в выгодном свете для ФИО18, работником которого он является и избежать со стороны руководства претензий в использовании служебного положения в личных целях, его показания в этой части опровергаются письменным сообщением ФИО17 о том, что сантехнические работы в квартире ФИО3 его работниками не выполнялись..
Таким образом, с учетом изложенного, суд находит, что удовлетворение требований истца надлежит произвести за счет ответчика ФИО18 .... Принимая решение о размере возмещения материального вреда, подлежащего взысканию, суд полагает, что требование истца о взыскании 94250 руб. подлежит удовлетворению в этой части в полном объеме, поскольку оно обосновано, подтверждено заключением эксперта. При этом суд учитывает, что объем и степень повреждения квартиры, имущества, стоимость восстановительного ремонта и имущества ответчиками не оспаривается.
Принимая решение, суд исходит так же из установленных ст.56 ГПК РФ положений о том, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам неоднократно разъяснялись предусмотренные законом их право и обязанность по предоставлению доказательств, однако они воспользовался предоставленной судом возможностью представить доказательства, в связи, с чем суд находит возможным, принять решение по имеющимся в материалах дела доказательствам.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных исковых требований, в связи, с чем с ФИО18» ... в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2692,50 руб. и расходы на оплату услуг по оценке причиненного ущерба в размере 15000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО4 удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО4 с ФИО18» ... материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 94 250 (девяносто четыре тысячи двести пятьдесят) рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2692 (две тысячи шестьсот девяносто два) рубля 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течении 10 дней.
Судья: