Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. г. Протвино Московской области
Протвинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Сусакина А.Ю.,
с участием прокурора Шадрина С.Г.,
адвоката Долматовой Л.Ф.,
при секретаре Сивцовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4 о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что работая продавцом непродовольственных товаров у ИП ФИО4 в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., не получила причитающуюся ей зарплату за Дата обезличена. и компенсацию за неиспользованный отпуск. Просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 41049 руб. 66 коп. и компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
В судебном заседании истец ФИО5 иск поддержала, на требованиях настаивала и дала пояснения, аналогичные пояснениям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, пояснила, что фактически она получала зарплату в размере 10000 руб. в месяц, а в ведомости расписывалась за меньшую сумму. В Дата обезличена у ответчика были финансовые проблемы и она расписывалась в ведомостях на получение денег, но зарплату не получала. Она расписалась в ведомостях по Дата обезличена включительно. Деньги, в счет зарплаты, она с разрешения истца брала частями из кассы. Таким образом, на день увольнения, она выбрала зарплату Дата обезличена включительно. Перед увольнением, она и второй продавец ФИО6, забрали подписанные ими ведомости на получение зарплаты с подписями за Дата обезличена, чтобы понудить ответчика выплатить им недоплату по зарплате. Но на следующий день ведомости они вернули ответчику, которая при них порвала их и обещала выплатить задолженность, но до настоящего времени этого не сделала. Поэтому сначала обратилась в Дата обезличена. в трудовую инспекцию, но это также не дало ни каких результатов и в результате она вынуждена обратиться в суд. Полагает, что срок обращения в суд пропущен ей по уважительным причинам и просит его восстановить. Не выплатой зарплаты ответчик причинил ей моральный вред, так как она переживала из-за этого, и по вине ответчика не может устроится на работу, поскольку ответчик распускает в отношении нее слухи среди возможных работодателей.
Ответчик – ФИО4 требования истца о взыскании задолженности по зарплате признала частично и пояснила, что истец действительно работала у нее продавцом непродовольственных товаров, при увольнении она не выплатила ей заработную плату за июнь и по Дата обезличена года, а так же компенсацию за неиспользованный отпуск. Истец фактически отработала по Дата обезличена, но расчет произведен по Дата обезличенаг. Заработная плата за Дата обезличена истцу выплачена, однако при переезде в новое помещение Дата обезличена истец и второй продавец ФИО6 забрали ведомости о выплате зарплаты в эти месяцы, в чем сами и признались. Обращаться по этому поводу в милицию она не стала, так как у нее не было на это времени. Первоначально у истца зарплата была как указано в договоре – 8000 руб., но с Дата обезличена она стала выплачивать продавцам доплату в виде процента от суммы сделок, в сумме получалось около 10000 руб. Потом убрала эту надбавку, но зарплата у истца и второго продавца осталась в размере 10000 рублей. Зарплату продавцы получали частями из кассы, что отмечалось в специальной тетради, а по итогам месяца расписывались в ведомости.
Свидетель ФИО6 дала пояснения аналогичные пояснениям истца.
Свидетель ФИО7 показала, что ведет бухгалтерский учет у ответчика. Она производила расчет заработной платы и печатала платежные ведомости, которые передавала ответчику. После чего регулярно проверяла наличие подписей в ведомостях. Последний раз такую проверку она проводила в Дата обезличена. В платежных ведомостях подпись истца была. Расчет и платежные ведомости за Дата обезличена года на истца она изготовила, но с подписями эти ведомости она не видела. О задолженности ответчика по выплате зарплаты перед истцом ей ничего не известно.
Свидетель ФИО8 пояснил, что работал у ответчика водителем с Дата обезличена. Заработную плату получал регулярно. В платежных ведомостях видел подписи истца. После увольнения истца ответчик говорила, что у нее пропали документы. Продавцы, работавшие у ответчика получали зарплату большем размере, чем указано в их договорах. Он так же несколько раз получал большую сумму.
Согласно трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена г., копии трудовой книжки на имя ФИО5 истец принята на работу к ИП ФИО4 на должность продавца непродовольственных товаров с Дата обезличена г., с окладом 8000 руб., уволена по собственному желанию Дата обезличена г. л.д. 6-11).
Согласно копии акта проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от Дата обезличена г. Номер обезличен и предписания Номер обезличен от Дата обезличена г., на ИП ФИО4 возложена обязанность принять меры по устранению нарушений трудового законодательства: выплатить истцу причитающиеся ей при прекращении трудового договора денежные средства с уплатой процентов в соответствии со ст. 236 ТК РФ. л.д.18-20).
Выслушав истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст.129 ТК РФ вознаграждением за труд работника является заработная плата.
Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата устанавливается работнику трудовым договором.
В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что истец работала продавцом непродовольственных товаров у ИП ФИО4 в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., уволена по собственному желанию. Заработная плата по договору составляла 8000 рублей, фактически выплачивалась в размере 10000 руб. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, показаниями свидетелей.
Так же в ходе судебного разбирательства установлено, что истцу ответчиком не выплачена заработная плата Дата обезличена и по Дата обезличена года, а так же компенсация за неиспользованный отпуск, что подтверждается представленными расчетными ведомостями и не оспаривается сторонами.
Поскольку ни в день увольнения, ни до настоящего времени ответчик в нарушение действующего законодательства не выплатил истцу всю причитающуюся ему заработную плату, суд находит требование истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженностей за Дата обезличена и компенсации за неиспользованный отпуск обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд принимает расчеты ответчика, поскольку они выполнены с учетом удержания из заработной платы предусмотренного налога, проверены судом и признаются истцом.
Вместе с тем суд находит, что истец не смогла опровергнуть доводы ответчика о том, что заработная плата за Дата обезличена года ей выплачена в полном объеме. При этом суд учитывает, что и истец и ответчик подтвердили, что платежные ведомости с подписью истца в получении заработной платы за указанный период имелись в наличии, но были противоправно изъяты у ответчика истцом и свидетелем ФИО6 Доводы истца, со ссылкой на показания свидетеля ФИО6, о том, что она расписывалась в указанных ведомостях не получая денег, суд находит несостоятельными поскольку в силу ст.60 ГПК РФ показания свидетеля в данном случае являются недопустимым доказательством. Иных доказательств своих доводов истец не представила.
Таким образом, требования истца о взыскании заработной платы за период Дата обезличена года и компенсации за неиспользованный отпуск подлежат частичному удовлетворению в части взыскания задолженности по выплате заработной платы за Дата обезличена, по Дата обезличена года и компенсации за неиспользованный отпуск.
Так же подлежит удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с невыплатой заработной платы, поскольку это прямо предусмотрено ст. 237 ТК РФ. При этом суд исходит из того, что неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания.
Вместе с тем определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о необходимости снижения суммы, с учетом характера причиненных ей нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости до 3000 рублей.
Суд находит не состоятельными доводы ответчика и его представителя о необходимости отказа в удовлетворении требований истца в связи с пропуском ей срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. При этом суд учитывает, что истец действительно пропустила установленный ст.392 РК РФ трехмесячный срок обращения в суд, однако находит, что причины пропуска этого срока были уважительными, поскольку истец до обращения в суд пыталась решить возникший спор, обращаясь лично к ответчику, затем в Государственную инспекцию труда в ..., что с учетом почтовой переписки заняло у нее значительное время, в связи с чем с учетом ходатайства истца и руководствуясь ч.3 ст.392 ТК РФ считает необходимым восстановить ей срок обращения в суд.
Принимая решение, суд исходит также из установленных ст.56 ГПК РФ положений о том, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом неоднократно разъяснялись предусмотренные законом право и обязанность сторон по предоставлению доказательств, однако ни истец и ни ответчик не пожелали представлять дополнительные доказательства, в связи, с чем суд находит возможным принять решение по имеющимся в материалах дела доказательствам.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 600 руб. исходя из размера удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО5 с ФИО4 в счет задолженности по выплате заработной платы за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 16009 (шестнадцать тысяч девять) рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.
В удовлетворении требований ФИО5 в части взыскания задолженности по выплате заработной платы за Дата обезличена и компенсации морального вреда в остальной части отказать.
Взыскать с ФИО4 в доход государства государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение десяти дней.
Судья подпись
Копия верна
Судья Сусакин А.Ю.
Секретарь Сивцова А.Р.
Справка
Решение вступило в законную силу
«____»_________________20_____г.
Судья
Секретарь
Подлинник решения находится в гражданском деле Номер обезличен
Дело находится в производстве Протвинского городского суда
Московской Области