Дело № 2-59/11
Р е ш е н и е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
13 апреля 2011 г. г. Протвино Московской области
Протвинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Сусакина А.Ю.,
с участием прокурора Капотова П.Е.,
при секретаре Сивцовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Протвино Московской области к ФИО о признании незаконным ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выселении,
у с т а н о в и л:
Администрация г. Протвино обратилась в суд с исковым заявлением и с учетом уточненных требований просит признать незаконным ордер № от ДД.ММ.ГГГГ выданный ФИО на жилое помещение – <адрес> <адрес> <адрес>, выселении ФИО из указанного жилого помещения. Свои требования мотивирует тем, что ФИО работал в ТО № ГП «ТОНОТ» г. Протвино с 1988 года, был зарегистрирован в <адрес>, в комнате площадью 12,3 кв.м. коммунальной квартиры в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В 1991 году по согласованию с администрацией ГНЦ ИФВЭ ГП «TОНOT» выделил ФИО однокомнатную квартиру, расположенную в общежитии по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, но из-за неопределенного статуса дома ордер администрацией ГНЦ ИФВЭ на квартиру выдан не был. После принятия дома по <адрес> <адрес> в муниципальную собственность, в Администрацию г.Протвино поступило ходатайство ФГУП «ТОНОТ» от ДД.ММ.ГГГГ № о положительном решении вопроса о выдаче ФИО ордера на занимаемую им фактическую жилую площадь. Информация о том, на каких условиях Пальчинский занимает указанное жилое помещение, в Администрацию г. Протвино не представлялась. ФИО не состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в г. Протвино. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО поступило заявление о выдаче ему ордера на данное жилое помещение. Постановлением Главы Города Протвино от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о выдаче ордера ФИО на комнату в общежитии по указанному выше адресу, как проживающему на данной площади с 1992 года и ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан ордер № на общежитие. При решение данного вопроса принималось во внимание ходатайство ФГУП «ТОНОТ», согласно которому ФИО на тот момент числился работником предприятия. Однако ордер не был сдан в паспортную службу и соответственно ФИО не был зарегистрирован на данной жилой площади. По действующему до 2004 года Постановлению Правительства Московской от 5 февраля 2004 г. № 51/46 «Об утверждении правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Московской области» лицо, получившее ордер, обязано вселиться в предоставленное жилое помещение и сдать ордер в течение 10 дней со дня получения, в жилищно-эксплуатационную организацию вместе с документами на прописку для заключения договора найма жилого помещения. Считает, что ФИО, не оформив должным образом документы, утратил свое право на данное жилое помещение. С вступлением в силу 01.03.2005 года ЖК РФ, согласно ст.57 п.3 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления, а не на основании ордера, как это было предусмотрено ранее действующим ЖК РСФСР. ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился в Администрацию г.Протвино с заявлением о регистрации его в спорной квартире на основании ранее полученного ордера. В 2008 году при приеме на архивное хранение в Администрацию г.Протвино дел от ФГУП «ТОНОТ» в связи с ликвидацией этого предприятия, поступили кадровые документы, свидетельствующие о том, что ответчик был уволен из этой организации ДД.ММ.ГГГГ и на момент выдачи ему обжалуемого ордера уже не являлся работником ФГУП «ТОНОТ». На момент выдачи ордера он не состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в г.Протвино. Таким образом ордер ему был выдан в нарушение действующего законодательства и поэтому является незаконным. Согласно представленным документам ФИО в настоящее время зарегистрирован в 2-х комнатной квартире в <адрес> общей площадью 59,60 кв.м в которой согласно выписки из домовой книги зарегистрированы 3 человека. Согласно сведений МУП «ЖКХ» г. Протвино по адресу <адрес> <адрес> лицевой счет не открыт и по данному адресу никто не зарегистрирован. Со слов ФИО он не оплачивает коммунальные услуги с 1997 года по данному адресу. Считает, что ФИО незаконно занимает спорное жилое помещение, в связи с чем подлежит выселению.
В судебном заседании представитель истца Администрации г. Протвино Автозамена: Фамилия И.О. на требованиях настаивала, при этом дала пояснения, аналогичные пояснениям изложенным в исковом заявлении, кроме того пояснила, что ответчик обратился в Администрацию г. Протвино с просьбой о его регистрации в спорной квартире, однако основанием для проживания является договор социального найма и жилищные отношения возникают при его заключении в письменной форме. Учитывая, что Пальчинский не заключил договор социального найма жилого помещения и, соответственно, у него не возникло прав и обязанностей по пользованию этим жилым помещением. У него было право на вселение в квартиру по ордеру, но права на проживание у него не возникло. Когда ответчик обратился в Администрацию г. Протвино в 2009 г. с просьбой заключить с ним договор социального найма, ему было отказано, поскольку он не стоял в очереди нуждающихся, а тот ордер, который ему был выдан в 2002 г., он не реализовал. В 2002 г. спорное жилое помещение было передано в ведение органа местного самоуправления. Постановлением главы города ответчику был выдан ордер, который был основанием для вселения. Администрация г.Протвино не отслеживала, что происходило после выдачи ордера, подразумевалось, что он должен был надлежащим образом оформить все документы. Пальчинскому в 2002 г. был выдан ордер на основании ходатайства предприятия ФГУП «ТОНОТ» после того как дом был передан в органы местного самоуправления. Он и ранее проживал в этом помещении. Ордер был выдан, чтобы узаконить его проживание, он был зарегистрирован в г. Москва и имел там жилое помещение, но так как он работал в г.Протвино, то ему было предоставлено это жилое помещение. Если бы Пальчинский все документы вовремя оформил, то не было бы у них оснований обратиться с иском в суд. На тот момент ФИО не имел право получить от Администрации г. Протвино жилье. По ходатайству от ФГУП «ТОНОТ» предоставили квартиру. Заявление ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит, поскольку Администрации города о том, что ордер получен незаконно стало известно лишь в 2008 году и поэтому срок не пропущен. Более того на требования о защите прав собственника в порядке ст.304 ГК РФ срок исковой давности не распространяется.
Ответчик ФИО иск не признал и пояснил, что в спорную квартиру он вселился в 1991г. на основании договора между ФГУП «ТОНОТ» и ГНЦ ИФВЭ. В то время это было общежитие ГНЦ ИФВЭ. Когда в 2002г. <адрес> <адрес> <адрес> передавали на баланс города, занимаемую им однокомнатную квартиру по неизвестным причинам оставили как общежитие, и ордер на квартиру Администрация города ему не выдала. ДД.ММ.ГГГГ – ФГУП «ТОНОТ», а ДД.ММ.ГГГГ он лично обратился к Администрации города с просьбой выдать ордер на спорную квартиру для регистрации по фактическому месту проживания. Такое разрешение было выдано ДД.ММ.ГГГГ в виде ордера на общежитие, при этом истец знал, что он имел регистрацию в г. Москва. Ему было предложено освободить жилье добровольно в связи с тем, что он не сдал ордер N287 от ДД.ММ.ГГГГ в жилищно-эксплуатационную организацию и что он зарегистрирован в г.Москве. Но на момент выдачи ордера у него имелась аналогичная регистрация, но препятствием для разрешения его проживания в г.Протвино в спорной квартире Администрация города ее не сочла. Он объяснял, что договор социального найма в г. Москва не заключал, проживание в одной квартире с бывшей женой исключается по мотиву крайне неприязненных личных отношений из-за расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ В обоснование юридического довода своего иска администрации города ссылается на действующий ЖК РФ от 01.03.2005г., хотя утрата права на жилплощадь отнесена истцом к сентябрю 2002г. Полагает, что ссылка истца на действующий ЖК РФ от 01.03.2005г в обоснование своих требований юридической силы не имеет: ордер как единственное обоснование для вселения в предоставленную жилплощадь, был предусмотрен ст.47 ранее действовавшего ЖК РСФСР 1983г. В новом ЖК РФ ордер упразднен, и ссылка на него не должна быть принята при рассмотрении дела по предмету спора. Ст. 35 ЖК РФ содержит общие положения о возможности выселения граждан в случае прекращения права пользования жилым помещением, но по основаниям, предусмотренным жилищным кодексом. Кроме того, ему как того требует ст.35 ЖК РФ, никогда не устанавливался срок (предупреждение) для освобождения жилого помещения в добровольном порядке. Истцом не указано, в каком порядке он требует его выселения - с предоставлением другого жилого помещения либо без такового, т.е. без соблюдения правил ст.90,91 ЖК РФ. Ставить ему в упрек невнесение платежей за квартиру и коммунальные услуги несправедливо, поскольку сам истец и ЖЭУ лишили его такой возможности по причине отсутствия регистрации по месту фактического проживания с 1991г. по настоящее время. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности по всем заявленным требованиям.
Третье лицо МУП «ЖКХ» г. Протвино просило рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения участвующих лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица МУП «ЖКХ» г. Протвино
Свидетель ФИО8 показал, что он работал юристом в ГНЦ ИФВЭ с 1994 по 2004 г., по акту приемки дом по <адрес> <адрес> значился как общежитие, за много лет до этого было выяснено, что никакого статуса общежития у этого дома не было. Когда он работал юристом в ГНЦ ИФВЭ, ФИО9, заместитель директора поручил ему разобраться с домами по <адрес> и другими общежитиями ГНЦ ИФВЭ. В ходе разбирательства им было выяснено, что в доме по <адрес>А - 84 квартиры и в них проживают несколько десятков жильцов, из которых некоторые были не прописаны. На тот момент там жили судья, священнослужитель, работница пожарной охраны, много народу из ОИЯИ отдела радиоисследований в г.Дубна, в том числе значился и гражданин ФИО в <адрес>, но не был в ней зарегистрирован. Было принято решение освободить эти квартиры для нужд института. Однако по поводу Пальчинского таких решений не принималось, заместитель директора института Дмитровский категорически стал возражать против его выселения потому, что квартира была предоставлена Пальчинскому по инициативе института, поскольку институту нужны подземные работы, он был главным инженером ФГУП «Тонот». Тогда был подан иск в суд о выселении из <адрес> Пилипенко, который был прописан на <адрес> в <адрес> и занимал фактически двухкомнатную <адрес>. В процессе рассмотрения дела было выяснено, что дом по <адрес> <адрес> не общежитие. Позже когда Дмитровский стал главой города, он сказал, чтобы оставили ФИО в покое, это очень хороший работник. Он помнит, что договор был заключен на несколько месяцев между ГНЦ ИФВЭ и ФГУП «Тонот».
Свидетель ФИО10 пояснил, что работает заместителем Главы г.Протвино. По ходатайству ФГУП «ТОНОТ» ответчику действительно был выдан ордер на спорную квартиру, как работнику этого предприятия, а то, что он был на тот момент уволен администрации было не известно. К нему на прием ответчик обращался в 2010 году и он предложил ему освободить квартиру. Так же ему известно, что в 2009 году по поводу жилья ответчик был на приеме у другого заместителя Главы города.
Согласно финансового лицевого счета ГУ «ИС района Свиблово» г.Москвы в коммунальной квартире по адресу <адрес> постоянно были зарегистрированы ФИО11, ФИО, ФИО12, дата их выбытия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Согласно финансового лицевого счета № ГУ «ИС района Южное Медведково» <адрес> и выписки из домовой книги № в отдельной 2-комнатной квартире по адресу <адрес> постоянно с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО, ФИО11, ФИО12 (л.д. 9-10).
Из письма ФГУП «ТОНОТ» № от ДД.ММ.ГГГГ главе администрации г. Протвино следует, что он просит положительно решить вопрос о выдаче ордера на квартиру по адресу <адрес> <адрес> ФИО, который проживает в ней с 1991г. (л.д.11).
Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ордера на общежитие, постановлено выдать ордер ФИО на занятие общежития по <адрес> виде 1-комнатной квартиры площадью 19,2 кв.м. (л.д. 12).
Согласно копии ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, он выдан ФИО на право занятия 1-комнатной квартиры в общежитии по <адрес> (л.д.13).
Согласно копии сообщения МУП «ЖКХ» г. Протвино № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>А <адрес> лицевой счет не открыт и никто не зарегистрирован. (л.д.14).
Из архивной справки Администрации г. Протвино о трудовом стаже ФИО следует, что в документах архивного фонда № ФГУП «ТОНОТ» имеются сведения о том, что ФИО приказом по ТО № Управления строительства № от ДД.ММ.ГГГГ № принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ по переводу из института «Метрогипротранс» исполняющим обязанности зам.главного инженера. Приказом по Государственному предприятию по строительству подземных сооружений «ТОНОТ» (далее ГП «ТОНОТ») от ДД.ММ.ГГГГ №-к он переведен с ДД.ММ.ГГГГ зам.начальника НТО. Приказом по ГП «ТОНОТ» от ДД.ММ.ГГГГ № он уволен ДД.ММ.ГГГГ по сокращению численности по п.1 ст. 33 КЗоТ РФ. (л.д. 15).
Согласно копии заявления ФИО в Администрацию г. Протвино от ДД.ММ.ГГГГ он просит выдать ордер на квартиру по адресу <адрес> <адрес> которой проживает с июня 1992 г. для регистрации по фактическому месту жительства (л.д. 16).
Согласно копии заявления ФИО зам Главы г. Протвино от ДД.ММ.ГГГГ он просит решения о его прописке по адресу <адрес>. (л.д. 17).
Согласно письма Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО просят освободить занимаемое им жилое помещение по адресу <адрес> <адрес> сдать ключи в ЖЭУ №, поскольку права пользования им у него нет. (л.д.42).
Согласно копии договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, он заключен между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и ФИО11 на жилое помещение по адресу <адрес> <адрес> <адрес> составом семьи она, ФИО, ФИО12 (л.д.43).
Согласно свидетельства о расторжении брака, брак между ФИО и ФИО12 расторгнут, о чем в книге регистрации актов о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ произведена запись за № (л.д.44).
Согласно копии выписки из распоряжения Префекта Северо-Восточного административного округа от ДД.ММ.ГГГГ №ж, оно выдано ФИО11 на право заключения договора социального найма жилого помещения по адресу <адрес> составом семьи ФИО11 – наниматель, ФИО – отец, ФИО12 – мать (л.д.56).
Из технического паспорта следует, что он составлен в отношении жилого <адрес> (л.д.57).
Согласно справки Администрации г. Протвино № от ДД.ММ.ГГГГ, все жилые помещения в <адрес> <адрес> при передаче в муниципальную собственность имели статус «общежитие». До настоящего времени статус жилого помещения по <адрес> <адрес> не изменился. (л.д.72).
Согласно выписки из реестра объектов муниципальной собственности, решения Совета Депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, решения Главы города Протвино от ДД.ММ.ГГГГ, здание № по <адрес> (общежитие №) передано в муниципальную собственность (л.д. 73-76)
Согласно копии акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ГНЦ РФ ИФВЭ передало со своего баланса, а МУП «ЖКХ» приняло на свой баланс в хозяйственное ведение жилой дом – общежитие №, расположенное по адресу <адрес> (л.д.77).
Постановлением Главы г.Протвино № от ДД.ММ.ГГГГ общежитие № по адресу: <адрес> принято в муниципальную собственность, директору МУП «ЖКХ» предписано заключить с проживающими в нем договоры на содержание и обслуживание. (л.д.78).
Согласно копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено признать утратившим силу постановление Главы города от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче ордера на общежитие» (л.д.88).
Из письма ФГУП ГНЦ ИФВЭ следует, что при передаче <адрес> <адрес> в муниципальную собственность ФИО был указан в числе жильцов этого дома в <адрес> на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФГУП «ТОНОТ», который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ
Из карточек личного приема следует, что ответчик по вопросу спорного жилого помещения был на приеме у зам. Главы г.Протвино ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, у Главы г.Протвино ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ ему предложено освободить занимаемое жилое помещение.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление Администрации <адрес> не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судебным разбирательством установлено, что ФИО работал в ТО № ФГУП «ТОНОТ» г. Протвино с 1988 года, был зарегистрирован в <адрес>, в комнате площадью 12,3 кв.м. коммунальной квартиры. На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ГП «ТОНОТ» и ГНЦ ИФВЭ, Администрация ГНЦ ИФВЭ, выделила ГП «ТОНОТ» однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> «А», <адрес> который в свою очередь предоставил ее ФИО для проживания. В последствии ДД.ММ.ГГГГ указанный договор был расторгнут, однако ФИО продолжал проживать в указанной квартире. После принятия <адрес> «А» по <адрес> в муниципальную собственность в 2001 году, на основании ходатайства ФГУП «ТОНОТ» от ДД.ММ.ГГГГ № о положительном решении вопроса о выдаче ФИО ордера на занимаемую им фактическую жилую площадь и заявления самого ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ему ордера на данное жилое помещение. Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о выдаче ордера ФИО на комнату в общежитии по указанному выше адресу как проживающему на данной площади с 1992 года и выдан ордер ДД.ММ.ГГГГ № на общежитие. Однако ФИО своевременно не сдал ордер в паспортную службу и, соответственно, не был зарегистрирован на данной жилой площади.
Таким образом, суд находит, что возникшие между ИФВЭ и ГП «ТОНОТ» правоотношения по использованию жилых помещений, в том числе и спорного жилого помещения, были прекращены с прекращением действия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ
Судебным разбирательством установлено, что спорное жилое помещение предоставлялось ответчику временно, на основании выше указанного договора, без выдачи ордера, при этом ответчик были прописан по другому месту жительства и не менял своей прописки. Кроме того, ответчик не является сотрудником ГНЦ ИФВЭ, решения о предоставлении ему спорного жилого помещения ГНЦ ИФВЭ не принимал, никаких документов на заселение его в спорное жилое помещение не выдавал, освободить спорное жилое помещение после прекращения действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ не требовал.
При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик на момент передачи <адрес> в муниципальную собственность не приобрел право пользования на спорное жилое помещение, а с прекращением договорных отношений по использованию спорного жилого помещения между ИФВЭ и ГП «ТОНОТ» отпали основания для проживания его в этом жилом помещении.
Не было оснований у Администрации г.Протвино и для выдачи ответчику ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на спорное жилое помещение, поскольку в то время он не являлся жителем г.Протвино, имел регистрацию по месту жительства в г.Москве, в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий в г.Протвино не значился, работником какого-либо предприятия в г.Протвино не был.
Однако, в рамках исковых требований ордер выданный ответчику на спорное жилое помещение не может быть признан незаконным, а сам ответчик не может быть выселен из занимаемого жилого помещения по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления жилищных прав, а так же на признании равенства участников жилищных отношений по владению, распоряжению и пользованию жилыми помещениями, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.
В соответствии со ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в пользовании жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.
Аналогичное правило предусмотрено ст.10 ЖК РСФСР согласно которого никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных указанным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу ст. 48 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение может быть признан недействительным в судебном порядке в случаях представления гражданами не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, нарушения прав других граждан или организаций на указанное в ордере жилое помещение, неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений. Требование о признании ордера недействительным может быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи.
В соответствии со ст.90 ЖК РФ, гражданам, выселяемым из жилых помещений, одновременно предоставляется другое жилое помещение, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
Суд находит, что спорное жилое помещение не является общежитием, и поэтому ответчик может быть выселен из спорного жилого помещения только с предоставлением помещения.
Поскольку истец просит выселить ответчика без предоставления другого жилого помещения, то иск не может быть удовлетворен.
Доводы представителя истца о том, что спорное жилое помещение является общежитием, суд признает несостоятельным по следующим основаниям.
Правового основания для использования <адрес> в качестве общежития нет.
В соответствии с п.3 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР № от ДД.ММ.ГГГГ, переоборудование жилого дома под общежитие производится по решению исполнительного комитета районного, городского Совета народных депутатов.
В судебном заседании установлено, что решения местного органа исполнительной власти о переоборудовании дома, в котором расположена спорная квартира, под общежитие не было. Более того, данный жилой дом был построен и принят в эксплуатацию для предоставления жилых помещений в нем сотрудникам ИФВЭ в общем порядке, то есть по договорам найма. Об этом свидетельствует технический паспорт на дом.
Изложенное свидетельствует о том, что ГНЦ ИФВЭ самовольно, в нарушение принятого районным органом исполнительной власти решения о заселении дома сотрудниками ИФВЭ в общем порядке по договорам найма, без соблюдения установленных законодательством процедур, самостоятельно принял решение о его использовании в качестве общежития, а Администрация г.Протвино после перехода дома в муниципальную собственность продолжила использовать в качестве общежития некоторые квартиры.
Вместе с тем после вступления в силу ЖК РФ дом, в котором расположена спорная квартира не мог оставаться общежитием, а с его жильцами надлежало заключить договоры социального найма, поскольку согласно ст. 7 ФЗ от 29.12.04 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Распространение законодателем на отношения по пользованию указанными жилыми помещениями норм ЖК РФ о договоре социального найма влечет изменение правового режима этих помещений. Так, в силу положений договора социального найма такие помещения в настоящее время могут сдаваться в поднаем, возможен их обмен, т.е. в отношении них действует общий правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Таким образом, в силу указанной правовой нормы и, учитывая то обстоятельство, что дом, где находится спорное жилое помещение, передан в муниципальную собственность муниципального образования «Город Протвино», следует считать, что ответчик занимает жилое помещение на условиях договора социального найма, и на правоотношения возникшие между ответчиком и истцом распространяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма жилого помещения, что влечет изменение правового статуса режима заявленного к спору жилого помещения.
По этим же основаниям довод представителя истца о том, что при вынесении решения по делу следует руководствоваться только нормами гражданского права, суд признает несостоятельными, поскольку отношения, возникшие из договора аренды, заключенного между ИВФЭ и ГП «ТОНОТ» регулируются не только гражданским, но и жилищным законодательством. Так, в соответствии со ст. 8 ГК РФ у ИФВЭ возникли правоотношения по спорному жилому помещению только с ГП «ТОНОТ», которые носят гражданский характер. В свою очередь у ответчика возникли правоотношения по спорному жилому помещению с ГП «ТОНОТ», который предоставлял ему спорное жилое помещение, а эти правоотношения носят жилищный характер. Более того выдача истцом ответчику ордера на спорную квартиру свидетельствует о том, что между ними существуют именно жилищные правоотношения. То, что ответчик не сдал ордер в жилищно-эксплуатационную службу не свидетельствует об отсутствии жилищных правоотношений, поскольку он вселился в спорную квартиру и проживал в ней, а не начисление платы за коммунальные услуги и пользование жильем является недоработкой Администрации города и коммунальной службы. Более того, ответчик не отказывается от несения расходов по спорной квартире и готов их оплатить, как только будет произведен их расчет.
Ответчиком ФИО заявлено ходатайство о применении срока исковой давности для обращения в суд с иском о признании ордера незаконным и о выселении.
Поскольку первичным основанием, послужившим для предоставления ответчику спорного жилого помещения, является только договор аренды помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, действие которого было прекращено ДД.ММ.ГГГГ, то с этого времени у истца, как правопреемника ГНЦ ИФВЭ, в отношении спорного жилого помещения, и возникло право на обращение в суд за защитой своих прав, а к настоящему времени установленный трехгодичный срок исковой давности истек.
Выдав ответчику, ордер на спорное жилое помещение истец признал правомерность его проживания в нем. Учитывая, что ордер выдан ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик к тому времени уже занимал спорную квартиру, то с этого дня как момента начала исполнения сделки следует исчислять срок на обращение в суд за признанием незаконным указанного ордера. Учитывая, что с указанным требованием истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то к этому времени установленный законом трех годичный срок исковой давности истек.
Данное обстоятельство, в соответствии со ст. 199 ч.2 ГК РФ, является основанием для вынесения решения об отказе в иске.
Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности надлежит исчислять с момента когда истцу стало известно о нарушении его права, а именно с 2008 года когда выяснилось, что ответчик на момент выдачи ордера не являлся работником ГП «ТОНОТ», суд находит не состоятельными, поскольку ст.48 ЖК РСФСР в редакции действовавшей на момент выдачи ордера предусматривает возможность предъявления требования о признании ордера на жилое помещение недействительным в течении трех лет с его выдачи. Действующий ЖК РФ не содержит нормы предусматривающей возможности признания решения о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма недействительным, однако, исходя из аналогии закона (ч.1 ст.7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным ст.181 ГК РФ, течение срока исковой давности в данном случае необходимо исчислять со дня, когда началось исполнение этой сделки, то есть с дня выдачи ответчику ордера на спорную квартиру. (аналогичная позиция изложена в Постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009г №14). Таким образом, законодательство, действовавшее на момент выдачи оспариваемого ордера и на момент обращения истца в суд связывает начало течения срока исковой давности с моментом начала исполнения сделки – выдачей ордера, предоставляющего право на жилое помещение и вселения в жилое помещение, а не с момента когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его права. В связи с чем доводы истца в этой части не состоятельны.
Каких-либо доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истец не представил, восстановить его не просил.
Отмена истцом постановления на основании которого ответчику был выдан ордер на жилое помещение в данном случае правового значения не имеет, поскольку жилищное законодательство действовавшее в момент выдачи ордера не связывает возникновение жилищных правоотношений с вынесением какого-либо постановления, основанием для их возникновения является ордер на жилое помещение, который отменить нельзя а лишь возможно оспорить в судебном порядке.
По изложенным выше причинам не может служить основанием к удовлетворению требований истца и то обстоятельство, что ответчик имеет регистрацию в г.Москве, где в 2007 году его дочерью с учетом ответчика получена двухкомнатная квартира на трех человек.
Принимая решение, суд учитывает, что сторонам не однократно разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ о необходимости предоставления доказательств, но стороны дополнительные доказательства представлять не пожелали, связи с чем суд находит возможным принять решение на основании доказательств имеющихся в деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Администрации г.Протвино Московской области к ФИО о признании незаконным ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ №, выселении из жилого помещения отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение 10 дней.
Судья: подпись
Решение вступило в законную силу 30.04.2011 г.
Судья