Дело № 2-117/11
Решение
Именем Российской Федерации
04 апреля 2011 г. г. Протвино Московской области
Протвинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Нестеровой Т.А.
при секретаре Балашовой-Знаменской Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Автозамена: Фамилия И.О. о возмещении в порядке суброгации материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
у с т а н о в и л:
Истец ОСАО «Ингосстрах» обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика Автозамена: Фамилия И.О. материального ущерба, причиненного ему в результате выплаты страхового возмещения в связи с ДТП в размере ..., а также расходов по оплате госпошлины в размере ....
Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по вине ответчика Автозамена: Фамилия И.О., управлявшего автомашиной ... гос. рег. знак ... ... ... ..., был поврежден автомобиль страхователя ... – ... гос. рег. знак ... ... ..., чем причинен ущерб с учетом износа деталей автомобиля – на сумму .... ОСАО «Ингосстрах» возместил ... материальный ущерб в размере ... без учета износа деталей автомобиля), после чего в порядке суброгации к истцу перешло право требования возмещения вреда. Страховая компания, застраховавшая гражданскую ответственность ответчика Автозамена: Фамилия И.О. – ... на основании решения Арбитражного суда Московской области, выплатила истцу ..., в связи с чем, невозмещенной осталась сумма ущерба в размере ..., которая также подлежит взысканию с ответчика, как с причинителя вреда.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик Автозамена: Фамилия И.О. исковые требования признал частично и пояснил, что признает свою вину в произошедшем ДТП, однако не согласен с размером ущерба, определенным истцом, и так как в ДТП участвовало три автомашины, то страховая компания ... застраховавшая его гражданскую ответственность, должна была выплатить истцу не ..., а ..., в связи с чем с него подлежит взысканию не ...., как просит истец, а ....
Согласно копии справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, участниками ДТП являются Автозамена: Фамилия И.О., управлявший автомашиной ... гос. рег. знак ... ... ..., нарушивший п. 9.10 ПДД и ..., управлявшая автомашиной ... гос. рег. знак ... ... ..., ПДД не нарушавшая (л.д. 16);
Согласно копии полиса ОСАО «Ингосстрах», риск страхового случая владельца транспортного средства ... гос. рег. знак ... ... – ... застрахован на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОСАО «Ингосстрах»; страховая сумма составляет ... (л.д. 14);
Согласно копии извещения о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, ... обратилась в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением-извещением о страховом случае (л.д. 13);
Согласно справки об участии в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ..., транспортное средство ... получило механические повреждения (л.д. 19);
Согласно копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, Автозамена: Фамилия И.О. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 (л.д. 18);
Согласно копии свидетельства о регистрации ТС, собственником автомобиля ... является ... (л.д. 26);
Согласно копии счета ... от ДД.ММ.ГГГГ, филиал ОСАО «Ингосстрах» в <адрес> оплатил ремонт а/м ... гос. рег. знак ..., произведя перевод ... денежных средств в размере ... (л.д. 27);
Согласно акту приема-сдачи выполненных работ ... от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик ОСАО «Ингосстрах» филиал в <адрес>, с одной стороны, и исполнитель ... составили акт о том, что восстановительный ремонт ... гос. рег. знак ... ..., в соответствии с направлением на ремонт ... от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в срок и в полном объеме; стоимость выполненных работ, включая стоимость запасных частей и материалов, составляет ... (л.д. 28);
Согласно копии заказа-накладной ... от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость затрат на устранение повреждений автомобиля составила ... (л.д. 29-30);
Согласно копии платежного поручения ... от ДД.ММ.ГГГГ, филиал ОСАО «Ингосстрах» в <адрес> перечислил ... ... в счет возмещения убытков, в связи с повреждениями автомобиля ... гос. рег. знак ... по автокаско (л.д. 12);
Из отчета ... об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля ... гос. рег. знак ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленному ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа запасных частей – ..., с учетом износа запасных частей – ... (л.д. 32-57);
Согласно копии претензии от ДД.ММ.ГГГГ, ОСАО «Ингосстрах» обратился к Автозамена: Фамилия И.О. с требованием о возмещении в порядке суброгации ...л.д. 6);
Согласно копии решения Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ... в пользу ОАО «Ингосстрах» в связи с ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, по вине Автозамена: Фамилия И.О., в порядке суброгации взыскано ... (л.д. 64-68);
Согласно копии квитанции, ... за услуги эвакуатора уплачено ... (л.д. 20);
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, по вине ответчика Автозамена: Фамилия И.О., управлявшего автомашиной ... гос. рег. знак ..., гражданская ответственность которого была застрахована в ... произошло ДТП, в результате которого автомашина ... гос. рег. знак ... ..., принадлежащая ... и застрахованная истцом, получила механические повреждения, в связи с чем истцом ... выплачено страховое возмещение, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств, не доверять которым у суда оснований нет. Ответчиком эти доказательства не оспорены и не опровергнуты. При таких обстоятельствах к истцу перешло право требования в порядке ч. 1 ст. 965 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда при взаимодействии источников повышенной опасности установлена положениями ст. ст. 1079 ч.3 и 1064 ГК РФ, согласно которым вред подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика причиненного в результате ДТП ущерба суд находит обоснованными. При этом суд учитывает, что на основании решения Арбитражного суда со страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность ответчика, уже взыскано страховое возмещение в связи с рассматриваемым страховым случаем в размере ....
Истцом выплачено страховое возмещение без учета износа деталей автомобиля в размере ..., однако с учетом износа деталей автомобиля эта сумма равна ..., что подтверждается экспертным заключением, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП разницы между суммой страхового возмещения с учетом износа деталей автомобиля, выплаченной истцом, и возмещенной ему ... суммой страхового возмещения, то есть в размере ... обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
При этом доводы ответчика, что страховая компания ... застраховавшая его гражданскую ответственность должна была выплатить истцу не ..., а ... так как в ДТП участвовало три автомашины, суд отклоняет как несостоятельные по следующим основаниям.
Как следует из статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно пункту 3 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию (статья 7 указанного Федерального закона), страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Таким образом, из изложенных норм следует, что пропорциональное распределение страховых выплат между потерпевшими в пределах ... при причинении вреда их имуществу осуществляется только в случае, когда за выплатой страхового возмещения обращается два и более потерпевших.
Таким образом, максимальный размер страховой суммы при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет ... и страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой выплаты.
Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения других участников дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ за выплатой страхового возмещения.
Обращение к страховщику с требованием о возмещении вреда, причиненного имуществу потерпевшего, является правом потерпевшего. Поэтому обращение к страховщику лишь одного потерпевшего при наличии нескольких не влечет ограничение его права на возмещение реального ущерба (пункт 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263) в полном объеме, но не более ....
Другие потерпевшие, обратившиеся позднее к страховщику за выплатой страхового возмещения, в случае непокрытия выплаченными им суммами страховых выплат размера причиненного их имуществу ущерба не лишены права обратиться с требованием о компенсации оставшейся невозмещенной страховщиком части ущерба непосредственно к причинителю вреда.
Таким образом, в данном случае к страховщику за страховой выплатой обратился лишь один потерпевший – ..., следовательно, исходя из норм ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предел страховой суммы, подлежащей выплате ... в пользу истца составляет ....
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.
Лицам, участвующим в деле, неоднократно разъяснялись положения ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать в пользу ОСАО «Ингосстрах» со Автозамена: Фамилия И.О. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ..., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ....
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Протвинский городской суд Московской области в течение 10 дней.
Судья: