№ 2-55/11
Р е ш е н и е
Именем Российской Федерации
03 мая 2011 год г.Протвино Московской области
Протвинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Сусакина А.Ю.,
при секретаре Сивцовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО КБ «Росинтербанк» к Автозамена: Фамилия И.О. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
АКБ «Московский залоговый банк» (ЗАО) в суд с требованием о взыскании с Автозамена: Фамилия И.О. задолженности по кредитному договору. Определением суда от 31.03.2011г. произведена замена истца на КБ «Росинтербанк» в связи с правопреемством. С учетом уточнения требований истец просит взыскать задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., сумма просроченного долга – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., пени за нарушение сроков возврата – <данные изъяты>, <данные изъяты> руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов – <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру расположенную по адресу: <адрес> <адрес> состоящую из двух комнат, общей площадью по проекту 78,9 кв.м, расположенную на 7-м этаже здания. Свои требования мотивировал тем, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 марта 2009 года АКБ «Московский залоговый банк» (ЗАО) признан банкротом. В отношении Банка введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию взносов». ДД.ММ.ГГГГ состоялись торги имуществом Банка, по результатам которых реализован кредитный портфель, включающий права требования Банка к должникам – заемщикам физическим лицам, в том числе к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Договор купли-продажи заключен с победителем торгов ООО «Гермес Органика». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гермес Органика» реализовало указанный кредитный портфель путем заключения договора купли-продажи с ЗАО КБ «Росинтербанк». Таким образом, в настоящее время законным правообладателем прав требования по вышеуказанному кредитному договору является ЗАО КБ «Росинтербанк. Согласно Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ответчиком, Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек сроком на 276 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, а Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором. В соответствии с п. 1.2. Кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 2 комнат, общей площадью по проекту - 78,9 кв.м., расположенной на 7-м этаже жилого дома, стоимостью <данные изъяты> руб. в собственность Автозамена: Фамилия И.О. путем долевого инвестирования строительства многоквартирного жилого дома <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, влекущему возникновение ипотеки в силу закона. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил в срок и в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Автозамена: Фамилия И.О. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. В связи с неоднократным нарушением Ответчиком обязательств по Кредитному договору, истец в соответствии с п. 4.4.1 и п.4.4.3. Кредитного договора вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору, направив ответчику соответствующее требование. Однако до настоящего времени ответчиком требования истца не удовлетворены. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Согласно договора залога прав требования от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ответчиком, обеспечением исполнения условий кредитного договора является право требования на передачу в собственность квартиры на строительство которой истец получил кредит.
В судебном заседании представитель истца Автозамена: Фамилия И.О. на требованиях настаивал, при этом дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, кроме того пояснил, что у ответчика не было оснований прекращать платежи по кредиту, ему неоднократно направлялись предложения о возврате кредита и выплате процентов, но он не отреагировал должным образом.
Ответчик Автозамена: Фамилия И.О. иск признал частично и пояснил, что прекратил выплаты, так как АКБ «МЗБ» ЗАО выдавший ему кредит обанкротился, и он не знал куда вносить платежи, на его обращения ответа не поступило. Он признает задолженность по остатку кредита, просроченный долг, проценты за пользование кредитом за время когда он не гасил кредит. Считает, что пени начислены необоснованно, так как он не мог гасить кредит в условиях банкротства банка. Просит снизить размер процентов за пользование кредитом, до ставки, существующей в настоящее время в банках.
Согласно решения Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «МЗБ» ЗАО признан несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего АКБ «МЗБ» ЗАО возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». Определениями этого же суда срок конкурсного производства продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-10).
Согласно копии кредитного договора (при ипотеке в силу закона) № от ДД.ММ.ГГГГ, АКБ «МЗБ» (ЗАО) предоставил Автозамена: Фамилия И.О. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на 276 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных настоящим договором для целевого использования, а именно приобретения квартиры по адресу: <адрес>, состоящей из 2 комнат, общей площадью по проекту 78,9 кв.м., расположенной на 7 этаже жилого дома, стоимостью <данные изъяты> руб. в собственность Автозамена: Фамилия И.О. путем долевого участия в строительстве по договору долевого инвестирования строительства многоквартирного ж/дома <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, влекущему возникновение ипотеки в силу закона, и заключенному между Автозамена: Фамилия И.О. и ООО «СМП Комфорт». За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере: 17% - от даты следующей за датой предоставления кредита до последнего числа месяца, в котором закладная выдана первоначальному залогодержателю; 13,5% - с первого числа месяца, следующего за месяцем выдачи закладной первоначальному залогодержателю, до даты окончания срока исполнения денежного обязательства. (л.д. 12- 21).
Согласно копии договора залога прав требования недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, Автозамена: Фамилия И.О. передает банку в залог права требования на передачу в собственность квартиры строительный №А по адресу: <адрес>, строительный номер здания 3, имеющей следующие характеристики: количество комнат 2, общая проектная площадь 78,9 кв.м., расположенной на 7 этаже, которые залогодатель приобретает в будущем после полной оплаты инвестиционного взноса в порядке и на условиях, указанных в договоре инвестирования. (л.д. 22-24).
Из копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АКБ «Московский залоговый банк» (ЗАО) г. Москва перечислил для зачисления на счет № Автозамена: Фамилия И.О. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. (л.д.25).
Из копии требования от ДД.ММ.ГГГГ видно, что конкурсный управляющий АКБ «МЗБ» (ЗАО) уведомляет Автозамена: Фамилия И.О. о задолженности по кредитному договору и требует возвратить всю сумму кредита и задолженность по его оплате. (л.д. 27-28).
Согласно выписки из лицевого счета ответчика движения денежных средств на данном счете прекращены в марте 2009 года. (л.д.29-53).
Из договора купли-продажи имущества № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Гермес органика» приобрело у АКБ «МЗБ» (ЗАО) права требования Банка к должникам – физическим лицам по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору ответчика (л.д.79-81,103-123).
Из договора купли-продажи имущества № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ЗАО КБ «Росинтербанк» приобрело у ООО «Гермес органика» права требования Банка к должникам – физическим лицам по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору ответчика (л.д.124-134).
Из письма от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец ставит ответчика в известность о правопреемстве в отношении его кредитных обязательств, сообщает реквизиты для перечисления денег в погашение задолженности.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл.42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 77 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.
В соответствии с ч.1 ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчику Автозамена: Фамилия И.О. по кредитному договору, в котором прямо определены срок и порядок погашения задолженности по кредиту, а также условия уплаты процентов за пользование кредитом и штрафные санкции, предусмотренные на случай нарушения им условий договора, переданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, для обеспечения исполнения указанного кредитного договора заключен договор залога прав требования на строящуюся квартиру для приобретения которой был выдан кредит. Заемщик нарушил срок и порядок возврата денежных средств, полученных от истца по кредитному договору, с марта 2009 года прекратил погашение кредита и оплату процентов по нему, чем нарушил права истца.
Учитывая изложенное суд находит, что ответчик обязан нести ответственность за исполнение кредитного договора. При этом кредитором по данному требованию является именно истец, поскольку им на законных основаниях приобретены права требования к ответчику по спорному кредитному договору.
Расчеты выполненные истцом проверены и принимаются судом. Согласно этим расчетам задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.., из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., сумма просроченного долга – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., пени за нарушение сроков возврата – <данные изъяты> руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту – <данные изъяты> руб.
Суд находит не состоятельными доводы ответчика о том, что пени за нарушение условий кредита начислены неправомерно, так как он не знал кому платить, поскольку банкротство банка и связанные с этим процедуры не освобождали его от обязанности по внесению платежей согласно условий кредитного договора. Более того, конкурсным управляющим в его адрес было направлено требование о выполнении этих обязанностей, сообщены необходимые реквизиты.
Учитывая изложенное, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., сумма просроченного долга – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.
При этом суд не находит оснований для удовлетворения требования ответчика о снижении процентной ставки за пользование кредитом, поскольку таких оснований ответчиком не приведено, ставка предусмотрена кредитным договором, который сторонами не оспаривается, в том числе и в части процентной ставки.
Вместе с тем суд находит обоснованными доводы ответчика о необходимости снижения неустойки за нарушение им обязательств по спорному кредитному договору. При этом суд исходит из того, что сами задолженности в размере: <данные изъяты> руб. – по просроченному долгу и <данные изъяты> руб. – по процентам за пользование кредитом и эта неустойка из расчета 0,2% в день от суммы задолженности состоящая из пеней за нарушение сроков возврата – <данные изъяты> руб., пеней за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту – <данные изъяты> руб., сопоставимы по размеру. Принимая во внимание размер взыскиваемых сумм, учитывая, динамику изменения ставки рефинансирования ЦБ РФ, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору займа до 100000 руб.
При этом, несмотря на то, что на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд должен принимать решение по заявленным истцом требованиям. Поскольку истец настаивает на взыскании в свою пользу с ответчика процентов по договору займа за конкретный период времени и в твердой сумме, полагая, что этим в полной мере будут восстановлены его нарушенные права и законные интересы, суд полагает возможным не выходить за рамки заявленных исковых требований.
Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру принадлежащую истцу удовлетворению не подлежит, поскольку предметом залога по договору с ответчиком являлись права требования на строящуюся квартиру, а не сама квартира. Более того, не смотря на неоднократные разъяснения обязанности по предоставлению доказательств, сведений о том, что данная квартира принята в эксплуатацию, зарегистрирована как объект недвижимости и принадлежит ответчику, суду не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ЗАО КБ «Росинтербанк» к Автозамена: Фамилия И.О. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ЗАО КБ «Росинтербанк» с Автозамена: Фамилия И.О. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, в том числе:
задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,
сумму просроченного долга – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки;
проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку;
неустойку за нарушение условий договора – <данные изъяты> рублей 00 копеек,
а так же государственную пошлину уплаченную при подаче иска в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку.
В удовлетворении требований ЗАО КБ «Росинтербанк» к Автозамена: Фамилия И.О. о взыскании неустойки за нарушение обязательств по кредитному договору в остальной части и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение 10 дней.
Судья