Дело № 2-189/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2011 г. г. Протвино Московской области
Протвинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Сусакина А.Ю.,
при секретаре Сивцовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Московская акционерная страховая компания» к Автозамена: Фамилия И.О. о возмещении в порядке суброгации материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
ЗАО «МАКС» обратился в суд с иском к ответчику Автозамена: Фамилия И.О. с требованием о возмещении в порядке суброгации материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Просил взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения вреда <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Хундай рег. номер №, принадлежащего ФИО4 и застрахованной на момент аварии в ЗАО «МАКС», полис по страхованию средств наземного транспорта №. Виновником данного ДТП признан Автозамена: Фамилия И.О. Стоимость восстановительного ремонта была определена на основании экспертного заключения ООО «Модуль» № и составила в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Поскольку стоимость восстановительного ремонта ТС превысила 70% его действительной стоимости, то сумма страхового возмещения была произведена в соответствии со ст. 10.21.1 Правил страхования выплата страхового возмещения в размере страховой суммы – <данные изъяты> (при условии передачи автомобиля страховщику) минус износ за период действия договора страхования- 6% (<данные изъяты>), итого <данные изъяты> руб., которая была выплачена страхователю. После передачи страхователем транспортного средства, ЗАО «МАКС» продал годные остатки застрахованного ТС в размере <данные изъяты> руб. В связи с чем ЗАО «МАКС» имеет право предъявления требования к виновнику ДТП в размере <данные изъяты> руб. Согласно ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования возмещения причиненного вреда в пределах выплаченной суммы в порядке суброгации. Виновным в ДТП признан Автозамена: Фамилия И.О., управлявший автомобилем марки «ГАЗ-22171», гос. рег. № №. Гражданская ответственность водителя ТС «ГАЗ-22171» Автозамена: Фамилия И.О. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии со ст. 1072 ГПК РФ за ЗАО «МАКС» сохранилось право требования возмещения причиненного вреда в оставшейся сумме непосредственно к причинителю вреда Автозамена: Фамилия И.О.
ЗАО «МАКС» своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ЗАО «МАКС».
Ответчик Автозамена: Фамилия И.О. исковые требования признал, при этом пояснил, что обстоятельства ДТП и свою виновность в нем не оспаривает. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Из копии заявления об убытке № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 обратился в ЗАО «МАКС» за выплатой страхового возмещения по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
Из копии полиса серии <данные изъяты> № видно, что на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ФИО4на случай причинения ему ущерба застраховано в ЗАО «МАКС». Страховая сумма <данные изъяты> руб. (л.д.7).
Из копии страхового полиса серии <данные изъяты> № видно, что на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность при использовании транспортного средства «ГАЗ-22171» ФИО1 застрахована в ЗАО «МАКС». (л.д.8).
Из копии справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомашине Хундай рег. номер рег. номер №, принадлежащей ФИО4, причинены следующие повреждения: капот, передний бампер, передняя правая фара, передний диск и колесо, задняя правая дверь, скрытые повреждения. (л.д.9).
Согласно копий протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Автозамена: Фамилия И.О. за нарушение п. 13.9 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа. (л.д.10-11).
Согласно копий заявления ФИО4 об абандоне от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об отказе от прав на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МАКС» принял от истца поврежденное ТС. (л.д. 17-23).
Выслушав пояснения ответчика Автозамена: Фамилия И.О., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Хундай, рег. номер №, принадлежащей ФИО4 и застрахованной на случай его повреждения на момент аварии в ЗАО «МАКС». Указанное ДТП признано страховым случаем и ЗАО «МАКС» выплатило страхователю страховое возмещение в виде стоимости автомобиля с учетом его износа, поскольку ремонту он не подлежал, в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. Виновным в ДТП признан Автозамена: Фамилия И.О., управлявший автомобилем марки «ГАЗ-22171». Гражданская ответственность Автозамена: Фамилия И.О. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем истец произвел зачет приходящихся ему <данные изъяты> руб. Годные остатки поврежденного автомобиля проданы истцом за <данные изъяты> руб. Таким образом не погашенным остался вред в размере <данные изъяты> руб.
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями ответчика, письменными материалами дела.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст.1 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату
В соответствии со ст.6 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно положениям ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе иск признать.
Учитывая изложенное, суд находит, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов граждан, в связи, с чем полагает возможным принять признание иска и находит исковое требования подлежащим удовлетворению.
Расчеты выполненные истцом проверены и принимаются судом.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в порядке суброгации возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Принимая решение, суд исходит так же из установленных ст.56 ГПК РФ положений о том, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом неоднократно разъяснялись предусмотренные законом право и обязанность сторон по предоставлению доказательств, однако ни истец, ни ответчик не желали представлять дополнительные доказательства, в связи с чем суд находит возможным принять решение по имеющимся в материалах дела доказательствам.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в связи, с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления в размере 2756 (две тысячи семьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ЗАО «Московская акционерная страховая компания» удовлетворить.
Взыскать с Автозамена: Фамилия И.О. в пользу ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в порядке суброгации возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение 10 дней.
Судья:
Решение вступило в законную силу «____»_________________20_____г.