Дело № 2-207/11
Р е ш е н и е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
03 июня 2011 г. г. Протвино Московской области
Протвинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Нестеровой Т.А.
при секретаре Балашовой - Знаменской Т.И.
рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску Автозамена: Фамилия И.О. к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 1» г. Протвино о взыскании недоплаченной заработной платы
у с т а н о в и л:
Автозамена: Фамилия И.О. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика недоплаченную ей заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .... Требования мотивировала тем, что работала у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности лаборанта. Заработная плата, по ее мнению, выплачивалась ей в указанный ею период в меньшем размере, чем положено по закону, а именно без учета минимального размера оплаты труда, что и привело к образованию задолженности. На протяжении работы она неоднократно обращалась к ответчику за разъяснениями о начислении и выплате ей заработной платы, так как из консультаций с адвокатами и другими лицами у нее складывалось мнение, что зарплату ей выплачивают в меньшем размере, однако ответчик ей говорил, что в все начисляется в рамках закона. При этом, при ее работе на полную ставку ей производилась доплата до МРОТ, а при переводе на ... ставки с ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что доплата до МРОТ была прекращена. В ДД.ММ.ГГГГ она подала ответчику письменное заявление, в котором также просила разъяснить исходя из каких данных и на основании каких нормативно-правовых положений исчисляется ее заработная плата. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ей было разъяснено в связи с чем, по мнению ответчика, ей не производится доплата до МРОТ. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по сокращению штата. После этого она также пыталась проконсультироваться по вопросу, правомерно ли ей начислялась зарплата, для чего обращалась и в ..., откуда ей был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший в почтовое отделение г. Протвино ДД.ММ.ГГГГ После получения указанного ответа она сразу в суд не обратилась, так как решала семейные дела по оформлению наследства. Полагает, что срок для обращения в суд пропущен ею по уважительным причинам.
Представитель ответчика МОУ СОШ № 1 Автозамена: Фамилия И.О. просила в иске Бурдиковой Е.Д. отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд, так как о размере своей зарплаты истица знала на протяжении нескольких лет, однако никаких претензий по этому поводу у нее не было и ни в какие инстанции она не обращалась. В ДД.ММ.ГГГГ г. ...... проводил проверку финансово-хозяйственной деятельности ответчика и никаких нарушений, в том числе по начислению зарплаты сотрудникам, не выявил. Уволена истица была ДД.ММ.ГГГГ и тогда же был дан ответ по поводу доплаты зарплаты до МРОТ, но и после этого она в суд в установленный законом срок не обратилась.
Выслушав участников предварительного судебного заседания, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом.
В соответствии со ст. 152 ГПК РФ, предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности. В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
Из пояснений лиц, участвующих в деле и материалов гражданского дела следует, что истица работала у ответчика до ДД.ММ.ГГГГ Приказом ... от ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена по сокращению штата.
Из заявления истицы на имя ответчика от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит в письменном виде ответить ей на вопрос, касающейся оплаты ее труда, а именно, исходя из каких данных и на основании каких нормативно-правовых положений производился расчет ее зарплаты с момента перевода ее на ... ставки (л.д.8).
В ответе ответчика истице от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в ее случае, при работе на ... ставки доплата до МРОТ не производится на основании ст. 133 п. 2 ТК РФ, Постановления Главы г. Протвино ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
В письме ... от ДД.ММ.ГГГГ истице даны разъяснения на ее заявление (л.д.4).
Анализ установленных обстоятельств дела в их совокупности, в том числе пояснения самой истицы, что претензии по поводу неправомерности начисления и выплаты ей заработной платы возникли у нее задолго до увольнения, а именно в связи с переводом с ДД.ММ.ГГГГ ее на ... ставки, в связи с чем она обращалась за консультациями к юристам, иным лицам, а также к ответчику, позволяет сделать вывод, что о нарушении своего права она узнала задолго до обращения в суд. Более того, истица была уволена ДД.ММ.ГГГГ и тогда же с ней был произведен полный расчет, однако в суд с заявлением о взыскании недоплаченной заработной платы она обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.
Доводы истицы об уважительности причин пропуска срока суд отклоняет как несостоятельные, поскольку надлежащих доказательств в их подтверждение истицей в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Напротив, пояснения самой истицы свидетельствуют, что претензии по поводу обоснованности начисления ей заработной платы возникли у нее к ответчику задолго до увольнения, при этом она основывалась в том числе и на консультации юриста, что также позволяет сделать вывод о наличии у истицы достаточного времени для надлежащей подготовки по защите и реализации своих нарушенных прав. Более того, получив ответ ..., истица обратилась в суд спустя почти месяц.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд пропущен истицей без уважительных причин и не находит оснований для восстановления этого срока.
В соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
С учетом изложенного суд находит обоснованными доводы представителя ответчика и полагает, что в удовлетворении исковых требований Автозамена: Фамилия И.О. к МОУ СОШ № 1 г. Протвино о взыскании недоплаченной заработной платы надлежит отказать.
Лицам, участвующим в деле, неоднократно разъяснялись положения ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Автозамена: Фамилия И.О. к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 1» г. Протвино взыскании недоплаченной заработной платы отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение 10 дней.
Судья