о взыскании долга

Дело № 2-197/11

Заочное решение

Именем Российской Федерации

07 июня 2011 г. г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Нестеровой Т.А.

при секретаре Балашовой – Знаменской Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автозамена: Фамилия И.О. к Автозамена: Фамилия И.О. о взыскании долга

установил:

Автозамена: Фамилия И.О. обратилась в суд с иском о взыскании с Автозамена: Фамилия И.О. долга, процентов за пользование денежными средствами, и судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла у нее взаймы ..., на срок один месяц с выплатой ..., что подтверждается распиской о получении денег. До настоящего времени долг не возвращен, от встреч или переговоров ответчица уклоняется, в связи с чем она вынуждена обращаться в суд и просит взыскать ... основного долга, ... - проценты по договору займа; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период подготовки иска в суд) исходя из ставки рефинансирования Банка России на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... годовых, что составит ..., а также расходы по уплате госпошлины. В судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчица Автозамена: Фамилия И.О. в судебное заседание не явилась, извещена, причины неявки не сообщила и доказательств уважительности этих причин не представила, в связи с чем они признаны судом неуважительными, об отложении судебного разбирательства не просила, в связи с чем суд, с учетом согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Автозамена: Фамилия И.О. получила от Автозамена: Фамилия И.О. сумму в размере ... на срок ... с выплатой ... (л.д. 8);

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истицу, суд находит исковые тре­бования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимода­вец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Дого­вор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ явля­ется подтверждением заемного обязательства ответчицы возвратить истице ....

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сум­му займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одно­сторонне изменение его условий не допускаются.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица получила от истицы сумму займа в размере ..., сроком возврата ..., однако до настоящего времени долг не вернула, что подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, не доверять которым у суда оснований нет, суд находит требования истицы о взыскании с ответчицы в ее пользу долга в размере ..., а также установленных в расписке процентов на сумму займа, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд учитывает, что ответчицей договор займа не оспорен, а доказательств возврата денежных средств не представлено. Расчет процентов по договору займа в сумме ... проверен и принимается судом как соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица под­лежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется сущест­вующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения де­нежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судеб­ном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или догово­ром.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчица до настоящего вре­мени не возвращает истице долг в размере ..., в связи с чем требования истицы о взыска­нии процентов за пользование указанной суммой обоснованны и подлежат удовлетворению.

При этом, несмотря на то, что проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ч. 1 ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд должен принимать решение по заявленным истцом требованиям. Поскольку истица настаивает на взыскании в свою пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за конкретный период времени в твердой сумме, полагая, что этим в полной мере будут восстановлены ее нарушенные права и законные интересы, суд полагает возможным не выходить за рамки заявленных исковых требований.

Истица просит взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки банковского процента ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... годовых.

Вместе с тем, согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства дела, компенсационную природу процентов, сумму договора займа, а также, учитывая, что несмотря на то, что ответчица должна была вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ, но не сделала этого до настоящего времени, истица почти три года не ставила вопрос о принудительном взыскании долга, что в свою очерердь способствовало увеличению периода взыскания процентов и как следствию увеличению их размера, суд полагает целесообразным уменьшить ставку процентов, подлежащих взысканию с ответчицы в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства до ... годовых.

Таким образом, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчицы в пользу истицы за указанный истицей период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы ... и процентной ставки ... годовых, учитывая разъяснения вышеуказанного Пленума ВС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 о количестве дней в году и месяце, принимаемых при расчете процентов, составит ....

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципа состязательности сторон, а также из положений ч. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Автозамена: Фамилия И.О. удовлетво­рить частично.

Взыскать с Автозамена: Фамилия И.О. в пользу Автозамена: Фамилия И.О. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ...; проценты по указанному договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ...; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ..., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....

В удовлетворении исковых требований Автозамена: Фамилия И.О. о взыскании процентов за пользование чужыми денежными средствами в оставшейся части отказать.

Ответчица Автозамена: Фамилия И.О. вправе подать в Протвинский городской суд Московской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: