Дело № 2-124/11
Р е ш е н и е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
02 июня 2011 г. г. Протвино Московской области
Протвинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Нестеровой Т.А.
при секретаре Балашовой - Знаменской Т.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автозамена: Фамилия И.О. к МУП «ЖКХ» г. Протвино Московской области о защите прав потребителя и возложении обязанности
у с т а н о в и л:
Автозамена: Фамилия И.О. обратился в суд с иском о защите прав потребителей и возложении на МУП «ЖКХ» обязанности. Требования мотивировал тем, что установленный в одной из комнат его квартиры радиатор отопления фактически пришел в негодность, в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ он был демонтирован сотрудниками МУП «ЖКХ» г. Протвино на «переборку». В ДД.ММ.ГГГГ радиатор вернули, после чего он многократно по телефону обращался к ответчику с просьбой установить его обратно, на что получал ответ позвонить позже. Отопительный сезон в г. Протвино начался ДД.ММ.ГГГГ Фактически отопление подключили ему только в ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он подавал ответчику заявление с просьбой не производить начисление платы за отсутствующее отопление, чего сделано не было и он по сути оплачивал непредоставленную ему в ДД.ММ.ГГГГ услугу. Перерасчет за непоставленное тепло произведен был только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит взыскать с ответчика пени за превышение допустимых перерывов в предоставлении коммунальных услуг – отопления - в размере цены, изначально уплаченной им за непоставленное тепло – ..., пени за нарушение сроков удовлетворения его требования об уменьшении цены за оказанную услугу по поставке тепла в том же размере. Также просил взыскать с ответчика в свою пользу штраф, за нарушение его прав потребителя, и компенсацию морального вреда, размер которой с учетом его уточнений составил ..., который мотивировал масштабом и степенью неразумности бездействия ответчика, а также требованиями справедливости. Кроме этого просил обязать ответчика зачислить взысканные в его пользу суммы на его лицевой счет в бухгалтерии МУП «ЖКХ» в качестве авансового платежа за коммунальные услуги, с отражением расчетов в ежемесячных квитанциях в строке «Пени».
Представитель ответчика Автозамена: Фамилия И.О. исковые требования не признала и пояснила, что вины МУП «ЖКХ» в длительной неустановке радиатора в квартире истца, и как следствие непредоставлении услуги отопления, нет, так как это он был должен принять все необходимые меры по установке батареи, для чего обратиться в МУП «ЖКХ» с соответствующей заявкой, после чего время установки было бы с ним согласовано в кратчайшие сроки, однако своевременно этого не сделал, чем и объясняется установка радиатора после начала отопительного сезона, а именно ДД.ММ.ГГГГ Плата за отопление действительно сначала была уплачена истцом за ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, без учета отсутствия в одной из комнат отопления, так как перерасчет за отопление производится только на основании акта; для составления акта истец должен обратиться в МУП «ЖКХ», чего им сделано не было; его заявление о неначислении платы за отопление основанием для невзимания платы в полном размере не является; в конечном итоге перерасчет был произведен ДД.ММ.ГГГГ без составления акта, на основании справки мастера участка ..., так как истец подавал многочисленные заявления.
Свидетель ..., ... показал, в ДД.ММ.ГГГГ по просьбе истца он осматривал радиатор в его квартире. После осмотра принял решение о «переборке» радиатора, так как его дальнейшая эксплуатация могла привести к неблагоприятным последствиям, в связи с чем радиатор был демонтирован. После переборки радиатор вернули истцу и разъяснили, что он должен согласовать с МУП «ЖКХ» время установки. Заявка на установку поступила в ноябре и тогда же радиатор был установлен, а отопление подключено.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 6, 11 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Содержание общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.
Согласно п. 2.1.8. Договора управления общим имуществом многоквартирного <адрес> Управляющая компания – МУП «ЖКХ» обязана своевременно подготавливать многоквартирный дом, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, к эксплуатации в сезонных условиях (л.д.46).
В силу положений п. п. 6 - 9 «Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном этими Правилами. Собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу. Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено. Лицо, которому в соответствии с п.7 Правил направлено в письменной форме или сделано устно заявление, обязано в течение 2 рабочих дней с даты его получения направить соответственно собственнику помещения или нанимателю извещение о дате его получения, регистрационном номере и последующем удовлетворении либо об отказе в его удовлетворении с указанием причин отказа.
В ходе судебного разбирательства установлено, что отопительный период начался в г. Протвино ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ в одной из комнат в квартире истца был демонтирован радиатор, поставлены «заглушки». Обратно радиатор был установлен только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отопление этой комнаты не производилось, однако в квитанциях за ДД.ММ.ГГГГ плата за отопление была начислена истцу в полном объеме, без учета указанного обстоятельства, в связи с чем истец был вынужден производить оплату также в полном размере в соответствии с выданными ему квитанциями, что никем из участников судебного разбирательства не оспаривается.
В то же время, поскольку услуга по отоплению одной из комнат в квартире истца в указанный период фактически не предоставлялась, у истца отсутствовала обязанность оплачивать эту услуг, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности обращения истца к ответчику с просьбой не начислять стоимость неоказанной услуги и не включать ее в квитанции по оплате жилья до момента возобновления оказания этой услуги и о неправомерности действий ответчика МУП «ЖКХ», включившего в квитанции за ДД.ММ.ГГГГ стоимость фактически не оказанных истцу услуг.
Доводы представителя ответчика, что истец должен был оплачивать всю стоимость отопления в квартире до проведения перерасчета, а сам перерасчет мог быть произведен истцу только после составления соответствующего акта о непредставлении коммунальных услуг, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку из положений пунктов 6 - 9 «Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» следует, что в случаях оказания услуг и выполнения работ с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам, для чего последние должны обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации, что и было истцом своевременно сделано. При этом суд учитывает, что факт отсутствия одного радиатора в квартире истца, дата демонтажа этого радиатора и как следствие, непоступление через него тепла с началом отопительного сезона, ответчиком ни на момент написания истцом заявления о неначислении платы, ни позже не оспаривались.
Кроме этого, согласно п.п. «д» п. 38 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (ред. от 29.07.2010) "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" в платежном документе на оплату коммунальных услуг должны быть указаны сведения об изменениях размера платы за коммунальные услуги с указанием оснований, в том числе в связи со снижением качества коммунальных услуг, чего в квитанциях за ДД.ММ.ГГГГ ответчиком сделано не было. Более того, ответчик ссылается на то обстоятельство, что перерасчет без составления акта произведен быть не мог, однако из пояснений представителя ответчика следует, что акт в ситуации с истцом так и не был составлен, однако перерасчет ему был произведен на основании справки мастера, что также опровергает вышеуказанные доводы ответчика.
Согласно п. 77 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам" потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустойки (штрафов, пеней) в соответствии с законодательством о защите прав потребителей. При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в предусмотренных договором случаях, в том числе, если суммарное время перерывов в предоставлении коммунальных услуг за расчетный период превышает допустимые перерывы в предоставлении коммунальных услуг.
Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы(оказанной услуги).
В соответствии со ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Заявление истца о невключении в квитанции на оплату жилья расходов по оплате отопления в связи с отсутствием радиатора в одной из комнат его квартиры, то есть фактически требование об уменьшении цены за оказанную услугу, подано им ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный 10-ти дневный срок цена оказываемой услуги в связи с отсутствием радиатора уменьшена не была.
В соответствии со п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных этой статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, то есть за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки (пени) за нарушение сроков удовлетворения его требования об уменьшении цены за выполненную работу обоснованы, подтверждены соответствующим расчетом, в связи с чем подлежат удовлетворению. Поскольку окончательно истец просит взыскать неустойку в размере цены услуги, изначально начисленной ему за непоставленное тепло – ... суд, на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Отопительный сезон в г. Протвино начался ДД.ММ.ГГГГ Отопление через демонтированный ранее радиатор было восстановлено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 14 Приложения к правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, допустимая продолжительность перерыва отопления составляет не более 24 часов суммарно в течение одного месяца.
Принимая во внимание изложенное, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки (пени) за нарушение сроков оказания услуги по поставке тепла (отоплению). Также суд учитывает, что согласно п. 85 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам" приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается.
Поскольку истец просит взыскать неустойку в размере цены услуги, изначально начисленной ему за непоставленное тепло – ... суд, на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Доводы представителя ответчика, что радиатор в квартире истца был подключен спустя продолжительное время после начала отопительного сезона по вине самого истца, который сначала поздно обратился для решения вопроса о проверке исправности радиатора, а потом не проявлял инициативы по установке радиатора обратно, практически уклоняясь от установки, суд признает несостоятельными, поскольку надлежащих доказательств этому в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, а истец указанное обстоятельство отрицает. При этом в силу п. 4.1.1 Договора управления общим имуществом многоквартирного <адрес>, Управляющая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором и освобождается от ответственности, если докажет, что надлежащее исполнение условий договора оказалось невозможным вследствие вины заказчиков и нанимателей жилых помещений, в том числе несвоевременного выполнения ими своих обязанностей или непреодолимой силы, а таких доказательств не представлено.
Более того, в силу положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Договора управления общим имуществом многоквартирного <адрес>, именно ответчик, как управляющая организация, был обязан своевременно подготовить дом и находящееся в нем оборудование, к эксплуатации в сезонных условиях, однако этого не сделал. Более того, радиатор в квартире истца был снят сотрудниками ответчика «на переборку» в ДД.ММ.ГГГГ то есть заблаговременно, до начала отопительного сезона, что свидетельствует о наличии достаточного времени для его подготовки к эксплуатации в сезонных условиях. Ссылка на письмо от ДД.ММ.ГГГГ ... (л.д. 25) из которого следует, что истцу предлагается согласовать время установки радиатора, несостоятельна, так как никаких данных, подтверждающих отправку этого письма и его получение истцом, суду не представлено, а истец категорически отрицает его получение. Более того, из представленного ответчиком письма ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что МУП «ЖКХ» готово установить демонтированный радиатор, в то время как он был фактически установлен еще ДД.ММ.ГГГГ, что в свою очередь ставит под сомнения объективность адресованных истцу писем.
Ссылки представителя ответчика на то обстоятельство, что задержка в установке радиатора была вызвана желанием истца поставить дополнительное регулирующее оборудование, что должно было производиться за его счет, несостоятельны, поскольку установка радиатора возможна и без обязательной установки указанного дополнительного оборудования, которое могло быть установлено впоследствии.
С учетом всего изложенного суд находит обоснованными и требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, однако исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени полученных истцом нравственных страданий, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает, что компенсацию следует определить в сумме ....
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50 % от присужденной в пользу истца суммы, что составит .... При этом доводы истца, что штраф должен быть взыскан в его пользу суд отклоняет, как основанные на неправильном толковании норм права, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в этой части суд не находит, а сам штраф подлежит взысканию в бюджет городского округа Протвино.
Суд не находит оснований и для удовлетворения требований истца обязать ответчика зачислить взысканные в его пользу суммы на его лицевой счет в бухгалтерии МУП «ЖКХ» в качестве авансового платежа за коммунальные услуги, с отражением расчетов в ежемесячных квитанциях в строке «Пени», поскольку фактически по своей сути эти требования касаются вопросов исполнения решения суда. Кроме того суд учитывает, что определение способа выплаты истцу присужденных сумм является безусловным правом ответчика, в связи с чем возложение на него обязанностей, указанных истцом, в данном случае законом не предусмотрено.
Лицам, участвующим в деле, неоднократно разъяснялись положения ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ
р е ш и л:
Исковые требования Автозамена: Фамилия И.О. удовлетворить частично.
Взыскать с МУП «ЖКХ» г. Протвино Московской области в пользу Автозамена: Фамилия И.О. неустойку за превышение допустимых перерывов в предоставлении коммунальных услуг в размере ..., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя об уменьшении цены за оказанную услугу в размере ..., а также компенсацию морального вреда в размере ....
Взыскать с МУП «ЖКХ» г. Протвино в бюджет городского округа Протвино штраф в размере ....
В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в оставшейся части, о взыскании штрафа в пользу Автозамена: Фамилия И.О. и возложении обязанности, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение 10 дней.
Судья