Дело № 2-179/11 З а о ч н о е р е ш е н и е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 09 июня 2011 г. г. Протвино Московской области Протвинский городской суд Московской области в составе: председательствующего Нестеровой Т.А. с участием адвоката Соломяновой Ю.А. при секретаре Балашовой - Знаменской Т.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автозамена: Фамилия И.О. к Автозамена: Фамилия И.О. о взыскании задолженности у с т а н о в и л: Автозамена: Фамилия И.О. обратилась в суд с иском о взыскании с Автозамена: Фамилия И.О. задолженности по оплате машины в размере ..., а также судебных расходов за составление искового заявления и по оплате представителя. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она продала ответчице автомобиль ..., что подтверждается договором купли-продажи. Цена машины в договоре указана в размере ..., однако фактически они договорились о продаже машины за .... При подписании договора деньги за машину ответчицей переданы ей не были, так как между ними была достигнута договоренность о выплате денег – ... - до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего ответчица собственноручно написала расписку. Расписка была составлена на имя ее (истицы) сына, поскольку именно он на тот момент управлял продаваемой машиной по доверенности и занимался вопросом продажи машины. До настоящего времени ответчица свои обязательства не выполнила и никаких денег за машину не передала, чем и вызвано обращение в суд. В судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием своего представителя, в связи с чем суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы. Представитель истицы адвокат Соломянова Ю.А. просила удовлетворить требования Автозамена: Фамилия И.О. по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ответчица получила от истицы машину, что подтверждается постановкой ее на учет в ГИБДД, однако денег за нее не уплатила, что подтверждает составленная расписка, в связи с чем у истицы в силу п. 3 ст. 56 ГПК РФ ответчица не представила суду никаких доказательств, свидетельствующих об уплате ею денежных средств за автомашину. Ответчица Автозамена: Фамилия И.О. в судебное заседание не явилась, извещена, причины неявки не сообщила и доказательств уважительности этих причин не представила, в связи с чем они признаны судом неуважительными, об отложении судебного разбирательства не просила, в связи с чем суд, с учетом наличия согласия истицы и ее представителя, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства. Из поступивших в суд письменных возражений ответчицы Автозамена: Фамилия И.О. следует, что исковые требования она не признает. Автозамена: Фамилия И.О. предложил купить у него автомашину ... в рассрочку за ..., на что она согласилась и по его просьбе написала расписку, однако выяснилось, что автомашина принадлежит его матери, доверенности на продажу у него нет, поэтому дальнейшие переговоры были продолжены с истицей. Истица не хотела продавать автомобиль в рассрочку, в связи с чем между ними была достигнута договоренность, согласно которой машина продается за ..., а деньги передаются сразу. Она (ответчица) передала истице ..., после чего между ними был оформлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Автозамена: Фамилия И.О. стороной в этом договоре не являлся и никаких обязательств перед ним она не несла. Выполнение ею обязательств перед истицей подтверждается фактической передачей автомашины, отсутствием в заключенном договоре условия о рассрочке оплаты товара, а также указанием цены ..., в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований нет (л.д.26). Третье лицо, Автозамена: Фамилия И.О. поддержал требования истицы и дал пояснения, аналогичные ее доводам, изложенным в исковом заявлении. Из договора купли-продажи АМТС ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Автозамена: Фамилия И.О. купила у Автозамена: Фамилия И.О. автомашину ... ХТА21070021488574
Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Автозамена: Фамилия И.О. обязуется выплатить Автозамена: Фамилия И.О. сумму в размере ... до ДД.ММ.ГГГГ за приобретенный ею у него автомобиль ... (л.д.11).
Согласно доверенности на право управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ Автозамена: Фамилия И.О. доверила Автозамена: Фамилия И.О. управлять и распоряжаться транспортным средством ... ХТА 21070021488574 (л.д.12).
Согласно справки ГИБДД автомобиль ... ХТА 21070021488574 поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ собственником Автозамена: Фамилия И.О., стоимость автомашины ...; ДД.ММ.ГГГГ эта автомашина зарегистрирована за новым собственником – ФИО6, стоимость указана в размере ... (л.д.7).
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли продажи принадлежащей истице автомашины ... ХТА21070021488574, который тогда же перешел в собственность ответчицы, что подтверждается исследованными доказательствами - договором купли продажи, справкой о постановке автомашины на учет в органах ГИБДД, а также доводами истицы, изложенными в исковом заявлении, доводами ответчицы, указанными в ее письменных возражениях на иск, пояснениями представителя истицы и третьего лица, не доверять которым у суда оснований нет.
В связи с заключением договора купли-продажи автомашины на основании ст. 486 ГК РФ у ответчицы Автозамена: Фамилия И.О. возникло обязательство оплатить переданный ей товар – спорную автомашину.
Ответчица утверждает, что оплата произведена ею полностью, в размере определенном договором купли-продажи, то есть ..., до подписания этого договора и до передачи ей автомашины, однако она в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не опровергла доводы истицы, что оплата товара произведена не была.
Ссылки ответчицы на договор купли-продажи автомашины, как на доказательство передачи ею денежных средств истице, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку в этом договоре отсутствует указание на то, что расчет между сторонами произведен в полном размере и денежные средства переданы, а только зафиксировано условие о цене – ....
Анализируя обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности, в том числе отсутствие в договоре купли-продажи указания на передачу ответчицей истице денежных средств за машину, в то время, как оплата товара является существенным условием исполнения договора, а также непредставление ответчицей никаких доказательств, подтверждающих передачу ею денежных средств истице, суд находит обоснованными доводы представителя истицы, что расписка, написанная ответчицей на имя сына истицы, в которой она обязуется до ДД.ММ.ГГГГ выплатить денежные средства за приобретенный ею спорный автомобиль, в данном случае подтверждает факт неуплаты ответчицей цены за автомобиль при заключении договора его купли-продажи.
Доводы ответчицы, что расписка была написана ею во исполнение первоначально достигнутой договоренности о приобретении автомобиля в рассрочку, которая впоследствии была отменена, в связи с чем расписка утратила смысл, суд признает несостоятельными, поскольку они фактически опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств. Более того, ответчица утверждает, что после написания расписки существенные условия договора купли-продажи автомобиля изменились – продавец, цена товара, срок уплаты денежных средств и фактически договор купли-продажи был заключен на других условиях, однако несмотря на это свою расписку она не забрала, что в свою очередь ставит под сомнение ее выше приведенные доводы. Кроме этого суд учитывает, что расписка написана в день заключения между сторонами договора купли – продажи.
Отсутствие в договоре купли-продажи автомашины указания на приобретение автомашины в рассрочку, на что ссылается ответчица, само по себе не может свидетельствовать об отсутствии оснований к удовлетворению исковых требований и оценивается судом в совокупности со всеми обстоятельствами и доказательствами по делу.
Ссылки ответчицы на передачу ей автомашины, как на доказательство выплаты истице его стоимости, также необоснованны, поскольку не подтверждаются никакими доказательствами. Напротив, возможность передачи товара и до его оплаты, на что ссылается истица, прямо предусмотрена ст. 486 ГК РФ.
В силу изложенного суд находит обоснованными доводы истицы, что ответчица денежные средства за приобретенный автомобиль ей не передала.
Поскольку установлено, что на основании договора купли-продажи ответчица спорный автомобиль получила, однако его оплату не произвела, требования истицы о взыскании в ее пользу с ответчицы стоимости товара суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчицы стоимости товара в размере ..., как просит истица, поскольку из договора купли-продажи автомашины следует, что цена определена сторонами в ..., что является существенным условием договора. Данных об изменении в установленном законом порядке этой цены – заключении соглашения в той же форме, что и договор (ч. 1 ст. 452 ГК РФ) - истицей не представлено. При этом суд исходит из того, что представленная истицей расписка не может расцениваться как соглашение об изменении цены договора, поскольку хотя она и написана ответчицей и фактически касается продажи того же спорного автомобиля, что не отрицается ответчицей, однако из нее следует, что ... должны быть выплачены не истице, а третьему лицу Автозамена: Фамилия И.О., при этом указания на переуступку права требования, в расписке не содержится.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию и расходы на оплату услуг представителя, размер которых с учетом всех обстоятельств дела, количества судебных заседаний, суд полагает разумным и объективным определить в размере ....
Лицам, участвующим в деле, разъяснялись положения ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ
р е ш и л:
Исковые требования Автозамена: Фамилия И.О. удовлетворить частично.
Взыскать с Автозамена: Фамилия И.О. в пользу Автозамена: Фамилия И.О. задолженность за приобретенный автомобиль в размере ..., а также расходы по составлению искового заявления в сумме ..., расходы по оплате услуг представителя в сумме ..., государственную пошлину в размере ....
В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.
Ответчица Автозамена: Фамилия И.О. вправе подать в Протвинский городской суд Московской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья