Дело № 2-199/11 Решение Именем Российской Федерации 06 июня 2011 г. г. Протвино Московской области Протвинский городской суд Московской области в составе: председательствующего Сусакина А.Ю., при секретаре Бахтиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Протвино Московской области к Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О. о признании договоров социального найма жилого помещения недействительными, установил: Администрация г.Протвино обратилась в суд с иском к Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О. и просит признать недействительными договоры социального найма жилого помещения - <адрес> <адрес> <адрес>, заключенные МУП «ЖКХ» г.Протвино от имени Администрации г.Протвино от ДД.ММ.ГГГГ с Автозамена: Фамилия И.О. и от ДД.ММ.ГГГГ с Автозамена: Фамилия И.О.. Требование мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.Протвино и Автозамена: Фамилия И.О. заключен договор № социального найма жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при обращении в МУП «ЖКХ» с Гращенковым сотрудниками МУП «ЖКХ» от имени Администрации был заключен еще один договор социального найма на это же жилое помещение. Одновременно с этим в указанное жилое помещение вселялась его дочь Автозамена: Фамилия И.О., которая была вписана в указанный договор социального найма. ДД.ММ.ГГГГ Автозамена: Фамилия И.О. снялся с регистрационного учета и ДД.ММ.ГГГГ с Автозамена: Фамилия И.О. МУП «ЖКХ» от имени администрации заключил еще один договор социального найма на это жилое помещение. Поскольку на одно и то же жилое помещение может быть заключен только один договор социального найма, просит признать договоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ недействительными. В судебное заседание представитель истца Автозамена: Фамилия И.О. на исковых требованиях настаивала и дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Ответчик Автозамена: Фамилия И.О. от своего имени и имени ответчика Автозамена: Фамилия И.О., представляя его интересы по доверенности, исковые требования признала в полном объеме. Представитель третьего лица МУП «ЖКХ» Автозамена: Фамилия И.О. оставила решение по делу на усмотрение суда. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца Автозамена: Фамилия И.О. Из договра поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Админи страция г.Протвино поручает МУП «ЖКХ» заключать с гражданами договоры социального найма на основании решения органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения. (л.д.7-8) Согласно выписки из домовой книги на момент рассмотрения дела в спорной квартире зарегистрированы ответчики. (л.д.9) Постановлением Главы города Протвино от ДД.ММ.ГГГГ № Автозамена: Фамилия И.О. предоставлена спорная квартира как участнику <данные изъяты> Отделу городского хозяйства поручено заключить с ним договор социального найма на это жилое помещение. (л.д.10) ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.Протвино с Гращенковым заключен договор № социального найма спорной квартиры. (л.д.11-20) Из договора социального найма спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он заключен с Автозамена: Фамилия И.О. В качестве члена семьи в договоре указана Автозамена: Фамилия И.О. (л.д.21-24) Из договора социального найма спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он заключен с Автозамена: Фамилия И.О. (л.д.21-24) Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Согласно ч.2 ст. 70 ЖК РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя. В силу ч.2 ст.82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя. В соответствии со ст.83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению. Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя. Анализируя выше приведенные нормы права суд находит, что заключение договора социального найма на жилое помещение возможно только в случае если предыдущий договор на это помещение прекращен или расторгнут. Смена нанимателя по договору социального найма жилого помещения не влечет его прекращение или расторжение, в том числе и в случае если наниматель выбывает из жилого помещения, а члены его семьи продолжают проживать в нем. Требуя признания спорных договоров социального найма не действительными истец основывает свои требования, что эти договоры были заключены «МУП ЖКХ»с нарушением действующего законодательства, поскольку на спорное жилое помещение такой договор уже был заключен Администрацией г.Протвино. С учетом выше изложенного суд находит доводы истца обоснованными, а его требования подлежащими удовлетворению. При этом суд учитывает, что на одно жилое помещение не может быть заключено несколько договоров социального найма с одними и теми же лицами. В силу ст.39 ГПК РФ ответчики вправе признать иск. Учитывая изложенное, суд находит, что признание ответчиками иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов граждан, в связи, с чем полагает возможным принять признание иска и находит исковое требования подлежащим удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Администрации г.Протвино Московской области удовлетворить. Признать недействительными: договор социального найма жилого помещения – <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией г.Протвино Московской области и Автозамена: Фамилия И.О. и договор социального найма жилого помещения – <адрес> <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией г.Протвино Московской области и Автозамена: Фамилия И.О.. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение 10 дней. Судья подпись