Дело № 2-34/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2011 г. г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Сусакина А.Ю.,

при секретаре Бахтиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» к Автозамена: Фамилия И.О. о возмещении в порядке суброгации материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ОАО «Страховая группа МСК» обратилось в суд с иском к ответчику Автозамена: Фамилия И.О. о возмещении в порядке суброгации материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Хонда рег. знак №, владельцем которой является ФИО и застрахованной на момент аварии в ОАО «Страховая группа МСК» по договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ Исполняя свои обязанности по договору страхования, истец выплатил страхователю страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Автозамена: Фамилия И.О., управлявшей автомобилем Тойота рег.знак №, п.п.10.1 ПДД. Гражданская ответственность Автозамена: Фамилия И.О. на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выплатило истцу сумму в размере <данные изъяты> руб., чем полностью исполнило обязанность в соответствии со ст. 7 ФЗ «ОСАГО». В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования по возмещению причиненного вреда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

ОАО «Страховая группа МСК» своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ОАО «Страховая группа МСК».

Ответчик Автозамена: Фамилия И.О. исковые требования не признала и пояснила, что по ее мнению не все повреждения отремонтированной автомашины были причинены в ДТП произошедшем по ее вине. Это и подтвердила проведенная по делу экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта повреждений причиненных по ее вине составляет с учетом износа заменяемых деталей <данные изъяты> руб.

Из копии полиса договора страхования № № от видно, что на период с 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 24:00 часов ДД.ММ.ГГГГ автомашина Хонда рег. знак № застрахована в ОАО «Страховая группа МСК» по <данные изъяты>. (л.д.5-7).

Согласно копии свидетельства о регистрации ТС собственником автомашины Хонда рег. знак № является ФИО (л.д. 9).

Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ видно, что автомобилю Хонда рег. знак №, принадлежащему ФИО причинены следующие повреждения: задний бампер с накладкой, накладка правого заднего крыла, крышка багажника, возможны скрытые повреждения. (л.д.10).

Согласно копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик нарушила п.10.1 ПДД. (л.д.11).

Согласно актов осмотров, проведенных ООО «Экспертиза-Оценка-Сервис», Акитов согласования скрытых повреждений, товарных накладных, платежных поручений, счетов, заключения о стоимости материального ущерба стоимость восстановительного ремонта автомашины Хонда рег. знак № с учетом износа составила <данные изъяты> руб. Согласно платежных поручений перечислено за ремонт <данные изъяты> руб.(л.д.13-29).

Согласно материалов выплатного дела <данные изъяты> гражданская ответственность ответчика застрахована в указанной страховой компании. По требованию истца <данные изъяты> про рассматриваемому ДТП перечислило <данные изъяты> руб. (л.д.81-107)

Из отчета ООО «Юръ интелис» следует, что стоимость восстановительного ремонта автомашины Хонда рег. знак № с учетом износа составила <данные изъяты> руб.(л.д.128-159).

Согласно заключения судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомашины Хонда рег. знак № после ДТП с участием ответчика составила <данные изъяты> руб., с учетом износа <данные изъяты> руб.( (л.д.166-180).

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.1 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату

В соответствии со ст.6 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Хонда рег. знак №, владельцем которой является ФИО и застрахованной на момент аварии в ОАО «Страховая группа МСК» по договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ Исполняя свои обязанности по договору страхования, истец выплатил страхователю страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. ДТП произошло в результате нарушения Автозамена: Фамилия И.О., управлявшей автомобилем Тойота рег.знак №, п.п.10.1 ПДД. Гражданская ответственность Автозамена: Фамилия И.О. на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выплатило истцу сумму в размере <данные изъяты> руб. Согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта автомашины Хонда рег. знак № составила с учетом износа подлежащих замене деталей <данные изъяты> руб. Изложенное подтверждается письменными материалами дела, пояснениями ответчика.

Учитывая изложенное суд находит обоснованными доводы ответчика о том, что восстановительный ремонт после повреждений причиненных по ее вине составляет гораздо меньше чем указано истцом. При этом суд учитывает, что доводы ответчика в этой части подтверждаются заключением экспертизы, согласно которой часть устраненных повреждений не могла быть причинена в ДТП, произошедшем по вине ответчика, а расходы по восстановлению автомашины в до аварийное состояние составляют <данные изъяты> руб., что действительно гораздо меньше суммы заявленной истцом. Так же суд учитывает, что истец не оспаривал заключение указанной экспертизы, хотя не был лишен такой возможности, более того воспользовавшись своим правом просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, поскольку <данные изъяты> выплатило истцу сумму в размере <данные изъяты> руб., полностью покрывшую размер ущерба причиненного по вине ответчика, суд находит требование истца о взыскании с ответчика Автозамена: Фамилия И.О., в возмещение материального ущерба причиненного в результате ДТП денежных средств в размере <данные изъяты> руб. не подлежащим удовлетворению.

Принимая решение, суд исходит так же из установленных ст.56 ГПК РФ положений о том, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» к Автозамена: Фамилия И.О. о возмещении в порядке суброгации материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение 10 дней.

Судья: подпись