Дело № 2-127/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 июня 2011 года г.Протвино Московской области Протвинский городской суд Московской области в составе: председательствующего Сусакина А.Ю., с участием прокурора Шадрина С.Г., адвокатов Соломяновой Ю.А., Сипачева Д.Ю., при секретаре Бахтиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автозамена: Фамилия И.О. к Автозамена: Фамилия И.О., ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда, установил: Автозамена: Фамилия И.О. обратился в суд с иском к ответчикам Автозамена: Фамилия И.О., ООО «Росгосстрах», о взыскании страховой выплаты, возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда. С учетом уточнения требований просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика Автозамена: Фамилия И.О. в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> руб., расходы по отправке телеграмм в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по производству экспертизы в размере <данные изъяты> руб. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут на перекрестке Кременковского шоссе с Оболенским шоссе произошло ДТП с участием автомобилей Фольксваген Пассат гос. рег. знак №, под управлением водителя ФИО7, принадлежащего ему и Хендай-Акцепт гос. рег. знак №, принадлежащий Автозамена: Фамилия И.О., под управлением водителя Автозамена: Фамилия И.О. ДТП произошло по вине ответчика Автозамена: Фамилия И.О., что подтверждается постановлением о привлечении его к административной ответственности, свою вину в ДТП он не оспаривал. Согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. За проведение осмотра и составление отчета он оплатил <данные изъяты> руб., за производство экспертизы <данные изъяты> руб., на телеграммы ответчикам потрачено <данные изъяты> руб. Он обратился к страховщику - ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и ему было выплачено <данные изъяты> руб., не доплаченной осталась сумма <данные изъяты> руб. Ответчик Автозамена: Фамилия И.О. отказался оплатить ему оставшуюся сумму восстановительного ремонта. Кроме того, в результате аварии ему были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, причинившие согласно заключения эксперта вред здоровью средней тяжести. Он длительное время провел на стационарном лечении, потом лечился амбулаторно, испытывал и в настоящее время испытывает боль. Считает, что действиями ответчика Автозамена: Фамилия И.О. ему причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях, который он оценивает в <данные изъяты> руб. Истец Автозамена: Фамилия И.О. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, дал пояснения аналогиные изложенным в иске. Представитель истца Автозамена: Фамилия И.О. исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен, причины неявки не сообщил, в связи с чем они признаны судом не уважительными. Ответчик Автозамена: Фамилия И.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, направил в суд представителя. Представитель ответчика Автозамена: Фамилия И.О. Автозамена: Фамилия И.О. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, при этом пояснил, что его доверитель не признает вину в ДТП, он проезжал перекресток на желтый сигнал светофора. Ответчик был лишен возможности задавать вопросы эксперту при назначении медицинской экспертизы. Не согласен ответчик и со стоимостью восстановительного ремонта, считает, что она завышена. Ходатайствовать о производстве судебно-медицинской и автотехнической экспертиз ответчик не желает. Третье лицо Автозамена: Фамилия И.О. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, в связи с чем они признаны судом не уважительными. С учетом изложенного, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков ООО «Росгосстрах» и Автозамена: Фамилия И.О., третьего лица Автозамена: Фамилия И.О. Согласно карточки учета транспортных средств, и паспорта транспортного средства автомашина Фольксваген Пассат гос. рег знак № принадлежит Автозамена: Фамилия И.О. (л.д.10, 62). Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у автомобиля Фольксваген Пассат гос. рег. знак №, в результате рассматриваемого ДТП повреждены: задняя левая дверь, левый порог, заднее левое крыло, стекло задней левой двери, лобовое стекло, возможны скрытые механические повреждения. Сработали три подушки безопасности. (л.д11). Согласно справки о ДТП (приложение к справке №) пассажир Автозамена: Фамилия И.О. в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ получил перелом <данные изъяты> (л.д.14). Согласно отчета ООО «НЭО Перспектива» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Пассат гос. рег знак № составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копейки. (л.д. 16-30). Согласно заключения эксперта № у истца <данные изъяты> по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня расцениваются как вред здоровью средней тяжести. (л.д.31-36). Из копии счета № на имя Автозамена: Фамилия И.О. следует, что на него ДД.ММ.ГГГГ поступили <данные изъяты> рублей (л.д.37-38). Согласно квитанции ООО «НЭО Перспектива» Автозамена: Фамилия И.О. оплачено за услуги по оценке имущества <данные изъяты> руб. (л.д.40). Из материалов дела об административном правонарушении в отношении Автозамена: Фамилия И.О. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут на перекрестке Кременковского шоссе с Оболенским шоссе произошло ДТП с участием автомобилей Фольксваген Пассат гос. рег. знак № под управлением водителя ФИО7, принадлежащего Автозамена: Фамилия И.О. и Хендай-Акцепт гос. рег. знак №, принадлежащий Автозамена: Фамилия И.О., под управлением водителя Автозамена: Фамилия И.О. На последнего ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.24 ч.2 КРФ об АП за нарушение п.6.2. правил дорожного движения, повлекшее указанное ДТП. По делу ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении ему за указанное нарушение административного наказания в виде штрафа. Из материалов выплатного дела следует, что согласно расчета ООО «Автоконсалтинг плюс», стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет <данные изъяты> руб., которая ему перечислена. (л.д. 49-54). Из заключения судебной экспертизы следует, что стоимость восстановительного ремонта автомашины принадлежащей истцу и поврежденной в результате рассматриваемого ДТП с учетом износа заменяемых деталей на момент ДТП составляет <данные изъяты> руб. Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно ст.1 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату В соответствии со ст.6 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданину источником повышенной опасности, а также в иных случаях, предусмотренных законом. В силу ст.1101 ГК РФ суд, при определении размера компенсации морального вреда подлежащего возмещению истцу, с учетом характера причиненных ему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости. В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут на перекрестке Кременковского шоссе с Оболенским шоссе г.Протвино произошло ДТП с участием автомобилей Фольксваген Пассат гос. рег. знак №, под управлением водителя ФИО7, принадлежащего истцу Автозамена: Фамилия И.О. и Хендай-Акцепт гос.рег.знак №, принадлежащий Автозамена: Фамилия И.О., под управлением водителя Автозамена: Фамилия И.О., по вине последнего. Гражданская ответственность ответчика Автозамена: Фамилия И.О. на момент ДПТ была застрахована в ООО «Росгосстрах». По заявлению истца ООО «Росгосстрах» выплатило ему страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после ДТП с учетом износа заменяемых деталей на момент ДТП составляет <данные изъяты> руб. Ответчики отказались выплатить истцу в добровольном порядке оставшуюся часть суммы восстановительного ремонта. Кроме того, в результате аварии истцу были причинены телесные повреждения повлекшие его здоровью вред средней тяжести. Изложенное подтверждается пояснениями истца, материалами дела об административном правонарушении, заключением экспертизы о стоимости восстановительного ремонта. Заключением судебно-медицинской экспертизы. Доводы представителя ответчика Автозамена: Фамилия И.О. о том, что его доверитель не виновен в ДТП суд находит не состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела об административном правонарушении из которых следует, что он выехал на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора в результате чего произошло ДТП. В обоснование своих доводов ответчик Автозамена: Фамилия И.О. и его представитель представлять доказательства отказались. Так же не состоятельны доводы представителя Автозамена: Фамилия И.О. о том, что определение степени тяжести вреда здоровью истца проведено с нарушениями, так как он был лишен возможности задавать вопросы эксперту. При этом суд исходить из того, что в материалах дела об административном правонарушении имеется постановление о назначении судебной медицинской экспертизы на котором имеется отметка о том, что Автозамена: Фамилия И.О. ознакомлен с этим постановлением и так же имеется его подпись, которая ни ответчиком ни его представителем не оспаривались. Кроме того ходатайствовать о производстве судебной медицинской экспертизы по настоящему делу представитель ответчика отказался. Учитывая выше изложенное суд находит доводы истца обоснованными, а его исковые требования подлежащими удовлетворению. Таким образом, поскольку гражданская ответственность за причинение вреда при управлении автомобилем ответчика Автозамена: Фамилия И.О., виновного в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», лимит ответственности составляет <данные изъяты> руб., страховое возмещение в добровольном порядке выплачено в размере <данные изъяты> руб., то недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию в пользу истца с ООО «Росгосстрах». При этом суд учитывает, что ООО «Росгосстрах» заключение экспертизы о стоимости восстановительного ремонта не оспаривало, своего представителя в суд не направило, хотя не было лишено такой возможности. Оставшаяся часть требуемой истцом суммы необходимой для восстановительного ремонта его автомобиля в размере <данные изъяты> руб. = <данные изъяты>, подлежит взысканию с ответчика Автозамена: Фамилия И.О. как виновника ДТП. Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, основаны на том, что по вине ответчика Автозамена: Фамилия И.О., управлявшего автомобилем и нарушившего Правила дорожного движения, произошло ДТП, в результате которого ему были причинены телесные повреждения в связи с которыми он испытывала и до настоящего времени испытывает физические страдания. Суд находит эти доводы убедительными поскольку они подтверждаются не только пояснениями истца, но заключением эксперта о степени тяжести вреда причиненного ее здоровью. Учитывая изложенное суд находит, что в соответствии с действующим законодательством обязанность по компенсации истцу причиненного в результате ДТП морального вреда, лежит на ответчике Автозамена: Фамилия И.О. Вместе с тем, руководствуясь ст.151 и ст.1101 ГК РФ, принимая во внимание обстоятельства дела, а также что в результате ДТП истцу причинен вред здоровью средней тяжести и он испытывал в связи с этим физические страдания, материальное положение ответчика, отсутствия прямого умысла на причинение вреда, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, до <данные изъяты> рублей. По этим же основаниям суд находит не состоятельными доводы представителя ответчика Автозамена: Фамилия И.О. о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований. Принимая решение, суд исходит так же из установленных ст.56 ГПК РФ положений о том, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом неоднократно разъяснялись предусмотренные законом право и обязанность сторон по предоставлению доказательств, однако ни истец, ни ответчики не желали представлять дополнительные доказательства, в связи, с чем суд находит возможным принять решение по имеющимся в материалах дела доказательствам. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям: государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления в сумме <данные изъяты> руб. с ООО «Росгосстрах» - <данные изъяты> руб., с Автозамена: Фамилия И.О. – <данные изъяты> руб.; расходы на оплату заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. всего на сумму <данные изъяты> руб. с ООО «Росгосстрах» - <данные изъяты> руб., с Автозамена: Фамилия И.О. – <данные изъяты> руб. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг адвоката Автозамена: Фамилия И.О. в размере <данные изъяты> рублей, что с учетом категории дела, количества судебных заседаний является разумным размером для региона г.Протвино и пропорционально удовлетворенным требованиям составит с ООО «Росгосстрах» - <данные изъяты> руб., с Автозамена: Фамилия И.О. – <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Автозамена: Фамилия И.О. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Автозамена: Фамилия И.О. страховую выплату в размере <данные изъяты> руб. 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 80 копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. Взыскать с Автозамена: Фамилия И.О. в пользу Автозамена: Фамилия И.О. в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рубля 00 копеек. В удовлетворении исковых требований Автозамена: Фамилия И.О. о взыскании компенсации морального вреда в остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение 10 дней. Судья: подпись