Дело № 2-23/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2011 г. г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Сусакина А.Ю.,

с участием адвоката Долматовой Л.Ф.,

при секретаре Сивцовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Автозамена: Фамилия И.О. к Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., МУП ЖКХ г.Протвино о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

у с т а н о в и л :

Автозамена: Фамилия И.О. обратилась в суд с иском к ответчикам Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Свои требования мотивировала тем, что она, ее муж и дети являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов произошла промочка их квартиры. Работники МУП «ЖКХ» г. Протвино установили, что промочка квартиры произошла по вине жильцов <адрес>, расположенной этажом выше в результате того, что лопнула подводка горячей воды к смесителю в ванной комнате и был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что в результате залива был промочен потолок, стены, пол в прихожей, в комнате, трех спальнях, в ванной, промочены двери во всех четырех комнатах квартиры. Согласно сметы №, составленной МУП «ЖКХ» г. Протвино сметная стоимость ремонта квартиры составляет <данные изъяты> руб.

Истец Автозамена: Фамилия И.О. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направил в суд представителя, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца адвокат Долматова Л.Ф. иск поддержала, на требованиях настаивала, дала пояснения аналогичные изложенным в иске, кроме того, пояснила, что промочка потолка была во всех комнатах. Истец обратилась в МУП «ЖКХ» и был составлен акт, дефектная ведомость, смета о ремонте квартиры. Истец устно уведомила ответчиков об обследовании квартиры, но они не пришли.

Ответчик Автозамена: Фамилия И.О. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя, ранее в судебном заседании иск не признала и пояснила, что утром ДД.ММ.ГГГГ ее сын был дома, они с мужем ночевали на даче. Сын им позвонил и сказал, что прорвало подводку. Она ему сказала, где ее перекрыть. Утром она приехала домой, у них все уже было сухо. Она спустилась к соседям, никто не открыл дверь. Когда составляли акт, их не пригласили. Попала она к соседям в квартиру после залива где-то через месяц, когда был готов акт, увидела, что русты на потолке очень старые, их давно не ремонтировали. Квартира истца очень грязная, все очень старое. Она предложила соседке сделать ремонт, но не всей квартиры, потому что около 7 лет назад, у них была аналогичная протечка квартиры, тогда они мирно договорилась, и заплатили соседям деньги, но с тех пор ничего не изменилось, ремонт они не делали. Переустройство своей квартиры они не производили, сантехнику не меняли. Воды у них вылилось совсем немного, сын ее сразу отключил. Вода не могла попасть ни в комнату истца, ни в иные комнаты. Чтобы залить четыре комнаты истца, она должна была залить все свои 4 комнаты. Она доехала до дома через 20 минут после того как сын позвонил, уже было сухо, сын все вытер. В ее квартире нет ущерба, лежал ковер, он даже не промок. Считает, что ущерб завышен. С 1994 г. подводку не меняли. В 1994 г. делали ремонт и меняли подводку, вызывали сотрудников ЖЭУ, которые купили подводку и поменяли ее.

Представитель ответчика Автозамена: Фамилия И.О. Автозамена: Фамилия И.О. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, при этом пояснил, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку вины ответчиков Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О. в произошедшей аварии нет. Лопнувший шланг был приобретен и установлен сантехником МУП «ЖКХ», следовательно, МУП «ЖКХ» несет за него ответственность. Кроме того ответчики не были приглашены на осмотр повреждений в квартире истца, акт составлен не на месте аварии, двери, повреждения которых указаны в первоначальном акте, в смете не указаны. Смету на ремонт составили без участия ответчиков. Поэтому истец не доказала размер причиненного ей ущерба.

Ответчик Автозамена: Фамилия И.О. в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебном заседании иск не признал и пояснил, что в один из дней в августе 2010 г. года он проснулся утром около 7 час. 30 мин., через некоторое время, услышал шум воды под большим давлением, пошел в ванну и увидел, что из-под раковины идет вода. Он позвонил маме, которая была на даче, чтобы узнать где перекрыть воду. Затем, перекрыв воду, взял полотенце, простыни и стал вытирать воду. Вода из ванной комнаты не вытекла. После этого спустя 10 минут пришла дочь соседки снизу и поинтересовалась, что случилось, поскольку их топят. Он ответил, что воду уже перекрыл и всю воду вытер. После этого она ушла. В квартиру она не проходила. После ее ухода где-то через 15 минут пришли сантехники, они сказали, что у них что-то прорвало и они заливают соседей. Они зашли в ванную комнату, посмотрели и ушли. Ещё минут через 10-15, они же пришли и зашли в ванную комнату, сняли подводку - металлический шланг в ванной, поставили заглушки, чтобы вода не шла и ушли. Еще через 20 минут пришли другие сантехники, которым он рассказал, что прорвало подводку и шланг сняли другие сантехники. Они спросили ходили ли мы вниз к соседям, он сказал, что нет. Сантехник сказал, что в квартире снизу ремонт старый и они практически ничего им не залили, соседка хочет сделать ремонт за их счет. Потом они его попросили расписаться в журнале, что они прибыли, он расписался. Шланг приобщенный к материалам дела не тот, который был снят у них в квартире. Он был не с краю порван, а с середины и там не было так сильно разорвано, а небольшой порез, и их шланг был гораздо длиннее.

Ответчики Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика МУП «ЖКХ» г. Протвино Автозамена: Фамилия И.О. иск не признала и пояснила, что по гидравлическому удару у них сведений нет, договор на обслуживание квартир заключен на весь дом. При профосмотре сотрудником МУП «ЖКХ» проверялось все, в том числе подводка. Если бы давались рекомендации, то об этом была бы отметка. Считает, что ответственность лежит на собственниках <адрес> – Кузнецовых.

Третьи лица Жукова Т.А., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили в связи с чем они признаны неуважительными.

Учитывая изложенное суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, принимая мнение участников судебного разбирательства определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О., третьих лиц Жуковой Т.А., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О.

Свидетель ФИО16 показал, что работал в МУП «ЖКХ» в ЖЭУ-4, знает Кузнецовых, так как устанавливал им сантехнику в 1993 -1994 г. по заявке, он также устанавливал смеситель с подводкой. Смеситель он купил в магазине «Шпунтик», чек отдал хозяйке. Подводка была в нормальном состоянии, он проверял. Работа была им выполнена качественно. Подводка была не больше 50 сантиметров. Шланг купил в магазине «Шпунтик» на Лесном бульваре г. Протвино. Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О. сейчас работают с ним в одной фирме. Автозамена: Фамилия И.О. работает начальником. Смеситель был - один кран без ручек. Какая была подводка воды не помнит.

Свидетель ФИО17 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он выезжал на аварию по адресу <адрес>, обстоятельств аварии и ее устранения уже не помнит, в акте стоит его роспись. Они всегда заходят в квартиру, из которой идет затопление, в нижнюю не заходят, если вызывают не из этой квартиры. Перекрывал ли он воду в <адрес> квартире, не помнит. Шланг который передал представителю МУП «ЖКХ» взял из АДБ МУП «ЖКХ», его отдал ему мастер в пакете.

Свидетель ФИО18 показал, что не помнит выезд ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> <адрес>. В акте имеется его подпись. В акт их сразу записывают. В акте все записано верно.

Свидетель ФИО19 показал, работает в МУП «ЖКХ», акт № от ДД.ММ.ГГГГ составлялся и подписывался им, все, что в нем написано он подтверждает. В квартиру которую залили заходил. В момент залива его не было, там были только слесаря. Шланг сняли слесаря. Шланг он видел, слесари ему его отдали, он в него вложил записку и упаковал в пакет. Представленный на обозрение шланг именно тот который ему отдали слесари, записка написана им. Шланг перепутать не могли, из другой квартиры он попасть не мог.

Свидетель ФИО20 показала, что работает <данные изъяты> МУП «ЖКХ», акт от ДД.ММ.ГГГГ составляли и подписали инженер, она и техник. В акте все отражено правильно. В этой квартире она не была, когда произошел залив, они все втроем (она, ФИО22 и ФИО24) пошли в квартиру и никого в ней не застали, пытались неоднократно попасть в квартиру. Со слов соседа выяснили, что хозяева бывают крайне редко. То что написано в акте - все это со слов ФИО22, она хотела осмотреть сама квартиру, но не смогла. ФИО22 говорила ей, что квартира в плохом состоянии, давно не ремонтировалась. Квартиросъемщик <адрес> заказала смету, и поэтому была составлена дефектная ведомость. На основании дефектной ведомости составляется смета.

Свидетель ФИО21 показала, что работает в МУП «ЖКХ», акт от ДД.ММ.ГГГГ она подписывала, при осмотре квартиры она не присутствовала, составляла и осматривала квартиру ФИО22. После они с начальником ЖЭУ пытались попасть в квартиру, но не смогли. ФИО22 их ознакомила с актом. ФИО22 составила дефектную ведомость. Этот акт соответствует акту АДБ на затопление и это соответствует причиненному заливом ущербу. ФИО22 говорила ей, что повреждения, написанные в акте, это повреждения от залива. Если был залив, то должны быть повреждения. Они ходили неоднократно, хотели сами посмотреть <адрес>, жильцов не было. Соседи сказали, что жильцы редко бывают.

Свидетель ФИО22 показала, что работает в МУП «ЖКХ», акт от ДД.ММ.ГГГГ она составляла на основе акта АДБ. Для нее в акте важно, что на месте залива установила АДБ. В акте АДБ перечисляется все, что промочено. Если в акте написано, что промочены, например стены и потолок, то она на иные повреждения не обращает внимание. Она осматривает только то, что указано в акте. Потом к ней пришла квартиросъемщик <адрес> попросила осмотреть квартиру и оплатила в МУП «ЖКХ» смету. Она пришла к ней через какое то время и стала по описи все сличать, замерять, лишнего она не написала, только по акту АДБ. Она составила дефектную ведомость, а потом на ее основании она составила акт и сдала его и дефектную ведомость в производственный отдел. Она осматривала квартиру, когда прошло более месяца после залива. Двери в квартире обычные, она в этой квартире не заметила промоченных дверей, в этой квартире косметический ремонт был давно, там самые простые обои. Акт она не регистрирует, ведомость записывает в журнал, а потом отдает в производственный отдел.

Свидетель ФИО23 показал, что работает в МУП «ЖКХ» <данные изъяты>, он написал в акте, что «ремонт за счет средств <адрес>». Причина залива - порыв резинового шланга с металлической оплеткой - подводки к смесителю. МУП «ЖКХ» обслуживает общедомовое имущество до первого отключающего устройства. За правильную эксплуатацию этого имущества несет ответственность МУП «ЖКХ», все остальное возлагается на собственников квартиры. На основании этого он сделал такое заключение. Договор управления общим имуществом многоквартирного дома составлялся на основании этих постановлений. Журнал профосмотров ведется. Мастер может дать рекомендации по замене гибкой подводки. Они по заявке закупают оборудование. Либо работник бесплатно устанавливает проектную подводку медную или полипропиленовую и тогда сколько бы лет ни прошло отвечает МУП «ЖКХ», а бывает, что за средства собственника покупается и ставиться гибкая подводка. МУП «ЖКХ» осматривает только внутридомовое оборудование, подводку их работники не смотрят, гибкие подводки они не ставят. За сроком службы шланга следит собственник, если есть заявка, то они устраняют неполадки. Работники МУП «ЖКХ» не могут знать, что происходит в квартире. Срок службы сертифицированной гибкой подводки 5-10 лет. Один раз в год сантехник должен прийти и осмотреть общедомовое оборудование, устранить течь, сменить шланг гибкой подводки, если необходимо. Он должен смотреть все оборудование, но отвечают они только за общедомовое оборудование. Они несут ответственность только если устанавливают свое оборудование, но никто не хочет ставить медные и полипропиленовые подводки. Сантехник должен осмотреть оборудование на предмет течи, он дает рекомендации по общему имуществу, а по частному – нет.

Согласно сметы № МУП «ЖКХ» г. Протвино стоимость ремонта квартиры истцов после залива в текущих ценах по состоянию на август 2010 г. составляет <данные изъяты> руб. (л.д.6).

Согласно копии договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры по адресу <адрес> <адрес> являются Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., ФИО12, Автозамена: Фамилия И.О. (л.д. 8-10).

Согласно выписки из домовой книги, в квартире по адресу <адрес> постоянно зарегистрированы Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О. (л.д. 11).

Из выписки из домовой книги следует, что в квартире по адресу <адрес> <адрес> постоянно зарегистрированы Автозамена: Фамилия И.О., ФИО12, квартиросъемщик Автозамена: Фамилия И.О. (л.д.12).

Из акта МУП ЖКХ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 40 мин. из <адрес> <адрес> поступила заявка на промочку квартиры. При выезде на место комиссия установила, что в <адрес> промочены потолок, стены, полы в прихожей, в комнате, в 1 спальне, 2 спальне, 3 спальне, ванной. Промочены двери во всех четырех комнатах. Причина: в <адрес> лопнула подводка на горячей воде к смесителю на тюльпан в ванной комнате. Подводка резиновая в металлической оплетке. (л.д. 14).

Согласно справки МУП ЖКХ повышенного напора воды и гидравлического удара в <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ не было (л.д.82).

В судебное заседание представлена подводка изъятая из квартиры ответчиков Кузнецовых, упакованная в полиэтиленовый пакет с пояснительной запиской имеющей надпись синим красителем: « Л.Б. 5-53 09/08-10» Подводка представляет собой резиновый шланг в металлической оплетке серебристого цвета с гайками на концах, общей длиной 40 см. На подводке имеется надпись «flexitub 2000 une 53626/2». Металлическая оплетка и резиновый шланг имеют повреждения в виде разрыва.

Согласно копии акта от ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе начальника ЖЭУ -4, инженера и техника произвела обследование <адрес> <адрес> <адрес> на основании акта АДБ № от ДД.ММ.ГГГГ В результате обследования установлено, что в <адрес> результате залива пострадали потолки и стены в комнатах 1,2,3,4; в коридоре (прихожей) – стены и потолок; в ванной – потолок. Требуется произвести ремонт 1. Стен в комнатах 1,2,3,4, прихожей; 2. потолков в комнатах 1,2,3,4 ; прихожей; ванной. (л.д.62).

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судебным разбирательством установлено, что истец, ее муж и дети являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов произошел залив их квартиры. Работники МУП «ЖКХ» г. Протвино установили, что залив квартиры произошел из того что в <адрес>, расположенной этажом выше квартиры истцов, лопнула гибкая подводка к смесителю в ванной комнате. В результате залива в квартире истца были промочены потолок, стены, пол в прихожей, в комнате, трех спальнях, в ванной, промочены двери во всех четырех комнатах квартиры. Согласно сметы стоимость ремонта квартиры истца после залива составляет <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо причинившее вред освобождается от возмещения вреда если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Анализируя вышеприведенные нормы права, учитывая обстоятельства дела, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании ущерба от повреждения квартиры в размере суммы необходимой для ее восстановления с ответчиков Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О. солидарно, поскольку они в равных долях являются собственниками имущества в результате использования которого произошел залив квартиры истца.

Суд находит не состоятельными доводы представителя ответчика Автозамена: Фамилия И.О. Автозамена: Фамилия И.О. о том, что вина в аварии и, следовательно, в заливе квартиры истца лежит на МУП «ЖКХ» работник которого приобрел и установил по заявке Автозамена: Фамилия И.О. гибкую подводку прорыв которой и стал причиной залива. При этом суд исходит из того, что по смыслу положений «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № гибкая подводка на системах холодного и горячего водоснабжения не относится к сфере ответственности управляющей компании в данном случае ответчика МУП «ЖКХ», поскольку расположена после первых отсекающих устройств на отводах от стояков горячей и холодной воды. Это так же подтверждается договором на управление многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ на обслуживание дома в котором расположены квартиры сторон, из которого следует, что гибкая подводка так же не включена в состав общего имущества обслуживание которого является в силу договора обязанностью управляющей компании. Этим же договором предусмотрено, что по заявке собственников управляющая компания в счет платы за содержание и ремонт многоквартирного дома оказывает услуги по смене гибкой подводки и устранению течи. Таким образом, ни действующее законодательство, ни договор на управление многоквартирным домом не предусматривает обязанности управляющей компании проводить регулярные осмотры гибкой подводки, давать рекомендации по ее замене и таким образом нести обязанности по ее надлежащему состоянию. В то же время обязанность по надлежащему содержанию и эксплуатации имущества в силу ст.ст.210, 1064 ГК РФ ст.30 ЖК РФ лежит на его собственниках каковыми являются ответчики Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О. При этом суд так же принимает во внимание, что ответчик Автозамена: Фамилия И.О., ее представитель, ответчик Автозамена: Фамилия И.О. не представили доказательств того, что прорыв гибкой подводки произошел в связи с ее не надлежащей установкой, в то время как с момента ее установки в 1994 году гарантийный срок, предусмотренный для таких изделий по ГОСТ 6286-73, и максимальный срок службы в 10 лет, уже давно истекли.

Так же не состоятельны и доводы представителя ответчика Автозамена: Фамилия И.О. Автозамена: Фамилия И.О. о том, что не установлены повреждения квартиры истца в связи с рассматриваемым заливом, со ссылкой на то, что его доверитель не участвовала в осмотре повреждений, акт осмотра и смета составлены с нарушениями. Так количество и объем повреждений в квартире истца в связи с заливом установлен сразу же после залива мастером АБД МУП «ЖКХ», который принял меры к извещению ответчиков, однако их дважды не оказалось дома. Их отсутствие подтверждается показаниями ответчика Автозамена: Фамилия И.О. о том, что она живет на даче и дома бывает только в обед, показаниями ответчика Автозамена: Фамилия И.О. согласно которых он обучается и проживает в <адрес>, дома бывает редко. Характер повреждений в квартире истца, их объем подтверждается подписями свидетелей ФИО17 и ФИО18 – сантехников устранявших причину залива и посещавших квартиру истца еще до составления акта, которые в судебном заседании подтвердили, что повреждения зафиксированы в акте правильно. Дефектная ведомость составлена работниками МУП «ЖКХ» на основе акта составленного сразу же после залива и не содержит иных повреждений, более того из их числа исключены повреждения дверей. Ставя под сомнение обоснованность проведенного расчета представитель ответчика Автозамена: Фамилия И.О. не привел конкретных доводов по которым он находит расчет не правильными, кроме указанных выше, которые по сути относятся к фиксации повреждений, а не к обоснованности проведенного расчета. Опровергнуть смету выполненную в МУП «ЖКХ» по заявке истца, путем проведения судебной экспертизы ответчики не пожелали.

Принимая решение о размере возмещения материального вреда, подлежащего взысканию, суд полагает, что требование истца о взыскании <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению в этой части в полном объеме, поскольку оно обосновано, подтверждено сметой восстановительного ремонта.

Взыскание материального ущерба следует произвести солидарно с собственников имущества неисправность которого привела к заливу, а именно с Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О.

По изложенным выше основаниям не подлежит удовлетворению требование истца в части солидарного взыскания материального ущерба с Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., МУП «ЖКХ» г.Протвино.

Принимая решение, суд исходит так же из установленных ст.56 ГПК РФ положений о том, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам неоднократно разъяснялись предусмотренные законом их право и обязанность по предоставлению доказательств, однако они воспользовался предоставленной судом возможностью представить доказательства, в связи с чем суд находит возможным принять решение по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных исковых требований, в связи, с чем с ответчиков Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О. в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем с ответчиков Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О. в пользу истца, подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя - адвоката ФИО9 в размере <данные изъяты> рублей, что с учетом количества судебных заседаний, является разумным размером для аналогичных дел, в регионе г.Протвино.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Автозамена: Фамилия И.О. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Автозамена: Фамилия И.О. солидарно с Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О. материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере <данные изъяты> рубля 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В удовлетворении требования Автозамена: Фамилия И.О. о взыскании материального ущерба с Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., МУП ЖКХ г.Протвино отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течении 10 дней.

Судья: