Дело № 2-195/11 Решение Именем Российской Федерации Протвинский городской суд Московской области в составе: председательствующего Карпова И.А., при секретаре Кузнецовой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автозамена: Фамилия И.О. к Автозамена: Фамилия И.О. о признании права собственности на <данные изъяты> долю квартиры, установил: Городкова Н.Г. обратилась в суд с требованием к ответчику Городкову Б.Г. о признании за ней права собственности на <данные изъяты> доли четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Требования мотивировала тем, что она приходилась супругой ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, после которого осталась спорная квартира, которая была приобретена ими в период брака. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что за ФИО1 закреплено <данные изъяты> спорной квартиры, а за Городковым Б.Г. признано в порядке наследования право собственности на <данные изъяты> долю этой квартиры. Она как пережившая супруга имеет право на <данные изъяты> долю квартиры. В судебное заседание истица Городкова Н.Г. настаивала на своих требованиях, пояснив, что спорная квартира была приобретена в период брака, а поскольку сын Городков Б.Г. принял в порядке наследования <данные изъяты> долю квартиры, то она как пережившая супруга имеет право на вторую половину квартиры. Она всегда проживала в спорной квартире, до смерти супруга вместе с ним, вносит квартирную плату, задолженности нет. Ответчик Городков Б.Г. иск признал, подтвердив пояснения истицы, что спорная квартира действительно была приобретена родителями в браке, он в порядке наследования приобрел право на половину квартиры. Третье лицо Городков С.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выразил свое согласие с заявленными требованиями. Из представленных документов, свидетельства о заключении брака, договора на передачу квартиры в собственность граждан, договора об обмене квартир, технического паспорта, свидетельства о смерти, решения Протвинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, материалов гражданского дела № по иску Городкова Б.Г. к ФИО2 и Городковой Н.Г. об определении долей и признании права собственности в порядке наследования следует, что истица и ФИО1 в период брака приобрели спорную квартиру. После смерти ФИО1 право собственности на половину этой квартиры в порядке наследования признано за ответчиком, за второй половиной определено право ФИО1 Другие наследники отказались от наследства. Поскольку истица является пережившей супругой, то она в соответствии со ст.ст. 256, 1150 ГК РФ ст.ст.33, 34, 38, 39 СК РФ, имеет право на половину нажитого в браке с ФИО1 имущества. Спорная квартира была приобретена супругами Городковыми в браке, после смерти ФИО1 право собственности на половину квартиру в порядке наследования было признано за Городковым Б.Г., на вторую половину подлежит признание право собственности истицы, как пережившей супруги. При такой ситуации суд приходит к выводу, что требования истицы являются обоснованными и подлежат удовлетворению, тем более, что ответчик иск признал. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Автозамена: Фамилия И.О. удовлетворить. Признать за Автозамена: Фамилия И.О. право собственности на <данные изъяты> долю квартиры, расположенную по адресу <адрес>. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Протвинский горсуд в течение 10 дней. Судья
ДД.ММ.ГГГГ г. Протвино Московской области