Дело № 2-191/11

Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

20 июня 2011 г. г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Сусакина А.Ю.,

с участием адвоката Соломяновой Ю.А.,

при секретаре Сивцовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Московского кредитного банка» (ОАО) к Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

«Московский кредитный банк» (ОАО) (далее «МКБ» (ОАО)) обратился в суд и с учетом уточненных требований просит признать ответчиков прекратившими право пользования квартирой <адрес> в <адрес> <адрес>, снятии их с регистрационного учета. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Автозамена: Фамилия И.О. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> долларов США для приобретения земельного участка и строительства дома на нем. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ними был заключен договор залога недвижимости, согласно которому Автозамена: Фамилия И.О. предоставила в качестве обеспечения залога указанную квартиру. Свои обязательства по кредитному договору Автозамена: Фамилия И.О. не выполнила, в связи с чем решением Протвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на находящуюся в залоге квартиру было обращено взыскание, что в силу ст. 78 Закона об ипотеке является основанием для прекращения права пользования этой квартирой для залогодателя - Автозамена: Фамилия И.О. и любых иных лиц, проживающих в такой квартире, в данном случае для Автозамена: Фамилия И.О. и их выселения. В настоящее время право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за истцом.

Представитель истца «МКБ» (ОАО) просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Автозамена: Фамилия И.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила и доказательств уважительности этих причин не представила, в связи с чем они признаны судом неуважительными, об отложении судебного разбирательства не просила.

При таких обстоятельствах суд на основании ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Автозамена: Фамилия И.О..

Ответчик Автозамена: Фамилия И.О. в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства, откуда поступили сведения о неизвестности ее места пребывания, в связи с чем суд, на основании ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Автозамена: Фамилия И.О. оставила решение по делу на усмотрение суда.

Из копии требования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец требует от ответчиков освободить спорное жилое помещение в течение пяти рабочих дней с момента получения настоящего требования (л.д.6).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира принадлежит на праве собственности «Московский кредитный банк» (ОАО) (л.д.9).

Из копии решения Протвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исковые требования «Московский кредитный банк» (ОАО) к Автозамена: Фамилия И.О. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. В пользу «Московский кредитный банк» (ОАО) взыскана с Автозамена: Фамилия И.О. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. Обращено взыскание на спорную квартиру принадлежащую Автозамена: Фамилия И.О. на праве собственности, установив начальную продажную цену с торгов в размере в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. (л.д. 10-13).

Из копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем Серпуховского райотдела УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу «Московский кредитный банк» (ОАО) с Автозамена: Фамилия И.О. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка (л.д.14).

Согласно копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, «Московский кредитный банк» (ОАО) предоставил Автозамена: Фамилия И.О. кредит в сумме <данные изъяты> долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13,5% годовых на приобретение имущества. Заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит, а так же уплатить проценты за пользование кредитом, установленные договором. (л.д. 15-24).

Согласно договора залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, Автозамена: Фамилия И.О. передает банку в залог квартиру по адресу <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>., принадлежащую ей на праве собственности. В силу п.3.1 в случае неисполнения должником обязательств обеспеченных настоящим договором залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке. Залоговая стоимость указанной квартиры по соглашению сторон и согласно заключения ООО «Центр независимой экспертизы собственности» определена в <данные изъяты> долларов США или <данные изъяты> руб. Стороны пришли к соглашению, о том, что начальная продажная цена предмета залога равна 90 % от залоговой стоимости, что составляет <данные изъяты> долларов США (л.д. 25-32).

Согласно сообщения ОУФМС по <адрес> в <адрес>, в квартире по адресу <адрес> зарегистрированы Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О. (л.д.34).

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № спорная квартира принадлежит на праве собственности «Московский кредитный банк» (ОАО) (л.д.46).

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление «Московский кредитный банк» (ОАО) подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Анализируя вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что при смене собственника жилого помещения, бывший собственник и члены его семьи прекращают право пользования этим жильем.

Судебным разбирательством установлено, что решением Протвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на находящуюся в залоге квартиру было обращено взыскание, что в силу основанием для прекращения права пользования этой квартирой для бывшего собственника - ответчика Автозамена: Фамилия И.О. и членов ее семьи проживавших в этой квартире, в данном случае для ответчика Автозамена: Фамилия И.О. В настоящее время право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за истцом. Ответчики в добровольном порядке с регистрационного учета не снялись, в связи с чем истец несет за них расходы по оплате коммунальных услуг, что влечет нарушение прав истца.

Учитывая изложенное суд находит, что требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что согласно материалам дела ответчики не проживают в спорной квартире и добровольно ее освободили.

Вместе с тем требование истца о возложении обязанности о снятии ответчиков с регистрационного учета в спорной квартире удовлетворению не подлежит. Принимая решение, суд исходит из того, что регистрация граждан по месту жительства носит производный характер, является административным актом и сама по себе не порождает прав на жилое помещение. При этом суд учитывает, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой на основании судебного решения, а, следовательно, подлежит и снятию с регистрационного учета на основании п.е ст.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.95 №713. Таким образом, дополнительного указания в решении суда о снятии ответчиков с регистрационного учета не требуется.

Принимая решение, суд исходит так же из установленных ст.56 ГПК РФ положений о том, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Вопреки чему бывший собственник спорной квартиры Автозамена: Фамилия И.О., будучи извещенной о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, возражений относительно иска не представила.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования «Московского кредитного банка» (ОАО) удовлетворить.

Признать Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О. прекратившими право пользования квартирой <адрес>

В удовлетворении требований «Московского кредитного банка» (ОАО) о снятии с регистрационного учета Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение 10 дней.

Судья подпись