Дело № 2-214/11 Р е ш е н и е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 15 июля 2011 г. г. Протвино Московской области Протвинский городской суд Московской области в составе: председательствующего Нестеровой Т.А. с участием прокурора Капотова П.Е. и адвоката Григорьевой Л.Н. при секретаре Балашовой – Знаменской Т.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О. к Администрации г. Протвино о возложении обязанности и встречному иску администрации г. Протвино к Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О. о выселении у с т а н о в и л: Истцы обратились в суд с иском к Администрации г. Протвино и просили обязать Администрацию г. Протвино предоставить им другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. Требования мотивировали тем, что с ДД.ММ.ГГГГ их семья на основании договора социального найма проживала в <адрес>. <адрес> А мкр. БТС
В судебном заседании истица Автозамена: Фамилия И.О. и представитель истцов по доверенности адвокат Григорьева Л.Н. на исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в иске.
Истцы Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О. в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие с участием их представителя.
Представитель Администрации г. Протвино Рафальская Е.Л. заявленные требования не признала и предъявила к Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О. встречные исковые требования о выселении и вселении в <адрес>, при этом пояснила, что <адрес> действительно признан ветхим жильем, подлежащим сносу. Ранее Автозамена: Фамилия И.О. неоднократно обращалась к Главе г. Протвино с просьбой о скорейшем переселении ее семьи из ветхого жилья. В ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СОИСК» построило <адрес> для обеспечения жильем высококвалифицированных специалистов градообразующего предприятия ... в котором была предусмотрена доля квартир для города. Указанные квартиры Администрация г. Протвино планировала направить на улучшение жилищных условий сотрудников организаций, обслуживающих город, а не для отселения жителей <адрес> Принимая во внимание, что дом, строящийся в рамках программы по отселению жителей <адрес> должен был быть введен в эксплуатацию позже <адрес>, а истцы настаивали на скорейшем переселении, Администрация г. Протвино решила войти в положение истцов и выделить им квартиру в <адрес>, для чего включила их в список сотрудников организаций города, нуждающихся в улучшении жилищных условий, при этом предоставление жилья осуществлялось на льготных условиях ипотечного кредитования; стоимость квартиры, уплаченная истцами, была намного дешевле ее реальной стоимости. Льготность при покупке квартиры выражалась в предоставлении рассрочки по оплате квартиры, в возможности проведения перерасчета в случае досрочной выплаты стоимости квартиры, а также в отсутствии за продавцом права увеличить стоимость квартиры в связи с ростом рыночных цен на жилье. Выделением квартиры в <адрес> (которому впоследствии был присвоен <адрес>) Администрация г. Протвино выполнила свои обязательства перед истцами по их отселению из ветхого жилья. Факт предоставления жилья в рамках отселения из мкр. БТС подтверждается указанием в списке граждан, которым выделялись квартиры в <адрес>, статуса квартиры истцов как «Ветхий фонд», а также включение в договор купли-продажи ими квартиры условия об освобождении квартиры в <адрес> по требованию Администрации. Так как истцы новую благоустроенную квартиру получили, но до настоящего времени в старой квартире в <адрес> продолжают проживать Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О., Администрация г. Протвино, как собственник этой квартиры, просит выселить этих лиц, путем возложения обязанности освободить жилое помещение, и вселить их в <адрес>, собственниками которой они являются. При этом полагала, что на указанные требования установленный в ст. 196 ГК РФ срок исковой давности не распространяется, так как надо руководствоваться положениями ст. ст. 304, 208 ГК РФ.
Представитель Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О. по доверенности адвокат Григорьева Л.Н. встречные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в обоснование первоначального иска. Кроме этого пояснила, что заключенный между истцами и ОАО «СОИСК» договор купли-продажи квартиры является двухсторонним и Администрация г. Протвино никаких обязательств по нему не несла; указание условия об освобождении истцами квартиры само по себе не свидетельствует о предоставлении квартиры в рамках отселения из <адрес>, поскольку форма договора была стандартной, а эта фраза была фактически предусмотрена для того, чтобы другие лица, получающие квартиры в порядке улучшения жилищных условий, освобождали ранее занимаемые квартиры; исключить эту фразу сотрудники ОАО «СОИСК» отказались, пояснив, что она ни на что не влияет. Более того, после покупки квартиры Автозамена: Фамилия И.О. обратилась в Администрацию <адрес> с просьбой частично возместить им денежные средства, затраченные на приобретение жилья со ссылкой на программу Отселения жителей <адрес>, однако в этом было отказано со ссылкой на то обстоятельство, что в программу отселения жителей входит <адрес>, а <адрес> не входит. При этом в ответе администрации указано, что договор на строительство квартиры с использованием механизма ипотечного кредитования в <адрес> заключен истцами по собственному желанию. Кроме этого, инвентаризационная стоимость приобретенной истцами квартиры составляла ..., а истцы купили ее по цене в несколько раз большей - ... что свидетельствует о несостоятельности доводов администрации г. Протвино о льготности условий купли-продажи квартиры. Кроме этого, просила применить к встречным исковым требованиям о выселении Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О. срок исковой давности, так как фактически о том, что они не освобождают квартиру в <адрес> администрации г. Протвино было известно с момента приобретения ими квартиры, то есть ДД.ММ.ГГГГ
Представитель третьего лица ОАО «СОИСК» в судебное заседание не явился, извещен. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Из поступившего в суд письма ОАО «СОИСК» следует, что строительство <адрес> осуществлялось для предоставления жилья посредством ипотечного кредитования на выгодных условиях высококвалифицированным сотрудникам ... а также по согласованию с администрацией г. Протвино специалистам организаций, обслуживающих город. Истцам квартира предоставлялась по договоренности с администрацией г. Протвино для переселения из помещения ветхого фонда. В соответствии с п. 5.1.8 Договора купли-продажи, заключенного между истцами и ОАО «СОИСК» Чаловы должны освободить <адрес> по требованию Администрации г. Протвино; неисполнение указанного обязательства ОАО «СОИСК» расценивает как нарушение условий договора.
Свидетель ... показал, .... ДД.ММ.ГГГГ к нему на личный прием неоднократно обращалась Автозамена: Фамилия И.О. с просьбой отселить ее семью из занимаемой ими квартиры в <адрес>, которая являлась ветхим жильем и проживание в которой было противопоказано ей по состоянию здоровья .... Возможности предоставить им жилье в порядке переселения из ветхого жилья, не было, но он вошел в ее положение и предложил включить в список сотрудников организаций г. Протвино, которые в ближайшее время должны были получать квартиры в <адрес>, так как квартиры там предоставлялись хотя и по ипотечному кредитованию, но по льготной цене. При этом он разъяснял Автозамена: Фамилия И.О., что фактически это будет мероприятие по отселению ее семьи из ветхого жилья, так как когда будет какая-либо другая возможность – неизвестно, на что истцы согласились. Никаких решений при этом администрация г. Протвино не принимала и документально эта договоренность не фиксировалась. Освобождение истцами квартиры в <адрес> было для него очевидным. При других обстоятельствах семья Чаловых никак не смогла бы купить квартиру в <адрес> так как все квартиры изначально строились для высококвалифицированных сотрудников ... и сотрудников организаций г. Протвино, в чьих услугах город остро нуждался. Впоследствии он знал, что семья Чаловых продолжает оставаться зарегистрированной в квартире в <адрес>, однако никаких действий по их выселению Администрация г. Протвино не предпринимала.
Из контрольного талона к ордеру на жилое помещение ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Автозамена: Фамилия И.О. и членам его семьи – ... Автозамена: Фамилия И.О., ... Автозамена: Фамилия И.О., ... Автозамена: Фамилия И.О. и ... ФИО - ... предоставлена <адрес> (л.д.7).
Из договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «СОИСК» продал истцам принадлежащую ему <адрес> за ... инвентаризационная стоимость квартиры составила ...; на момент подписания договора истцы оплатили взнос в размере ... на сумму в размере .... предоставляется рассрочка на .... Согласно п. 5.1.8 истцы обязаны освободить занимаемое помещение по адресу: <адрес> по требованию Администрации г. Протвино Московской области (л.д.12).
Из письма Автозамена: Фамилия И.О. на имя главы администрации г. Протвино ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просила внести ... субсидий за предоставленную ее семье квартиру в связи с программой переселения жителей из ветхого жилья (л.д.13).
Согласно ответа Главы г. Протвино ... Автозамена: Фамилия И.О. от ДД.ММ.ГГГГ в перечень жилья, предназначенного для реализации «Программы отселения жителей из ветхого жилья временного поселка горностроителей в г. Протвино Московской области на ДД.ММ.ГГГГ входит жилой <адрес>, а ею по собственному желанию заключен договор на строительство квартиры с использованием механизма ипотечного кредитования в <адрес>, который в вышеуказанную программу не входит (л.д.14).
Согласно копии свидетельства о заключении брака Автозамена: Фамилия И.О. вступила в брак, после чего ей присвоена фамилия Машковцева (л.д.21).
Согласно выписки из домовой книги в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О. (л.д.32).
Согласно квитанциям об оплате <адрес> и выписки из домовой книги производилась оплата, задолженности нет, зарегистрировано 2 человека (л.д.37-43, 48).
В соответствии с выпиской из раздела «муниципальная казна» реестра объектов муниципальной собственности г. Протвино по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ учтен <адрес> на основании распоряжения правительства РФ от 17.05.2006 г. № 712-р «О безвозмездной передаче в муниципальную собственность муниципального образования «Город Протвино Московской области» объектов муниципально-бытового назначения (л.д.46).
Из писем Администрации г. Протвино от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцам следует освободить квартиру <адрес>, в связи с предоставлением в ДД.ММ.ГГГГ <адрес> с целью переселения из ветхого жилья (л.д.49-50).
В списке жителей города, утвержденном Главой г. Протвино ДД.ММ.ГГГГ под № ... указана Автозамена: Фамилия И.О., в графе «имеющееся жилье» указано «<адрес>», в графе особые отметки записи отсутствуют (л.д.51-53),
Из письма зам.главы администрации г. Протвино директору ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что направляется для дальнейшей работы список граждан, желающих приобрести жилье методом ипотечного кредитования в жилом <адрес> (из ...% доли, переданной администрации <адрес>) (л.д.71).
Согласно Постановлению Главы Администрации г. Протвино ... от ДД.ММ.ГГГГ дома временного <адрес> были признаны непригодными для постоянного проживания (л.д.8).
Из письма Главы Администрации г. Протвино полномочному представителю Президента РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Администрацией г. Протвино совместно с Минатомом РФ и руководством ... принято ряд мер по отселению поселка ..., включая реконструкцию под жилье ... военных строителей.
Согласно программе отселения жителей из ветхого жилья временного поселка горностроителей в г. Протвино Московской области на ДД.ММ.ГГГГ было утверждено решение Администрации г. Протвино о переоборудовании под <адрес>, а также завершить строительство жилого <адрес> для переселения жителей временного поселка (л.д.65).
Согласно Долгосрочной целевой программы городского округа Протвино Московской области «Переселение граждан из ветхого жилищного фонда в городском округе Протвино на ДД.ММ.ГГГГ», утв. Постановлением Главы г. Протвино от ДД.ММ.ГГГГ ..., <адрес> включен в перечень объектов ветхого жилищного фонда, подлежащих сносу (л.д. 64, 67-69).
Выслушав участников судебного разбирательства, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О. подлежат удовлетворению, исковые требования Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О. удовлетворению не подлежат, а ко встречным исковым требованиям Администрации г. Протвино следует применить исковую давность в связи с чем во встречном иске отказать, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О. подлежащими удовлетворению, исковые требования Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О., а также встречные исковые требования Администрации г. Протвино, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии со ст. 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О. с ДД.ММ.ГГГГ проживают в <адрес>, находящейся в муниципальной собственности и которую они занимают на основании договора социального найма, где постоянно зарегистрированы, и производят оплату этого жилья, что подтверждается контрольным талоном к ордеру на жилое помещение, выпиской из домовой книги, выпиской из лицевого счета, квитанциями по оплате жилья. Жилые помещения в <адрес> признаны непригодными для постоянного проживания и подлежащими сносу, что подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, не доверять которым у суда оснований нет, в том числе на это прямо указано в Долгосрочной целевой программе городского округа <адрес> «Переселение граждан из ветхого жилищного фонда в городском округе Протвино на <адрес>». Ранее действовала другая программа переселения, в том числе сроком действия на <адрес> г. Указанные обстоятельства никем из участников судебного разбирательства не оспариваются.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у истцов Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О. в силу приведенных норм возникло право на предоставление им другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, однако Администрация г. Протвино отказывается предоставлять им другое жилье, что является незаконным, в связи с чем исковые требования Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О. о возложении на ответчика обязанности предоставить им благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы представителя администрации г. Протвино об отсутствии оснований для предоставления Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О. благоустроенного жилья по договору соц. найма в рамках программы по отселению из ветхого жилья в <адрес>, так как ранее их семье уже была предоставлена возможность переселиться из ветхого жилья в благоустроенное жилое помещение, а именно в <адрес>, суд находит несостоятельными, поскольку надлежащих доказательств в подтверждение указанных доводов, в том числе и с учетом положений ст. 161, 162 ГК РФ, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Напротив, из договора купли-продажи <адрес> следует, что истцы купили эту квартиру у ОАО «СОИСК», при этом никаких ссылок на какие-либо программы с участием Администрации г. Протвино по отселению граждан из ветхого жилья в этом договоре нет.
Ссылки представителя Администрации г. Протвино на то обстоятельство, что в Списке жителей города, которые должны были приобрести квартиры в указанном доме, указано, что семья Чаловых отселяется из ветхого фонда, несостоятельны, поскольку такого прямого указания в этом списке нет, а указание «Ветхий фонд» содержится лишь в графе «имеющееся жилье». При этом в графе «особые отметки» никаких ссылок на непосредственное отселение семьи Чаловых в рамках программы переселения граждан из ветхого жилья также нет.
Доводы представителя Администрации г. Протвино, что о предоставлении истцам <адрес> по договору купли-продажи в рамках мероприятий по их отселению из ветхого жилья свидетельствует указание в п. 5.1.8. Договора купли-продажи условия об освобождении квартиры в <адрес> по требованию Администрации г. Протвино, суд отклоняет как необоснованные, исходит при этом из того, что Администрация г. Протвино стороной по указанному договору вообще не являлась, так как договор заключался между истцами и ОАО «СОИСК»; данных о том, что заключая с истцами договор купли-продажи квартиры ОАО «СОИСК» действовало в рамках каких-либо правоотношений с администрацией г. Протвино не представлено, что свидетельствует об отсутствии у истцов каких-либо обязанностей перед лицом, не являющимся стороной договора, то есть в данном случае перед Администрацией г. Протвино, а включение в договор указанного условия по сути основанным на законе не является. Более того, суд учитывает, что до настоящего времени ОАО «СОИСК», как сторона по договору, никаких требований к истцам относительно ненадлежащего исполнения ими условий договора в установленном законом порядке не предъявила.
Доводы представителя ответчика о принятии им мер по отселению истцов из ветхого жилья путем предоставления возможности приобрести у ОАО «СОИСК» квартиру на льготных условиях, суд отклоняет как необоснованные, поскольку ни одна из принимаемых ответчиком Программ не предусматривала в качестве мер, предпринимаемых ответчиком по отселению граждан из ветхого жилья, возможности приобретения гражданами какого-то конкретного жилья исключительно за собственные деньги. При этом, приобретение квартиры путем ипотечного кредитования само по себе о льготности не свидетельствует; рыночная стоимость, по которой истцами приобреталась квартира, в несколько раз превышает ее инвентаризационную стоимость, при этом ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств, позволяющих сделать вывод о несоответствии этой рыночной цены ценам на аналогичное жилье в г. Протвино на момент приобретения истцами этой квартиры, в том числе и с учетом того обстоятельства, что квартира располагается на первом этаже; возможность досрочного погашения кредита действующим законодательством не запрещена и в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридически лица свободны в заключении договора. При этом в заключенном между истцами и ОАО «СОИСК» договоре нет никаких данных, позволяющих сделать вывод о том, что Администрация г. Протвино имела какое-либо отношение к заключенному договору. Более того, в силу положений ст. ст. 86-87 ЖК РФ гражданам, отселяемым из ветхого или подлежащего сносу жилья, жилье должно быть предоставлено именно по договору социального найма, а возможность приобретения ими жилья в указанных случаях полностью или частично за свой счет вообще не предусмотрена.
Более того, после покупки квартиры Автозамена: Фамилия И.О. обращалась к ответчику с просьбой компенсировать часть расходов по приобретению квартиры со ссылкой на Программу отселения из ветхого жилья, однако в этом ей было отказано и четко указано, что жилой <адрес> (которому впоследствии и был присвоен почтовый адрес <адрес>) не входит в программу отселения жителей из ветхого жилья временного поселка; а также, что договор на строительство квартиры с использованием механизма ипотечного кредитования был заключен Чаловой по собственному желанию; из показаний свидетеля ... - ..., подтвердившего факт отказа Автозамена: Фамилия И.О. в компенсации части расходов по приобретению квартиры за счет администрации г. Протвино в рамках программы по отселению граждан из ветхого жилья, следует, что никаких документов, связывающих покупку истцами квартиры в указанном доме непосредственно с Программами по их переселению из ветхого жилья, администрацией либо главой г. Протвино не выносилось, что в совокупности также опровергает доводы представителя ответчика о представлении истцам квартиры в рамках программы по отселению из ветхого жилья. Более того, факт приобретения истцами жилья в собственность сам по себе не освобождает орган местного самоуправления от исполнения его обязанностей в рамках действия положений ст. 86-87 ЖК РФ, и не лишает истцов Чаловых права на проживание в жилом помещении, предоставленным им ранее по договору социального найма.
Кроме этого суд учитывает, что согласно Временного положения о порядке отселения граждан из ветхого жилья временного поселка горностроителей в г. Протвино, утвержденного Постановлением Главы г. Протвино ... от ДД.ММ.ГГГГ, граждане, проживающие в ... и имеющие право на отселение заключают с администрацией договор инвестирования в соответствии с которым обязуются инвестировать свои средства в жилищное строительство в размере стоимости конкретного жилья, за вычетом субсидии, предоставляемой городом, однако Чаловы такого договора с администрацией г. Протвино не заключали и обязательств переселиться в приобретенную ими квартиру не брали, что также опровергает доводы представителя ответчика о предоставлении истцам квартиры именно в рамках решения вопроса об отселении их семьи из ветхого жилья. Более того, положения ст. 86-87 ЖК РФ вообще не содержат никаких указаний на возможность предоставления гражданам благоустроенных жилых помещений при принятии органом местного самоуправления решения о сносе дома или признании его непригодным для проживания, за счет каких-либо инвестиций самих граждан, проживающих в таких домах. При этом администрация г. Протвино не оспаривает то обстоятельство, что квартиру Чаловы приобретали за счет вложения своих личных средств.
В то же время оснований для удовлетворения исковых требований Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О. о возложении на Администрацию г. Протвино обязанности предоставить им благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в связи с необходимостью отселения из жилья, признанного непригодным для проживания, суд не находит, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что в настоящее время они в <адрес>, дома которого признаны непригодными для проживания, не проживают и не зарегистрированы, так как фактически проживают в принадлежащей им на праве собственности другой благоустроенной квартире, воспользовавшись своим правом на выбор места жительства, в связи с чем они не имеют права на предоставление жилья на основании статей 86 и 87 ЖК РФ.
Встречные исковые требования о выселении Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О. из <адрес> и вселении их в <адрес> Администрация г. Протвино обосновывает на положениях ст. 304 ГК РФ и тем обстоятельством, что они в силу заключенного с ОАО «СОИСК» договора купли-продажи квартиры были обязаны освободить занимаемое жилое помещение, чего не сделали, что нарушает права администрации г. Протвино как собственника жилого помещения.
Чаловы и их представитель, просили применить ко встречным исковым требованиям исковую давность, на что ссылался и прокурор, в связи с чем в иске отказать. Данные доводы суд находит обоснованными по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, в связи с чем судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).
Проанализировав обстоятельства дела и совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд приходит к выводу, что возникшие между Администрацией г. Протвино и Автозамена: Фамилия И.О. и М.А. правоотношения являются жилищными, в связи с чем положения статей 304 ГК РФ, на которые ссылается представитель Администрации г. Протвино в обоснование своей позиции, в том числе в обоснование необходимости применения положений ст. 208 ГК РФ, применимы быть не могут.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
На основании всего вышеизложенного, а также принимая во внимание, что Автозамена: Фамилия И.О. и М.А. вселялись в спорную квартиру в <адрес> на законных основаниях, что не оспаривается Администрацией г. Протвино; до настоящего времени там зарегистрированы и проживают; задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг не имеют, а также принимают меры по поддержанию удовлетворительного состояния жилья; учитывая пояснения представителя Администрации г. Протвино, что приобретя квартиру по договору купли-продажи у ОАО «СОИСК» в ДД.ММ.ГГГГ Чаловы тогда же были обязаны освободить квартиру в <адрес>, но не сделали этого, однако Администрация г. Протвино до настоящего времени не предпринимала к ним никаких мер; учитывая, что до настоящего времени ОАО «СОИСК», как сторона по договору купли-продажи истцами квартиры, о нарушении своих прав в установленном законом порядке не заявило и никаких действий не предприняло, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска.
Лицам, участвующим в деле, неоднократно разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, однако они не желали представлять дополнительные доказательств и полагали возможным закончить рассмотрение дела, в связи с чем суд на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
р е ш и л:
Исковые требования Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О. к Администрации г. Протвино о возложении обязанности удовлетворить. Обязать Администрацию г. Протвино предоставить Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В удовлетворении исковых требований Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О. к Администрации г. Протвино о возложении обязанности отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Администрации г. Протвино к Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О. о выселении отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение 10 дней.
Судья