№ 2-115/11

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

24.06.2011г. г.Протвино

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Карпова И.А.

при секретаре Завьяловой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелехина И.К. к главе г.Протвино Московской области и МУП «ЖКХ» <адрес> о признании постановлений главы <адрес> незаконными и недействующими с момента их издания, взыскании необоснованно начисленных и уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с требованиями о признании противоречащими закону и недействующими с момента издания постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей» и № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление главы города от ДД.ММ.ГГГГ №», постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ которыми установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников, в части установления платы за санитарное содержание придомовой территории (ручной и механизированной уборки дворовой территории), взыскании с МУП «ЖКХ» необоснованно полученных с него денежных средств за уборку придомовой территории за все эти периоды в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Свои требования мотивировал тем, что в соответствии с требованиями жилищного законодательства собственники жилых помещений в многоквартирном доме должны нести бремя расходов по содержанию общего имущества, в том числе и по содержанию придомовой территории. Однако границы земельного участка дома в котором он проживает определены периметром этого дома и прилегающая к нему территория в состав земельного участка не входит, государственный кадастровый учет не проведен. Поскольку придомовая территория не определена, то считает неправомерным установление платы за её содержание. На собрании собственников жилья было принято решение, которым установлена плата без учета уборки придомовой территории, считает, что именно такая плата и должна взиматься.

Представитель главы <адрес> ФИО1 требования не признала, указав, что оспариваемые постановления приняты в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку бремя содержания земельного участка лежит на собственниках жилья, а они не обращались по вопросу установления границ придомовой территории.

Представитель МУП «ЖКХ» ФИО2 также не признала исковые требования, пояснив, что плата взималась на основании оспариваемых постановлений.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась.

Согласно представленных истцом договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта, выписки из лицевого счета, квитанций, он и ФИО3 являются собственниками <адрес> по <адрес>, где и проживают, плату вносят своевременно, задолженности не имеют.

Согласно протокола общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, собственники дома установили плату за содержание и текущий ремонт общего имущества дома на ДД.ММ.ГГГГ год, в том числе без учета расходов на содержание придомовой территории в размере <данные изъяты> руб. с квадратного метра общей площади помещений.

Согласно технической документации на дом истца, границы земельного участка определены пятном застройки дома.

Постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлены и введены в действие с ДД.ММ.ГГГГ размеры платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ действие Постановления № распространено на собственников, которые не приняли решение об установлении размера оплаты.

Аналогичная плата установлена оспариваемыми истцом постановлениями главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ год, № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ год, № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно Постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении тарифов и ставок на жилищно-коммунальные услуги», утверждены и введены в действие с ДД.ММ.ГГГГ в том числе ставки на содержание и текущий ремонт жилищного фонда, которые включают услугу по санитарному содержанию придомовой территории.

Из сообщения заместителя главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос прокурора следует, что в размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей, установленный постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № входит услуга по санитарному содержанию придомовой территории в размере <данные изъяты> руб/кв.м. от общей площади занимаемого жилого помещения для всех типов домов, в том числе механизированная уборка – <данные изъяты> руб/кв.м., ручная уборка – <данные изъяты> руб/кв.м.

Из договора управления общим имуществом многоквартирного дома следует, что в состав общего имущества многоквартирного дома входит земельный участок на котором расположен многоквартирный дом и иные, входящие в состав такого дома объекты недвижимости, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Из материалов гражданского дела №, следует, что ранее судом рассматривалось аналогичное заявление прокурора в интересах неопределенного круга лиц, об оспаривании постановлений главы <адрес> № и № в части установления платы за содержание придомовой территории. Решением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление прокурора оставлено без удовлетворения.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1, 4 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В соответствии с п.1. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда возникает с момента заключения такого договора.

Согласно п. 1.2. ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя в том числе плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Во исполнение вышеназванных норм закона органом местного самоуправления – главой <адрес> были изданы оспариваемые постановления, которыми установлена плата за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п.1, 2 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со п.З ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» установлены правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.п. е), ж) п. 2 Правил в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами местного самоуправления.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Как усматривается из материалов дела, земельный участок под домом истца сформирован только под пятном застройки без учета прилегающей территории.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона, по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом.

В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

Таким образом, земельный участок, как и другое общее имущество в многоквартирном доме, не имеет самостоятельной потребительской ценности и иного назначения, кроме обслуживания жилых и нежилых помещений в этом доме, - муниципальное образование фактически не имеет возможности использовать земельный участок под многоквартирным домом иначе, как путем распоряжения правом на него.

В силу части 3 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» собственники помещений в многоквартирном доме, земельный участок под которым не сформирован и в отношении которого не проведен государственный кадастровый учет, фактически осуществляют владение и пользование несформированным земельным участком наравне с собственниками помещений в многоквартирном доме, земельный участок под которым сформирован.

Поэтому их обращение с заявлением о формировании земельного участка имеет целью исключительно юридическое оформление уже существующих отношений. (Данная позиция выражена в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5 и ФИО6»),

Из взаимосвязанных положений Жилищного кодекса РФ, Закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ следует, что земельный участок под многоквартирным домом должен быть сформирован по заявлению собственников жилых помещений, не под пятном застройки, а с элементами озеленения и благоустройства, и иными входящими в состав такого дома объектами недвижимого имущества (так называемой придомовой территорией).

Формирование земельных участков производилось администрацией <адрес> под объектом недвижимого имущества - многоквартирным домом для уплаты земельного налога в соответствии с НК РФ.

Сформированные земельные участки под многоквартирными домами (под пятном застройки) нельзя признать сформированными земельными участками в смысле положений ЖК РФ. Таким образом, в настоящее время земельный участок под многоквартирным домом истца с прилегающей территорией не сформирован.

Этот земельный участок находится в собственности городского округа <адрес>, вместе с тем, собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом.

В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме, при определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

При этом, именно на пользователях земельным участком лежит бремя его содержания.

Муниципальное образование «<данные изъяты>», как собственник муниципального жилищного фонда, установил оспариваемыми постановлениями размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда по категориям домов.

В связи с тем, что от собственников дома не поступали заявления о формировании земельного участка под домом с прилегающей территорией, границы придомовой территории не определены, и невозможно определить количество объектов озеленения и благоустройства, учесть категорию покрытия и т.д., а так же отсутствует законодательное регулирование подобной ситуации, подход, согласно которому установлен одинаковый для всех размер платы за уборку территории, объективно оправдан, обоснован и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им.

Таким образом, оснований для признания оспариваемых постановлений недействительными нет.

Доводы истца о том, что собственники дома сами установили размер платы, суд не может признать состоятельными, поскольку из протокола общего собрания и пояснений истца следует, что установленная собственниками плата не включала расходов по содержанию придомовой территории, что противоречит действующему законодательству.

Принимая во внимание, что МУП «ЖКХ» в своей деятельности руководствовалось принятыми в соответствии с действующим законодательством решениями муниципальных органов власти и плата взималась на основании оспариваемых постановлений, в признании недействительными которых отказано, то не подлежат удовлетворению и требования о взыскании денежных средств.

Поскольку требования истца о признании постановлений главы города и о взыскании с МУП «ЖКХ» оставлены без удовлетворения, то нельзя признать обоснованными и требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковое заявления Мелехина И.К. к Главе <адрес> о признании постановлений недействительными и МУП «ЖКХ» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Протвинский горсуд в течение 10 дней после его вынесения.

Судья