Дело № 2-277/11

Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

18 августа 2011 года г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Нестерова Т.А.

с участием адвоката Крашенининой Н.П.

при секретаре Мурадян М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автозамена: Фамилия И.О. к Автозамена: Фамилия И.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Автозамена: Фамилия И.О. обратилась в суд с исковым заявлением о признании к Автозамена: Фамилия И.О. утратившим право пользования жилым помещением – <адрес> Требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ они с ответчиком проживали в данном жилом помещении, <данные изъяты>. После осуждения ответчика к наказанию в виде лишения свободы, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ он был снят с регистрационного учета, после чего вновь зарегистрирован по адресу: <адрес>, куда и вселился повторно в ДД.ММ.ГГГГ Однако в квартире появлялся эпизодически, а в ДД.ММ.ГГГГ года забрал все свои носильные вещи, так как других его вещей в квартире не было, и добровольно выехал из жилого помещения, до настоящего времени в квартире не появляется и его действительное местонахождение не известно. Более того, ответчик не только не проживает в квартире, но и не снимается с регистрационного учета, не оплачивает свою долю коммунальных расходов и не производит плату за жилье, в связи с чем все бремя расходов по содержанию жилья, в том числе и за ответчика, легло только на нее. В судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Автозамена: Фамилия И.О. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства, откуда поступили сведения о неизвестности места его пребывания, в связи с чем суд на основании ст. 119 ГПК РФ признал возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие ответчика, назначив ему представителя – адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель третьего лица – Администрации г. Протвино Московской области в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Свидетель ФИО показала, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в квартире истицы не проживает, так как забрал свои носильные вещи и убыл в неизвестном направлении.

Свидетель ФИО дала аналогичные показания.

Согласно справки из ЖЭУ – микрорайона БТС МУП «ЖКХ» г. Протвино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, Автозамена: Фамилия И.О. действительно зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> (л.д. 6);

Согласно выписки из домовой книги, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> мкр<адрес> зарегистрированы: Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., ФИО (л.д. 8);

Согласно выписки из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по оплате <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеется (л.д. 9);

Согласно копии свидетельства о расторжении брака, ДД.ММ.ГГГГ между Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О. прекращен брак на основании решения мирового судьи ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10);

На основании копии контрольного талона ... от ДД.ММ.ГГГГ, Автозамена: Фамилия И.О. как нанимателю, а также членам его семьи – Автозамена: Фамилия И.О. и ФИО Исполнительным комитетом УС «Протонтоннельстрой» предоставлено жилое помещение - <адрес> (л.д. 11);

Из квитанций следует, что оплата коммунальных услуг за пользование жилым помещением – <адрес> производилась за период ... (л.д. 12).

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных указанным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик забрал все свои вещи и добровольно выехал из жилого помещения, до настоящего времени в квартире не появлялся и его местонахождение не известно, обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет, бремя содержания жилого помещения не несет, намерения проживать там не изъявляет и никаких действий, направленных на проживание в спорном жилье не предпринимает, препятствий в пользовании указанным жилым помещением ответчику никто не чинит, что подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, приведенных выше, не доверять которым у суда оснований нет. Ответчиком эти доказательства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты.

Изложенное в совокупности позволяет сделать вывод, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении на протяжении длительного времени носит не временный, а постоянный характер; Автозамена: Фамилия И.О. добровольно выехал из спорного жилого помещения и в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма, в том числе и по оплате жилья и коммунальных услуг, при этом никто никаких препятствий в пользовании этим жилым помещением ему не чинил, в связи с чем исковые требования о признании его утратившим право на жилое помещение обоснованы и подлежат удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

Лицам, участвующим в деле, неоднократно разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, однако они не желали представлять дополнительные доказательств и полагали возможным закончить рассмотрение дела, в связи с чем суд на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Автозамена: Фамилия И.О. удовлетворить.

Признать Автозамена: Фамилия И.О. утратившем право пользования жилым помещением – <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Протвинский городской суд Московской области в течении 10 дней.

Судья: