Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2011 года

город Протвино Московской области

Судья Протвинский городского суда Московской области Шалаев А.В.,

при секретаре Мурадян М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева С.А. к Гусеву Д.М. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев С.А. обратился в суд с требованием о взыскании с Гусева Д.М. суммы долга в размере <данные изъяты>., процентов на сумму займа в размере <данные изъяты>., госпошлины, оплаченной при подаче иска в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него взаймы денежную сумму в размере <данные изъяты>. со сроком возврата на <данные изъяты>, в подтверждение чего собственноручно написал и передал ему расписку. Однако, в указанный в расписке срок, и до настоящего времени, ответчик деньги не вернул, на телефонные звонки не отвечает, встречаться с истцом не желает.

Истец Алексеев С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён, направил в суд своего представителя - адвоката Егорова В.В.

В судебном заседании представитель истца Егоров В.В. на иске настаивал, дал пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Гусев Д.М. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что был знаком и истцом Алексеевым по деловым контактам, и что действительно брал денежные средства у истца в сумме <данные изъяты> и расписка, представленная суду истцом, действительно написана им. Однако, в суде ответчик утверждал, что частично вернул долг Алексееву, а именно, деньги в сумме <данные изъяты>, передачу денег подтвердил и свидетель ФИО1, допрошенный в судебном заседании по ходатайству ответчика. При этом, свидетель ФИО1 не утверждал, что переданные деньги – это именно возвращение Гусевым Д.М. долга Алексееву С.А.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения участников судебного заседания, заслушав свидетеля ФИО1, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ДД.ММ.ГГГГ%20решение%20алексеев%20к%20гусеву%20о%20взыскание%20долга.rtf#sub_395#sub_395">пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или день вынесения решения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Установлено, истец Алексеев С.А. передал ответчику по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, а ответчик Гусев Д.М. принял деньги в сумме <данные изъяты>, о чем написал расписку. Так, из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец передал ответчику деньги в сумме <данные изъяты> на срок один месяц, а ответчик обязался вернуть указанную сумму истцу вовремя и в полном объеме. Факт передачи денег по вышеуказанному договору займа подтверждается не только пояснениями истца и ответчика, но и распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик должен вернуть денежные средства истцу через один месяц, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, он этого не сделал по настоящее время, а обязанность возврата денежных средств полученных по договору займа прямо предусмотрена законом.

Доводы ответчика о том, что он вернул часть суммы денег, суд находит несостоятельными, так как они не подтверждены документально, а допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1, подтвердивший факт передачи денег Гусевым Д.М. Алексееву С.А., не утверждал, что переданные деньги – это именно возвращение Гусевым Д.М. долга истцу Алексееву С.А. по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за нарушение срока возврата займа в силу ч.1 ст.395 ГК РФ, так же подлежат удовлетворению. Расчёты задолженности, выполненные истцом проверены и принимаются судом как соответствующий фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Требования истца о взыскании с ответчика госпошлины, оплаченной при подаче иска в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. суд находит подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления в размере <данные изъяты>

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, но в меньшем размере, а именно, в размере <данные изъяты>, что является разумным размером для аналогичных дел, с учетом количества судебных заседаний для региона г.Протвино.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Алексеева С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Гусева Д.М. в пользу Алексеева С.А.:

- сумму займа в размере <данные изъяты>;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>;

- расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>;

- государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение 10 дней после изготовления решения в окончательной форме.

Судья