Дело №2-308/11 З а о ч н о е р е ш е н и е Именем Российской Федерации 09 сентября 2011 г. г. Протвино Московской области Протвинский городской суд Московской области в составе: председательствующего Сусакина А.Ю., с участием адвоката Минаева А.В., при секретаре Резниченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щеголева А.С. к ООО «Евростиль» г. Протвино о защите прав потребителей, установил: Щеголев А.С. обратился в суд с иском к ООО «Евростиль» г. Протвино о защите прав потребителей и просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ООО «Евростиль», взыскать сумму, уплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, обязать ответчика демонтировать и вывезти кухонный гарнитур, восстановить нарушенный интерьер стен. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Евростиль», в лице генерального директора ФИО был заключен договор на изготовление и установку кухонного гарнитура. Им согласно договора в установленные сроки и в соответствии с условиями договора была внесена предоплата в сумме <данные изъяты> рублей, о чем были составлены расписки на сумму <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ и на сумму <данные изъяты> руб. - ДД.ММ.ГГГГ После чего, ответчик систематически уклонялся от исполнения данного договора, не отвечал на телефонные звонки, а также на его письма, направленные на электронную почту ответчика, указанную в договоре. После многочисленных несогласованных отсрочек ООО «Евростиль» постепенно доставило часть кухонного гарнитура в нарушение сроков, установленных в договоре. Однако качество изготовления мебели не соответствовало условиям договора, а именно размеры и некоторые детали кухонного гарнитура отличаются от согласованного эскиза; фасады гарнитура явно отличаются по цвету; отсутствуют витражи; не отрегулированы дверцы и ящики гарнитура; на дверцах шкафов не установлены демпферы; не подключена кухонная вытяжка к системе вытяжной вентиляции; в столешнице не вырезаны отверстия для установки кухонной мойки и электрической плиты; имеются «вздутия» шпона на фасаде из-за некачественного покрытия лаком, а также и другие недостатки по качеству отраженные в экспертизе. Данные недостатки подтверждаются Актом экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ составленным Серпуховской торгово-промышленной палатой. Ответчику была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, которую он проигнорировал. В соответствии с п. 5.2 договора аванс составляет 70% от общей суммы договора. В соответствии с п. 4.2 Договора, срок изготовления заказа составляет 30 рабочих дней с момента внесения аванса. Срок исполнения сборочно-монтажных работ составляет 4 рабочих дня. Соответственно обязательства ответчика должны были быть исполнены не позднее ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», неустойка за нарушение срока выполнения работы по договору составит – <данные изъяты> руб. В настоящее время данный гарнитур находится у него в квартире. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком данного договора у него отсутствует возможность нормального и полноценного пользования данным кухонным гарнитуром. Кроме того он не имеет возможности проживания в данной квартире так как, не может воспользоваться электрической плитой и мойкой. Неправомерными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> руб. Истец Щеголев А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, направил в суд представителя. Представитель истца Минаев А.В. в судебном заседании на иске настаивал, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении., кроме того пояснил, что Ответчик ООО «Евростиль» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил. При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, а с учетом согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Из копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он заключен между ООО «Евростиль» и Щеголевым А.С. на изготовление и установку кухонного гарнитура, наполнение изготовлено из ЛДСП цвет «Макогон», фасады из массива Дуба / под проект «Луизианы» / Столешница из ЛДСП (толщина 38 мм.), цвет кухни и столешницы на усмотрение заказчика. В соответствии с п. 4.2 договора, срок изготовления заказа составляет 30 рабочих дней с момента внесения аванса. Срок исполнения сборочно-монтажных работ составляет 4 рабочих дня с момента доставки в зависимости от сложности заказа. Дата начала сборочно-монтажных ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 5.2 договора заказчик производит авансовый платеж за товар после подписания договора в течение двух рабочих дней в размере 70% от стоимости работ. Следующий платеж в размере 20% производится в день доставки товара заказчику. Оставшаяся сумма вносится после подписания заказчиком акта приемки работ в течение двух рабочих дней. общей суммы договора. (л.д. 9-15). Из расписок (л.д.16, 17) директор ООО «Евростиль» ФИО получил от истца по спорному договору предоплату в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> рублей. Согласно акту исследования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кухонный набор мебели, изготовленный и установленный в квартире истца, в соответствии со спорным договором, имеет недостатки: 1. В области полки над вытяжкой проём составляет 610мм, длина полки 600мм, в результате несоответствия размеров с обеих сторон навесной полки образовались технические зазоры, которые изготовителем были задекорированы планками из идентичного материала (фактуры и цвета). Углы в местах стыковки указанных планок выполнены неаккуратно, с несовпадением торцевых частей, что значительно ухудшает внешний эстетичный вид изделия. Также в месте стыковки планок верхнего декоративного козырька торцы указанных планок не совпадают в результате не закрепления правой детали козырька (над вытяжкой). Кроме того, фактические размеры углового радиусного навесного шкафа с левой стороны кухонного гарнитура (315мм), углового навесного шкафа над мойкой (585мм) не соответствуют размерам, указанным в согласованном эскизе к заказу (договору № от ДД.ММ.ГГГГ) —340мм и 600мм соответственно. 2. Фасады на радиусных сегментах кухонного гарнитура и верхний декоративный козырек в области радиусного навесного шкафа отличаются по цвету от других аналогичных 3. Декоративные витражи на дверцах двух навесных шкафов отсутствуют. 4. Требуется регулировка всех петель механизма открывания фасадов (дверцы и выдвижные ящики). 5. Механизм доводчиков всех выдвижных ящиков столов-тумб исправен. 6. На дверцах шкафов отсутствуют демпферы - детали, предназначенные для смягчения 7. Кухонная вытяжка не подключена к системе вытяжной вентиляции. 8. Отверстия для установки кухонной мойки и электрической плиты в столешнице не вырезаны. 9. На нижней радиусной планке навесного углового шкафа (на всей поверхности элемента) обнаружены множественные участки отслоения шпона, возникшие в результате нарушения технологии производственного процесса изготовления мебели. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Евростиль» г. Протвино заключен договор на изготовление и установку кухонного гарнитура, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство изготовить для истца кухонный гарнитур и установить его в квартире истца. В обеспечение оплаты работ по договору истцом передан ответчику аванс в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расписками. Вместе с тем до настоящего времени работы по монтажу кухонного гарнитура выполнены не полностью, фасады отличаются по цвету, некоторые детали гарнитура отличаются по размеру от согласованного эскиза, имеются множественные отслоения шпона, возникшие в результате нарушения технологии производственного процесса изготовления мебели, в столешнице не вырезаны отверстия для установки мойки и электрической плиты. Истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с письменной претензией в которой сообщал, что расторгает договор, просил возвратить ему <данные изъяты> руб., забрать гарнитур, и компенсировать моральный вред суммой в <данные изъяты> руб., которая осталась без ответа. Изложенное подтверждается письменными материалами дела. С учетом обстоятельств дела, суд находит обоснованными доводы истца о применении к возникшим между ним и ответчиком правоотношениям Закона «О защите прав потребителей». Согласно ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ. В соответствии с п. 1, п.3 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании yслуги) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). В силу п.1,2 ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В силу приведенных норм права, учитывая, что по спорному договору работы выполнены не полностью, а уже выполненные работы не соответствуют требованиям качества, сроки выполнения обязательств по договору нарушены, суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению требования истца о расторжении спорного договора и о взыскании в его пользу с ответчика <данные изъяты> руб., поскольку это прямо предусмотрено ст. 28 и ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» При этом суд учитывает, что недостатки кухонного гарнитура являются существенными поскольку ухудшают его внешний вид, исключают его использование по назначению, без их устранения, что влечет для истца значительные затраты и расходы. Принимая во внимание вышеизложенное, а так же то, что спорный кухонный гарнитур находится в квартире истца, суд находит так же обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о возложении на ответчика обязанности забрать этот гарнитур. При этом суд учитывает. Что его нахождение в квартире истца создает для него трудности в использовании квартиры по назначению и нарушает его права. Вместе с тем требование о возложении на ответчика обязанности восстановить нарушенный интерьер стен – заделать отверстия в стенах и покрасить их, удовлетворению не подлежит. При этом суд исходит из того, что ни истец, ни его представители не представили суду доказательств наличия таких повреждений и их отношения к ответчику. Учитывая, что, требования истца об исполнении условий договора, о его расторжении и возврате денежных средств ответчиком не выполнялись, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика пени за неисполнение работы в установленный срок. Расчет истца проверен и принимается судом. В то же время, поскольку сумма неустойки, в силу ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», не может превышать цену отдельного вида выполнения работ, суд принимает ее равной не <данные изъяты> руб. как рассчитал истец, <данные изъяты> руб., как это предусмотрено законом. Вместе с тем, исходя из всех обстоятельств дела, что несмотря на отсутствие со стороны ответчика действий по удовлетворению претензии истца, истец обратился в суд спустя продолжительное время, сумма по договору была уплачена не полностью, суд на основании ст. 333 ГК РФ полагает необходимым снизить размер пени до <данные изъяты> рублей. В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» обоснованы и требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, однако исходя из обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости, суд находит указанный истцом размер компенсации чрезмерным и полагает разумным снизить его до <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 61.1, ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, с ответчика в бюджет городского округа Протвино подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца. Принимая решение, суд учитывает, что ответчик извещен о месте и времени рассмотрения дела, суть требований ему известна, в судебное заседание своего представителя не направил, причины неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по сути иска и доказательств в их подтверждение не представил, хотя не был лишен такой возможности. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ решил: Исковые требования Щеголева А.С. удовлетворить частично. Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Щеголевым А.С. и ООО «Евростиль» г. Протвино. Взыскать с ООО «Евростиль» в пользу Щеголева А.С. денежные средства оплаченные в счет исполнения договора в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек, неустойку за нарушение сроков выполнения обязательства в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>) рублей 00 копеек, расходы по производству исследования в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. Обязать ООО «Евростиль» демонтировать и вывезти из квартиры Щеголева А.С., расположенной по адресу: <адрес>. В удовлетворении исковых требований Щеголева А.С. о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в остальной части, возложении обязанности заделать отверстия в стенах и покрасить их отказать. Взыскать с ООО «Евростиль» г. Протвино в бюджет муниципального образования городской округ Протвино штраф в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек. Ответчик ООО «Евростиль» вправе подать в Протвинский городской суд Московской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение 10 дней. Судья
элементов предъявленной мебели (другой оттенок цвета).
удара при закрывании дверцы.