Дело № 2-236/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2011 г. г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Сусакина А.Ю.,

при секретаре Резниченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко М.А. к Даниеляну Л.О., ОАО СК «Гармед», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страховой выплаты, возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда,

установил:

Шевченко М.А. обратился в суд с иском к ответчикам Даниеляну Л.О., ОАО СК «Гармед» о взыскании страховой выплаты, возмещении ущерба, причиненного ДТП и компенсации морального вреда. Просил взыскать с ответчика ОАО СК «Гармед» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., расходы на лекарства в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., с ответчика Даниеляна Л.О. в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП <данные изъяты> руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы за составление отчета, за отправку и выдачу копий телеграмм, за транспортировку автомобиля, за выдачу доверенности, за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей. Свои требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежала автомашина марки ГА32790, регистрационный знак № № № №. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 15 мин. на <данные изъяты> произошло ДТП по вине водителя Даниелян Л.О., управлявшего автомобилем марки Вольво С 80 2.50 регистрационный знак №, который нарушил п. 9.10 ПДД, в связи с чем постановлением инспектора 8-го спецбатальона СП ДПС «Южный» УГИБДД ГУВД по МО от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности. В результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения. После ДТП резко ухудшилось состояние его здоровья, начались головные боли, в связи с чем он был вынужден обратиться в поликлинику <адрес>, где ему был поставлен диагноз <данные изъяты>. На лечение травмы им были приобретены лекарства на сумму <данные изъяты> рублей. Из-за полученной травмы он испытывал физические страдания, то есть ему был причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в <данные изъяты> рублей. Так как гражданская ответственность ответчика была застрахована ОАО СК « Гармед», то он в установленный срок обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страховой суммы. ДД.ММ.ГГГГ по направлению страховой компании в ООО «МЭТР» был проведен осмотр его автомобиля. После осмотра машины он неоднократно обращался в страховую компанию, но страховая выплата ему не была произведена, никакого письменного ответа он от страховой компании не получал. Для установления размера, причиненного ущерба он обратился в ООО «НЭО Перспектива», согласно отчета № стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости <данные изъяты> рубля. Рыночная стоимость автомобиля, на момент, предшествующий аварии <данные изъяты> рублей. Так как денег на ремонт автомобиля у него не было, то он ДД.ММ.ГГГГ продал автомобиль за <данные изъяты> рублей. Таким образом, он понес убытки в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того в связи с ДТП он понес следующие расходы: оплата эксперту за оценку повреждений-<данные изъяты> рублей, за подачу телеграмм и выдачу копий телеграмм <данные изъяты> руб., за транспортировку автомобиля <данные изъяты> рублей, за выдачу доверенности <данные изъяты> рублей, за составление искового заявления адвокату <данные изъяты> рублей. Всего на сумму <данные изъяты> руб.. Кроме того, в соответствии со ст. 13 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать со страховой компании неустойку за несвоевременную выплату страховой суммы в размере 1/75 ставки рефинансирования, действующей на момент должной выплаты, за каждые день просрочки. Он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате ДД.ММ.ГГГГ, выплата должна быть не позднее 30 дней с момента обращения. Таким образом, задержка по оплате на момент обращения составляет 350 дней. Ставка рефинансирования на июнь 2010 года согласно Указания ЦБ РФ от 31.05. 2010 - 7,75%. Неустойка за несвоевременную выплату страховой суммы составит <данные изъяты> рубля.

Определением суда от 16.08.2011 г. к участию в деле в качестве представителя ответчика ОАО «СК «Гармед» привлечен временный управляющий Горбунов Н.И..

Определением суда от 08.09.2011 г. в качестве соответчика к участию в деле привлечен Российский Союз Автостраховщиков.

Истец Шевченко М.А. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд представителя.

Представитель истца Резунова О.М. иск поддержала, на требованиях настаивала, при этом дала пояснения, аналогичные изложенным в иске. Кроме того пояснила, что через несколько дней после ДТП истец внезапно почувствовал себя плохо и его доставили в больницу, он проходил амбулаторное лечение. Моральный вред заключается в том, что истцу причинен вред здоровью, его машина была повреждена, ущерб не возместили он переживал по этому поводу.

Представитель ответчика ОАО «СК «Гармед» Горбунов Н.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, в связи с чем они признаются неуважительными.

Ответчик РСА своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, в связи с чем они признаются неуважительными.

Ответчик Даниелян Л.О. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, при этом пояснил, что виновным в аварии себя не признает, согласиться с протоколом его уговорил следователь, так как истца могли привлечь к уголовной ответственности и он его пожалел. Он полагает, что требования истца о взыскании с него <данные изъяты> рублей не обоснованны, так как он по своей инициативе продал автомашину за <данные изъяты> руб., в то время как данных о годных остатках нет. Истец мог продать ее еще дешевле, а он не должен нести ответственность за подобные убытки. При этом он полагает, что его страховая фирма по ОСАГО обязана выплатить истцу <данные изъяты> рублей, а он в свою очередь готов возместить сверх этого сумму необходимую для ремонта автомашины истца с учетом ее износа. Истец не предоставил доказательств, что его обращение к врачу связано с ДТП.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчиков ОАО «СК «Гармед», РСА.

Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ видно, что автомобилю ГА32790, регистрационный знак № № № № причинены следующие повреждения: передний бампер, передняя панель, переднее правое крыло, правая дверь, задний отбойник, задние левый и правый фонари, термофургон рама, заднее правое крыло, лобовое стекло, возможны скрытые повреждения. (л.д. 9).

Из копий протокола об административном правонарушении и постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Даниелян Л.О. за нарушение п. 9.10 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КРФоб АП и ему назначено административное наказание в виде штрафа. (л.д. 10,11).

Согласно отчета ООО «НЭО Перспектива» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГА3 2790, регистрационный знак № № № № с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек; утрата товарной стоимости <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Стоимость автомобиля на момент ДТП составляла <данные изъяты> руб. (л.д. 12-27).

Из копии договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шевченко М.А. продал поврежденный автофургон ГА32790 ФИО за <данные изъяты> рублей (л.д.28).

Из копии выписки из амбулаторной карты на имя Шевченко М.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он обращался к и ему был установлен диагноз <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено лечение (л.д. 29).

Согласно чеков ОАО «ЦентрТелеком» и копий телеграмм, за отправку телеграмм и выдачу копий телеграмм оплачено <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. (л.д. 32).

Согласно досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО СК «Гармед», Шевченко М.А. просит рассмотреть вопрос о выплате страхового возмещения по указанному ДТП и неустойку за просрочку осуществления страховой выплаты. (л.д.33-34).

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса г. Протвино, Шевченко М.А. уплачено <данные изъяты> руб. за удостоверение доверенности на ведение дел в суде (л.д.36).

Из копии ПТС следует, что автомобиль ГА32790 принадлежит ФИО (л.д.37).

Согласно квитанции № Шевченко М.А. оплатил за подготовку иска в суд <данные изъяты> руб. (л.д.40).

Согласно копии заказ-наряда и копии чека ИП Резниченко за транспортировку автомобиля ГАЗ автофургон 2790 оплачено <данные изъяты> руб.

Согласно копии товарной накладной и чека ООО «Фарммедтрейд» за приобретение лекарств оплачено <данные изъяты> руб.

Согласно письма Российского Союза Автостраховщиков от ДД.ММ.ГГГГ №, ОАО «СК «Гармед» является действительным членом РСА, осуществляет страховую деятельность на основании лицензии Минфина РФ С № от ДД.ММ.ГГГГ Приказом Федеральной Службы по финансовым рынкам № от ДД.ММ.ГГГГ у ОАО «СК «Гармед» приостановлено дейтсвие лицензии на осуществление страхования. Определением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении ОАО «СК «Гармед» введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим утвержден Горбунов Н.И. (л.д.63).

Из текста жалоб в Федеральную службу страхового надзора и Российский Союз Автостраховщиков следует, что истец просит рассмотреть случаи нарушения законодательства со стороны ОАО СК «ГАРМЕД» и провести проверку ее деятельности.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении Даниеляна Л.О. следует, что на него ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.15 ч.1 КРФ об АП за нарушение п.9.10 правил дорожного движения, повлекшее указанное ДТП. По делу ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении ему за указанное нарушение административного взыскания в виде штрафа.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика Даниеляна Л.О., заключение прокурора полагавшего необходимым иск удовлетворить частично, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.1 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.6 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно положениям ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы, непосредственно страховщику.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Статья 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что лимит страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей.

Согласно ст.18 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом.

В силу ст.19 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (фи­зические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных за­коном, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенса­ции указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуще­ствляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причи­нен жизни или здоровью гражданину источником повышенной опасности, а так­же в иных случаях, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 15 мин. на <данные изъяты> произошло ДТП по вине водителя Даниелян Л.О., управлявшего автомобилем марки Вольво С 80 2.50 регистрационный знак №, который нарушил п. 9.10 ПДД, в связи с чем постановлением инспектора 8-го спецбатальона СП ДПС «Южный» УГИБДД ГУВД по МО от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Даниелян Л.О. на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «Гармед». Истец в установленный срок обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страховой суммы. ДД.ММ.ГГГГ по направлению страховой компании в ООО «МЭТР» был проведен осмотр его автомобиля. После осмотра машины истец обращался в страховую компанию, но страховая выплата ему не была произведена, никакого письменного ответа он от страховой компании не получал. Согласно отчета ООО «НЭО Перспектива» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости <данные изъяты> рубля. Рыночная стоимость автомобиля, на момент, предшествующий аварии <данные изъяты> рублей. Изложенное подтверждается пояснениями представителя истца письменными материалами дела, материалами дела об административном правонарушении, которые согласуются между собой и не доверять которым у суда нет оснований.

По этим же основаниям суд находит не состоятельными доводы ответчика Даниеляна Л.О. об отсутствии его вины в рассматриваемом ДТП. При этом суд учитывает, что Даниелян доказательств обоснованности его указанных доводов не представил, постановление о привлечении его к административной ответственности не оспаривал. Кроме того фактически признал свою вину в произошедшем ДТП, заявив о готовности выплатить разницу между страховой выплатой и суммой необходимой для ремонта поврежденного автомобиля.

Истец требует взыскать с ответчиков в его пользу разницу между стоимостью его автомобиля на момент предшествующий ДТП и суммой вырученной им от продажи автомобиля уже в поврежденном состоянии, которая равняется <данные изъяты> руб. = <данные изъяты>, ссылаясь на то, что из-за отсутствия денег был вынужден продать автомобиль в поврежденном состоянии. Суд находит, что указанное требование подлежит частичному удовлетворению, при этом исходит из того, что согласно положениям Федерального закона от 25.04.2002 г. №40–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец в качестве потерпевшей стороны имеет право требовать выплаты возмещения причиненного ему реального ущерба к которому относится к которому относится стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей, утрата товарной стоимости автомобиля, расходы на эвакуацию поврежденного транспортного средства. Для истца указанная сумма составит <данные изъяты> руб. = <данные изъяты>. Именно в этом размере подлежит удовлетворению требование истца о возмещение ущерба причиненного ДТП. В оставшейся сумме требование удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств полной гибели его автомобиля. Так же истцом не представлено доказательств того, что его автомобиль после ДТП не мог стоить более <данные изъяты> руб.

Учитывая, что гражданская ответственность ответчика Диниеляна Л.О. на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Гармед», удовлетворение требований истца в размере <данные изъяты> руб. надлежит произвести в рамках лимита страховой ответственности, в сумме превышающей указанный лимит – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> с непосредственного причинителя вреда - ответчика Даниеляна Л.О.

Ответчик ООО «СК «Гармед» в добровольном порядке выплату страхового возмещения не произвел. В настоящее время в отношении данного него введена процедура банкротства, в связи с чем в силу ст.19 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскание денежных средств в размере <данные изъяты> руб. надлежит произвести в виде компенсационной выплаты с Российского Союза Автостраховщиков.

Принимая во внимание, что истец с требованием о компенсационной выплате к РСА не обращался, а так же то, что РСА не отвечает по обязательствам своих членов, оснований для взыскания неустойки за несвоевременную выплату страховой суммы не имеется, в связи с чем требование в этой части удовлетворению не подлежит. При этом доводы представителя истца о том, что он обращался к РСА с просьбой произвести выплату не состоятельны, поскольку из письма представленного истцом, следует, что он просил провести проверку в отношении ООО «СК «Гармед».

Не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании в его пользу расходов на лекарства и компенсации морального вреда в связи с получением в ДТП вреда здоровью, поскольку из медицинской карты следует, что за медицинской помощью истец обратился через четыре дня, причина обращения записана с его слов, доказательств причинной связи между обращением к врачу и ДТП истцом не представлено. От производства экспертизы для выяснения этих вопросов представитель истца отказалась.

Лицам, участвующим в деле, неоднократно разъяснялись положения ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в связи, с чем с ответчиков РСА и Даниеляна Л.О. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оценке ущерба – <данные изъяты> руб., по оплате телеграмм <данные изъяты> руб., оплату доверенности – <данные изъяты> руб., составление искового заявления - <данные изъяты> руб. и государственная пошлина, оплаченная при подаче иска. При этом суд учитывает характер судебных расходов, размер удовлетворенных требований. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию: с РСА судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., с Даниеляна Л.О. судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Шевченко М.А. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Шевченко М.А. с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать в пользу Шевченко М.А. с Даниеляна Л.О. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований Шевченко М.А. в части взыскания компенсации морального вреда, расходов на лекарства, а так же материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение 10 дней.

Судья: