Дело № 2-290/11 Р е ш е н и е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 03 октября 2011 г. г. Протвино Московской области Протвинский городской суд Московской области в составе: председательствующего Нестеровой Т.А., с участием прокурора Яппаровой Е.В., при секретаре Мурадян М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Второй прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области в защиту прав, свобод и законных интересов Грекова В.Ф. к Министерству социальной защиты населения Московской области и МУП «ЖКХ» г. Протвино о признании права на получение мер социальной поддержки, признании незаконным отказа в предоставлении мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг и взыскании задолженности, у с т а н о в и л : Прокурор Второй прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области обратился в суд с иском к Министерству социальной защиты населения Московской области и МУП «ЖКХ» г. Протвино в защиту прав, свобод и законных интересов Грекова В.Ф. и с учетом уточнения исковых требований просил признать за ним право на получение с ДД.ММ.ГГГГ мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг в размере ...% за пользование горячим водоснабжением и водоотведением (канализацией); признать незаконным отказ в предоставлении ему указанных мер социальной поддержки и взыскать оплаченные им ранее денежные средства за спорный период за пользование горячим водоснабжением в сумме ... руб., и за пользование водоотведением (канализацией) в сумме ... руб., а всего в общей сумме ... Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной прокурорской проверки на основании заявления Грекова В.Ф. о защите нарушенных прав было установлено, что Греков В.Ф. является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с чем ему полагаются меры социальной поддержки, установленные ст. 14 закона Российской Федерации от 15.05.1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». В период с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего момента Грекову В.Ф. оказывается мера социальной поддержки только по оплате коммунальных услуг в размере 50 процентов за пользование холодным водоснабжением, отоплением, газом и электроэнергией. Однако в предоставлении ему меры социальной поддержке в размере 50% оплаты за горячее водоснабжение и водоотведение (канализацию) было отказано, что является незаконным, в связи с чем и подан настоящий иск. Греков В.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель ответчика – Министерства социальной защиты населения Московской области Брюшкова Т.В. исковые требования не признала и пояснила, что оснований для предоставления Грекову В.Ф. льгот по 50 % оплате горячего водоснабжения и канализации не имеется. Представитель ответчика – МУП «ЖКХ» г. Протвино Московской области не явился, извещен, причины неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Из копии заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Греков В.Ф. обращался к прокурору Второй прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области в защиту своих прав, свобод и законных интересов с просьбой провести проверку законности и обоснованности отказа Протвинского управления социальной защиты населения в предоставлении ему льгот по оплате горячей воды и канализации и принятии мер по восстановлению его прав (л.д. 5-6); Согласно копии удостоверения серии ..., выданного ДД.ММ.ГГГГ Военным комиссариатом Московской области, бессрочно, Греков В.Ф. является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); Согласно копии ответа, данного Грекову В.Ф. Протвинским управлением социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области ... от ДД.ММ.ГГГГ, он имеет право на компенсацию следующих льгот по жилищно-коммунальным услугам: оплату в размере 50 % занимаемой общей площади в домах государственного и муниципального фондов и в приватизированных жилых помещениях (в пределах норм, предусмотренных законодательством РФ), в том числе и членам их семей, проживающих с ним (льгота 50 % оплаты по содержанию и текущему ремонту распространяется на всю площадь – 48,6 м.кв.); оплата в размере 50 % за пользование отоплением, водопроводом, газом и электроэнергией (предоставляется индивидуальная 50 % льгота по отоплению – 16,2 м.кв., холодную воду (питьевая вода), электроэнергию, сетевой газ) (л.д. 8); Из копии объяснения консультанта отдела по делам семьи и детей Протвинского управления социальной защиты населения от ДД.ММ.ГГГГ, данного в ходе прокурорской проверки по заявлению Грекова В.Ф. о защите его прав, следует, что на Грекова В.Ф., как гражданина, подвергшегося воздействию радиации, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, распространяется льгота 50 % занимаемой общей площади в пределах норм, предусмотренных законодательством РФ, в том числе и членам семьи, проживающими с ним, что относится к жилищным услугам; в части коммунальных услуг он пользуется индивидуальной льготой в размере 50 %, распространяемой только на льготника, за пользование отоплением, водопроводом, газом и электроэнергией; данные льготы Грекову В.Ф. начисляются и выплачиваются в полном объеме; при начислении льготы понятие «водопровод» подразумевает использование холодной (питьевой) воды, в связи с чем, льгота на горячую воду и канализацию не предоставляется (л.д. 9); Согласно копии выписки из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по оплате <адрес>, в которой зарегистрированы: ФИО, Греков В.Ф., ФИО, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не имеется (л.д. 10); Из копий квитанций за ДД.ММ.ГГГГ по оплате <адрес> следует, что начисление оплаты горячего водоснабжения и канализации осуществлялась без учета мер социальной поддержки (л.д. 11-13); Согласно представленному расчету по начисленным льготам с ДД.ММ.ГГГГ предоставление Грекову В.Ф. мер социальной поддержки по оплате горячего водоснабжения и канализации не осуществлялось (л.д. 15-20). Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В ходе судебного заседания установлено, что Греков В.Ф. является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, что подтверждается соответствующим удостоверением, в связи с чем он имеет право на получение мер социальной поддержки, установленных ст. 14 закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», что никем из участников судебного разбирательства не оспаривалось. В период с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего момента Грекову В.Ф. оказывается мера социальной поддержки только по оплате коммунальных услуг в размере 50 процентов за пользование холодным водоснабжением, отоплением, газом и электроэнергией, а в предоставлении льготы по оплате 50% за горячее водоснабжение и водоотведение (канализацию) Министерством социальной защиты отказано. В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление. В силу п. 3 ст. 14 ФЗ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части первой статьи 13 Закона, гарантируются оплата в размере 50 процентов за пользование отоплением, водопроводом, газом и электроэнергией. Из Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 следует, что понятие «водопровод» отсутствует, и предусмотрено понятие «внутридомовые инженерные системы», позволяющие предоставить потребителю следующее коммунальные услуги: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление. Общероссийским классификатором услуг населению ОК 002-93, утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 28.06.1993 года N 163, до декабря 2005 года было определено, что предоставление горячего водоснабжения относится к услугам теплоснабжения. Изменениями, внесенными в Общероссийский классификатор услуг населению ОК 002-93 Приказом Ростехрегулирования от 18.12.2006 года N 311-ст, услуги горячего водоснабжения отнесены к услугам водоснабжения и водоотведения с 1 марта 2007 года. Предоставление услуг канализации внесенными изменениями аннулировано и действующим классификатором предусмотрено предоставление услуг водоотведения. Приказом Роспотребнадзора от 22.03.2007 года N 79 "Об утверждении Инструкций к формам статистического наблюдения" водопровод определяется как централизованная система питьевого водоснабжения - комплекс устройств, сооружений и трубопроводов, предназначенных для забора, подготовки или без нее, хранения, подачи к местам потребления питьевой воды и открытый для общего пользования, исходя из чего можно сделать вывод, что и горячее водоснабжение, подающееся по трубопроводу, относится к системе водопровода. Согласно п. 1 Постановления Правительства от 12.02.1999 года N 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" под понятием "водоотведение" понимается - технологический процесс, обеспечивающий прием сточных вод абонентов с последующей передачей их на очистные сооружения канализации, а "канализационная сеть" - система трубопроводов, коллекторов, каналов и сооружений на них для сбора и отведения сточных вод. Взаимосвязанный анализ приведенных положений свидетельствует, что и водопровод, как система водоснабжения, по которой поставляется горячая и холодная вода потребителю, и водоотведение - система труб, служащая для передачи сточных вод на очистные сооружения фактически находятся в одном, взаимосвязанном контуре в единой системе водообеспечения жилого помещения, в котором проживает Греков В.Ф., в связи с этим разграничение предоставления данных услуг при предоставлении льготы является необоснованным и нарушает права Грекова В.Ф., на которого распространяются льготы ФЗ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" при оплате пользования водопроводом. При таких обстоятельствах исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, а доводы представителя ответчика Министерства социальной защиты населения Московской области о правомерности его действий в сложившейся ситуации и об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований суд отклоняет как несостоятельные. Лицам, участвующим в деле, неоднократно разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, однако они не желали представлять дополнительные доказательств и полагали возможным закончить рассмотрение дела, в связи с чем суд на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования прокурора Второй прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области в защиту прав, свобод и законных интересов Грекова В.Ф. удовлетворить. Признать за Грекова В.Ф. право на получение с ДД.ММ.ГГГГ меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг в размере 50 % за пользование горячим водоснабжением и водоотведением (канализацией). Признать незаконным отказ Министерства социальной защиты населения Московской области в предоставлении с ДД.ММ.ГГГГ Грекову В.Ф. мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг в размере 50 процентов за пользование горячим водоснабжением и водоотведением (канализацией). Взыскать с Министерства социальной защиты населения Московской области в пользу Грекова В.Ф. денежные средства, уплаченные за горячее водоснабжение и водоотведение в сумме .... Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течении 10 дней. Судья