№ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 октября 2011 г. г. Протвино Московской области Протвинский городской суд Московской области в составе: председательствующего Карпова И.А., при секретаре Завьяловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Худолея П.Ю. к ООО «РусСпецПроект» о взыскании заработной платы и возмещении морального вреда, установил: Худолей П.Ю. обратился в суд с иском к ответчику ООО РусСпецПроект о взыскании заработной платы и возмещении морального вреда. Требования мотивировал тем, что работал <данные изъяты> <данные изъяты> в ООО РусСпецПроект с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора с ответчиком № Ответчик при увольнении не выплатил ему начисленную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ ссылаясь на отсутствие денежных средств на расчетном счете. ДД.ММ.ГГГГ было составлено Соглашение о расторжении трудового договора, в соответствии с которым, ответчик брал на себя обязательство выплатить заработную плату <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ и компенсацию <данные изъяты> в течение пяти рабочих дней, после поступления средств на расчетный счет работодателя. Он неоднократно обращался к руководству ответчика с требованиями выплатить причитающуюся ему заработную плату в полном размере, однако его законные требования удовлетворены не были. Документы о состоянии расчетного счета ему представлены не были. Тот факт, что ответчик продолжает свою хозяйственную деятельность и арендует офис площадью <данные изъяты> по адресу <адрес>, указывает на то, что он располагает денежными средствами, но не желает в добровольном порядке выполнять свои обязательства. В связи с чем, просил взыскать с ООО РусСпецПроект в его пользу задолженность в размере <данные изъяты>. Также считает, что работодатель своими незаконными действиями причинил ему глубокие нравственные страдания, которые он оценивает в <данные изъяты>. Представитель ответчика ООО «РусСпецПроект» ФИО1 не признал исковых требований и пояснил, что руководствовался заключенным с истцом соглашением, по которому ответчик должен был выплатить заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск после поступления денежных средств на расчетный счет предприятия, однако до настоящего времени деньги на расчетный счет не поступили, в настоящее время выполняются работы, расчет по которым будет произведен в ДД.ММ.ГГГГ, после чего он и погасит образовавшуюся перед истцом задолженность. С размером указанной истцом заработной платы и компенсации согласен. Из копии трудового договора, соглашения о расторжении трудового договора следует, что Худолей П.Ю. являлся заместителем генерального директора по маркетингу ООО «РусСпецПроект» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с соглашением, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, ответчик принял на себя обязательство выплатить истцу компенсацию в размере <данные изъяты> и начисленную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ. Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам. В силу ст.129 ТК РФ вознаграждением за труд работника является заработная плата. Согласно ст.135 ТК заработная плата устанавливается работнику трудовым договором. В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. В ходе судебного разбирательства установлено, что Худолей П.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «РусСпецПроект» <данные изъяты>. При увольнении с ним, в нарушение требований ст. 140 ТК РФ не был произведен расчет в полном размере. При таких обстоятельствах требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению, ссылки ответчика на соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть признаны состоятельными поскольку указанное соглашение противоречит требованиям трудового законодательства. Несвоевременной выплатой заработной платы, нарушены трудовые права истца, ему причинены нравственные страдания, моральный вред, который в соответствии со ст. 237 ТК РФ подлежит возмещению в денежной форме. При определении подлежащей выплате истцу денежной компенсации морального вреда суд, в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ учитывая степень и характер нравственных страданий истца, степень вины нарушителя, приходит к выводу, что разумной будет компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>. В соответствии с требованиями ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в связи с чем суд удовлетворяет материальные требования истца на указанную им сумму. Принимая решение, суд учитывает, что сторонам неоднократно разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, но стороны представить дополнительные доказательства не пожелали, в связи, с чем суд находит возможным принять решение на основании доказательств исследованных в судебном заседании. Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Худолея П.Ю. удовлетворить частично. Взыскать в пользу Худолея П.Ю. с ООО «РусСпецПроект» невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>, компенсацию в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Взыскать в доход государства с ООО «РусСпецПроект» государственную пошлину в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение десяти дней. Судья