Дело № 2-341/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2011 г. г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Сусакина А.Ю.,

с участием прокурора Шадрина С.Г.,

при секретаре Резниченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костюченковой А.Н. к Петрушенко А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда,

установил:

Костюченкова А.Н. обратились в суд с иском к ответчику Петрушенко А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП и компенсации морального вреда. Просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут на нерегулируемом пешеходном переходе, по которому она в тот момент переходила, у <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес> ответчик, управляя автомобилем Хонда-Джаз, гос.рег. знак №, нарушила п. 14.1. ПДД, не уступила дорогу пешеходам, в результате чего совершила наезд на нее и на другого пешехода ФИО Вина ответчика подтверждается протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а так же постановлением 50 АЕ № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Указанное постановление ответчиком не обжаловалось. В результате противоправных действий ответчика ей были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в связи с полученной травмой ей была проведена операция. На стационарном лечении с <адрес> она находилась 16 дней. До ДД.ММ.ГГГГ она проходила лечение амбулаторно. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были установлены: <данные изъяты> Экспертом сделан вывод о том, что вышеуказанные повреждения могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ незадолго до обращения в лечебное учреждение в результате ДТП, вызвали длительное расстройство здоровья сроком свыше 3-х недель и причинившие средний вред здоровью. Ей причинены нравственные и физические страдания. Она испытала сильную физическую боль, перенесла сложную операцию под общим наркозом. Длительное время испытывала неудобства в быту, правая рука у нее была обездвижена, нарушился привычный образ жизни. Кроме того, у нее остались послеоперационные шрамы, которые приносят ей, молодой девушке, неудобства. В настоящее время у нее в процессе работы затекает рука, это причиняет ей так же неудобства при выполнении своих профессиональных обязанностей операционной медицинской сестры. Причиненный моральный вред она оценивает в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того, ей причинен так же и материальный ущерб, складывающийся из утраченного заработка в размере <данные изъяты>. и стоимостью бандажа на плечевой сустав, который необходимо было приобрести на сумму <данные изъяты> руб. Она обращалась в страховую компанию, в которой была застрахована ответственность виновника ДТП. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфастрахование» ей отказало в выплате.

Истец Костюченкова А.Н. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, кроме того, пояснил, что моральный вред заключается так же в ее переживаниях, поскольку в связи с полученной травмой она длительное время не могла писать, ей было неудобно принимать пищу. После выхода на работу у нее стала затекать рука, болела спина, по этому поводу к врачу она не обращалась. После обращения в страховую компанию, по ее требованию она документы туда не представляла. Привлекать страховую компанию в качестве соответчика она не желает и просит удовлетворить ее требования за счет Перушенко А.В. Ранее Петрушенко А.В. предлагала ей в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., но она отказалась, так как эта сумма мала.

Ответчик Петрушенко А.В. иск признала частично и пояснила, что не оспаривает свою вину в ДТП. По ее вине действительно истцу причинен материальный и моральный вред. Однако по ее мнению переходя дорогу в сложных условиях, истец могла быть внимательнее и не предприняла мер к обеспечению своей безопасности. В момент ДТП ее гражданская ответственность была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», поэтому требование о взыскании с нее материального ущерба не признает, и считает, что истец должна обратиться к страховой фирме, предоставить требуемые документы, после чего получит соответствующее возмещение. Истцом не обоснован размер компенсации морального вреда, не предоставлено доказательств отека и онемения руки, спины и связи этих болей с ДТП. Ранее она предлагала истцу в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, но она отказалась. Полагает, что указанной суммы достаточно для удовлетворения требований истца в этой части.

Третье лицо ОАО «АльфаСтрахование» своего представителя в суд не направило, о месте и времени судебного заседания извещено, просило рассмотреть дело в его отсутствие. Из письменного отзыва на иск следует, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства Хонда, №, под управлением Петрушенко А.В., гражданская ответственность которой застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису серии №, здоровью пешехода Костюченковой А.Н. был причинен вред средней тяжести. Костюченкова А.Н. обратилась в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате. Однако, истцом не были представлены никакие документы, подтверждающие расходы Костюченковой А.Н. на покупку бандажа на сумму <данные изъяты> руб. Кроме того, истец указывает на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном. Однако истец не предъявил больничный листок Страховщику. Таким образом, истцом не были предоставлены документы, необходимые для принятия решения о страховой выплате, для определения размера страховой выплаты, подлежащего возмещению за счет ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца. В этой связи ОАО «АльфаСтрахование» направило в адрес истца письмо, в котором истцу сообщалось о невозможности осуществления страховой выплаты до предоставления Костюченковой А.Н. документов в соответствии с Правилами ОСАГО и было предложено представить указанные документы. Однако до настоящего момента истом не были представлены необходимые документы.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии третьего лица ОАО «АльфаСтрахование».

Из копий протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справки о ДТП, копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Петрушенко А.В. нарушила п. 14.1 ПДД в результате чего совершила наезд на пешехода Костюченкову А.Н., что повлекло причинение вреда здоровью потерпевшей средней тяжести. Петрушенко А.В. привлечена к административной ответственности по ст. 12.24 ч.2 КРФ об АП и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 7-9, 10).

Согласно копии заключения эксперта № телесные повреждения полученные истцом в результате ДТП относятся к повреждениям здоровья СРЕДНЕЙ степени тяжести. (л.д. 12-15).

Из копий товарного и кассового чеков (л.д. 19-20) следует, что за приобретение бандажа на плечевой сустав оплачено <данные изъяты> руб.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении Петрушенко А.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут на нерегулируемом пешеходном переходе, у <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес> она, управляя автомобилем Хонда-Джаз, гос.рег. знак №, нарушила п. 14.1. ПДД, не уступила дорогу пешеходам, в результате чего совершила наезд на истца и на другого пешехода ФИО., переходивших в это время проезжую часть по пешеходному переходу. В результате чего истцу причинены телесные повреждения, повлекшие причинение вреда ее здоровью средней тяжести. Петрушенко А.В. привлечена к административной ответственности по ст. 12.24 ч.2 КРФ об АП и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении требования в части возмещения материального ущерба, а компенсацию морального вреда взыскать в разумных пределах, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут на нерегулируемом пешеходном переходе у <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес> ответчик, управляя автомобилем Хонда-Джаз, гос.рег. знак №, нарушила п. 14.1. ПДД, не уступила дорогу пешеходам, в результате чего совершила наезд на истца. Вина ответчика установлена постановлением 50 АЕ № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Указанное постановление ответчиком не обжаловалось. В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения, в связи с полученной травмой проведены две операции. На стационарном лечении она находилась 16 дней. До ДД.ММ.ГГГГ проходила лечение амбулаторно. Согласно заключению эксперта истцу в результате ДТП причинены: <данные изъяты> и повлекли средний вред ее здоровью.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданину источником повышенной опасности, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда).

Согласно ч.2 ст. 6 Федерального Закона ФЗ-40 и п.9б Постановления Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г., наступление гражданской ответственно­сти вследствие причинения морального вреда потерпевшему, к страховым случаям не относится.

Согласно ст.1 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай- наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату

В соответствии со ст.6 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Свои требования истец основывает на том обстоятельстве, что по вине ответчика, управлявшего автомобилем и нарушившего Правила дорожного движения, произошло ДТП, в результате которого истцу был причинен моральный и материальный вред.

Ответчик полностью признал указанные доводы истца и поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно пояснениями истца, ответчика, материалами дела об административном правонарушении, у суда нет оснований им не доверять, в связи с чем суд находит, что в соответствии с действующим законодательством, обязанность по компенсации истцу причиненного в результате ДТП морального вреда, лежит на ответчике

Согласно заключению эксперта в результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения, которые по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3-х недель расцениваются как вред здоровью средней тяжести. Данное заключение участниками судебного разбирательства не оспорено и они с ним согласились.

Принимая во внимание изложенное, а также пояснения истца о последст­виях, наступивших после ДТП, характер причиненных ей физических и нравственных страданий, учитывая все обстоятельства дела, а также семейное и материальное положение ответчика, которые истцом не оспаривались и не опровергнуты, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, до <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела следует, что по вине ответчика Петрушенко А.В. истец проходила стационарное и амбулаторное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, ее трудоспособность в этот период была временно утрачена на 100%. Истцом приобретен по рекомендации врача бандаж для сломанной руки стоимостью <данные изъяты> руб.

Вместе с тем из материалов дела следует, и не оспаривается истцом, что в момент ДТП гражданская ответственность Петрушенко А.В., была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». В силу действующего законодательства утраченный заработок, а так же расходы на лекарства и материалы относятся к вреду причиненному здоровью и охватываются риском гражданской ответственности водителей в рамках ОСАГО. Размер требуемой истцом суммы в возмещение материального ущерба не превышает максимального размера суммы страховой выплаты, в связи, с чем требование истца в части взыскания утраченного заработка за этот период и расходов на бандаж удовлетворению за счет ответчика Петрушенко А.В. не подлежит. При этом суд учитывает, что истец отказалась привлекать в качестве ответчика ОАО «АльфаСтрахование» и настаивала на взыскании возмещения причиненного вреда за счет ответчика Петрушенко А.В.

Лицам, участвующим в деле, неоднократно разъяснялись положения ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в связи, с чем с ответчика Петрушенко А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы на подготовку и составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб. и государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Костюченковой А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Костюченковой А.Н. с Петрушенко А.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> копеек и судебные расходы в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек, государственную пошлину оплаченную при подаче иска в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований Костюченковой А.Н. о взыскании компенсации морального вреда в остальной части и взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение 10 дней.

Судья: