Дело № 2-333/11

Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

21 октября 2011 г. г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Карпов И.А.,

с участием адвокатов Долматовой Л.Ф., Торопова Ю.Н.

при секретаре Завьяловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ванли Н.Н. к Ванли М.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец Ванли Н.Н. обратилась в суд с иском к Ванли М.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Требования мотивировала тем, что в указанной квартире она проживает по договору социального найма с ДД.ММ.ГГГГ Вместе с ней в квартире постоянно проживает ее мать ФИО1 и сын ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ она вышла замуж за ответчика, который также стал проживать в квартире и был в ней зарегистрирован. В ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут и с этого времени ответчик в ее квартире не проживает, выехав добровольно и забрав свои вещи, однако с регистрационного учета не снялся. Где ответчик проживает в настоящее время ей не известно, по вопросу пользования квартирой вопросов с ответчиком не возникало. Коммунальные услуги за квартиру он не оплачивает, чем ей причиняется материальный вред, а кроме того, она не может приватизировать квартиру.

Ответчик Ванли М.М. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства, откуда поступили сведения о неизвестности места его пребывания, в связи с чем суд, на основании ст. 119 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, назначив ему представителя – адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика, адвокат Торопов Ю.Н. просил решение принять с учетом требований жилищного законодательства и соблюдения прав все участников судебного разбирательства.

Третьи лица ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, от них поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны.

Третьи лица <данные изъяты> и <данные изъяты> <адрес> в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Свидетели ФИО3 и ФИО4 показали, что являются соседями истицы, которая состояла в браке с ответчиком, неоднократно видели его. После расторжения брака истицы и ответчика, он больше не появлялся, в квартире истицы не проживает с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, МУП «ЖКХ» представляет Ванли Н.Н. и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование за плату для проживания в нем изолированное жилое помещение общей площадью <данные изъяты> по адресу <адрес> (л.д.8).

Согласно выписки из домовой книги, в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: Ванли Н.Н., Ванли М.М., ФИО2, ФИО1 (л.д.9).

Из акта обследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ванли М.М. в указанной квартире не проживает, вещей его в квартире нет (л.д.10).

Из свидетельства о расторжении брака следует, что брак между Ванли М.М. и Ванли Н.Н. прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В судебном заседании установлено, что ответчик перестал быть членом семьи нанимателя и длительное время не проживает в спорной квартире, добровольно выехал, забрав из квартиры все свои вещи, никаких отношений с истцом он не поддерживает, соглашение о пользовании квартирой между истцом и ответчиком не заключалось. При таких обстоятельствах, истец утратил право пользования жилым помещением.

Принимая решение суд учитывает, что действия ответчика нарушают право истца, которая несет расходы по содержанию жилого помещения, с учетом регистрации ответчика и не может реализовать свое право на приватизацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ванли Н.Н. удовлетворить.

Признать Ванли М.М. утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Протвинский горсуд в течение 10 дней.

Судья