№ 2-332/11 Р е ш е н и е Именем Российской Федерации 20 октября 2011 года г.Протвино Московской области Протвинский городской суд Московской области в составе: председательствующего Карпова И.А., с участием адвоката Анисимова О.И., при секретаре Завьяловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пиласевич С.А. к Шерману М.Л. о взыскании задолженности по договору займа и процентов, у с т а н о в и л : Пиласевич С.А. обратился в суд с требованием о взыскании с Шермана М.Л. суммы долга в размере <данные изъяты>., процентов на сумму займа в размере <данные изъяты>., сумму штрафных процентов за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты> Свои требования мотивировал тем, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа. В соответствии с указанным договором им была передана ответчику денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. В подтверждение заключения Договора займа и получения денежных средств ответчиком ему была выдана расписка. На основании расписки Шерман М.Л. обязался возвратить ему сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако к указанной дате денежные средства ему возвращены не были. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он неоднократно обращался к Шерману М.Л. с просьбой вернуть деньги по договору займа, но деньги ему не возвращены до сих пор. Шерман обязан уплатить ему проценты на сумму займа за период со дня передачи им денежных средств заемщику по дату возврата, т.е. за <данные изъяты> календарных дней пользования заемными средствами. Размер процентов, подлежащих выплате Шерманом М.Л. за время пользования заемными средствами будет составлять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. Таким образом, на дату возврата займа на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга Шермана М.Л. передо ним составляла <данные изъяты> руб. Однако, в срок, установленный для возврата займа, денежные средства ему возвращены не были. Следовательно, начиная со дня, следующего за днем возврата долга по договору займа, Шерман М.Л. обязан уплатить ему проценты, в соответствии с правилами ч.1 ст.811 ГК РФ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок просрочки составил ровно <данные изъяты> года, и в абсолютном выражении составляют <данные изъяты> Таким образом, общая сумма задолженности Шермана М.Л. перед ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, направил в суд своего представителя. Представитель истца ФИО1 просил иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям. Ответчик Шерман М.Л. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя. Представитель ответчика ФИО2 пояснил о частичном согласии ответчика с заявленными требованиями, что истец признает, что с истцом действительно был заключен договор займа, по которому у истца были получены указанные в расписке денежные средства. Ответчик признает сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты, начисленные согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ в размере <данные изъяты>. В то же время, ответчик частично признает сумму процентов за просрочку возврата суммы займа, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, считает, что истец сам способствовал увеличению долга, поскольку не направлял письменных требований о возврате долга, своевременно не обратился за защитой нарушенных прав, что проценты начислены на проценты по ст. 809 ГК РФ. Указанный истцом размер процентов явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, просил снизить их до 15-20 процентов от суммы займа в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Также полагает, что требуемая сумма расходов на оказание юридической помощи завышена, в связи с чем просит снизить её до разумного предела. Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик взял у истца в долг <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга. В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или день вынесения решения. Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе иск признать, признание ответчиком иска по части по части заявленных требований по рассматриваемому делу не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Анализируя приведенные нормы прав, суд находит требование истца о взыскании с ответчика суммы переданной ему по договору займа подлежащим удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что истец передал ответчику по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, обязанность возврата денежных средств полученных по договору займа прямо предусмотрена законом. Факт передачи денег по указанному договору займа подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования и о взыскании процентов на сумму займа и процентов за просрочку возврата, поскольку это предусмотрено действующим законодательством. При этом суд учитывает, что и сам ответчик согласен с доводами истца. Судом проверены расчеты подлежащих взысканию суммы долга и процентов, они являются правильными и принимаются судом. В то же время, суд находит убедительными доводы представителя ответчика о том, что проценты в порядке ст. 395 ГК РФ начисляются на сумму займа, в связи с чем более правильным является расчет в этой части, произведенный ответчиком. При этом суд учитывает, что истец сам определил период начисления процентов, что не противоречит положениям ст. 9 ГК РФ, согласно которой граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, в связи с чем суд на основании ч. 3ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям, однако в силу действующего законодательства истец не лишен возможности взыскания неустойки и за иной оставшийся период. Также суд, с учетом всех обстоятельств дела, приходит к выводу, об обоснованности доводов ответчика о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку требуемая сумма процентов явно несоразмерна последствиям просрочки исполнения обязательства, при этом суд учитывает компенсационную природу этих процентов. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем суд находит обоснованными требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, однако размер этих расходов в сумме <данные изъяты> рублей суд находит чрезмерным, в связи с чем с учетом всех обстоятельств дела, характера заявленных требований, объема оказанных услуг, количества судебных разбирательств, наиболее разумной к взысканию является сумма расходов в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, р е ш и л : Исковые требования Пиласевич С.А. удовлетворить частично. Взыскать в пользу Пиласевич С.А. с Шермана М.Л.: - сумму займа в размере <данные изъяты>; - проценты в размере <данные изъяты>; - проценты за просрочку возврата займа в размере <данные изъяты>; - государственную пошлину в размере <данные изъяты>. - оплату юридической помощи представителя в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Протвинский горсуд в течение 10 дней после его вынесения. Судья