Дело № 2-366/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2011 г. г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Карпова И.А.,

при секретаре Завьяловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Ишкову В.А. о взыскании задолженности по уплате штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к ответчику Ишкову В.А. о взыскании задолженности по уплате штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования мотивировали тем, что ответчик состоял у них на учете и осуществлял деятельность в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил свою деятельность в качестве <данные изъяты> на основании собственного решения. В период осуществления деятельности в качестве <данные изъяты> в отношении должника были проведены две камеральные налоговые проверки, по результатам которых вынесены соответствующие решения: № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного ст.119 НК РФ за не предоставление в установленный законодательством срок налоговой декларации по ЕНВД за ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного ст.119 НК РФ за не предоставление в установленный законодательством срок налоговой декларации по ЕНВД за ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Решения в установленном законом порядке должником не обжаловались и вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст.69-71, 75 НК РФ налогоплательщику направлены требования об уплате соответствующих сумм задолженности: требование № об уплате штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., срок погашения задолженности по указанному требованию ДД.ММ.ГГГГ и требование № об уплате штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., срок погашения задолженности по указанному требованию ДД.ММ.ГГГГ Срок добровольной уплаты, установленный в требованиях истек, однако указанные в требованиях суммы штрафа до настоящего времени в бюджет не поступили. Общая сумма задолженности по уплате штрафа составляет <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Ишков В.А. с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что еще в ДД.ММ.ГГГГ года он сдал в налоговую инспекцию документы о прекращении своей деятельности как <данные изъяты>, однако никаких документов в налоговой инспекции ему не выдали. С целью избежания споров, он в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ уплатил требуемые суммы.

Из копии решения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ишков В.А. привлечен к налоговой ответственности за нарушение ст.119 НК РФ и ему предложено уплатить штраф в размере <данные изъяты> рублей (л.д.6-7).

Из копии решения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ишков В.А. привлечен к налоговой ответственности за нарушение ст.119 НК РФ и ему предложено уплатить штраф в размере <данные изъяты> рублей (л.д.8-10).

Согласно копии требования № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Ишкову В.А. предложено оплатить задолженность по уплате штрафа в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).

Согласно копии требования № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Ишкову В.А. предложено оплатить задолженность по уплате штрафа в размере <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Из копии реестра заказной корреспонденции, Ишкову В.А. отправлено требование (л.д.14-15).

Согласно копии справки, за Ишковым В.А. числится задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д.16-17).

Из копии выписки из ЕГРИП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ишков В.А. прекратил деятельность в качестве <данные изъяты> на основании собственного решения и снят с учета в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-23).

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных материалов видно, что ответчик являлся <данные изъяты> и на нем лежала обязанность в установленный законом срок представлять в налоговый орган налоговую декларацию. Поскольку данная обязанность не выполнялась должным образом, то ответчик в соответствии со ст. 119 НК РФ правомерно привлечен к налоговой ответственности.

Доводы ответчика о том, что он еще в ДД.ММ.ГГГГ года подал заявление о прекращении своей деятельности суд не может признать состоятельными, поскольку каких либо доказательств этому в судебное заседание не представлено.

В то же время, из приобщенных к делу ответчиком документов видно, что он в добровольном порядке, еще до судебного разбирательства, уплатил требуемые суммы, то есть фактически выполнив требования истца, в связи с чем оснований для удовлетворения иска нет, поскольку это приведет к повторному взысканию одной и той же суммы, что повлечет нарушение прав гражданина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Ишкову В.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Протвинский федеральный городской суд в течение 10 дней.

Судья