Дело №2-130/11

О п р е д е л е н и е

24 октября 2011 года г.Протвино, Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Сусакина А.Ю.,

при секретаре Резниченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ТАТ МЭЛ-ЛИФТ» к Бабаеву З.Р. о взыскании в порядке регресса кредитной задолженности, процентов,

у с т а н о в и л :

В производстве Протвинского городского суда находится гражданское дело по иску ЗАО «ТАТ МЭЛ-ЛИФТ» к Бабаеву З.Р. о взыскании в порядке регресса кредитной задолженности, процентов.

В судебном заседании представитель ответчика Соколовский А.М. заявил о том, что исковое заявление от имени истца подписано ненадлежащим лицом, поскольку ФИО1, подписавший его ДД.ММ.ГГГГ не являлся генеральным директором ЗАО «ТАТ МЭЛ-ЛИФТ».

Из материалов дела следует, что исковое заявление, датированное ДД.ММ.ГГГГ подписано от имени ЗАО «ТАТ МЭЛ-ЛИФТ» ФИО1. В подтверждение полномочий ФИО1 по запросу суда ЗАО «ТАТ МЭЛ-ЛИФТ» представило выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № и копию протокола заседания Совета директоров ЗАО «ТАТ МЭЛ-ЛИФТ» от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которых генеральным директором истца избран ФИО1 о чем внесены сведения в ЕГРЮЛ.

Согласно Решению Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по иску Бабаева З.Р. к ЗАО «ТАТ МЭЛ-ЛИФТ» и Постановлению Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступивших в законную силу, все решения принятые Советом директоров ЗАО «ТАТ МЭЛ-ЛИФТ» и оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными, в том числе и об избрании генеральным директором ФИО1

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Учитывая изложенное, суд находит исковое заявление ЗАО «ТАТ МЭЛ-ЛИФТ» к Бабаеву З.Р. о взыскании в порядке регресса кредитной задолженности, процентов подлежащим оставлению без рассмотрения, поскольку ФИО1 на дату подписания иска и его подачу в суд не имел полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Руководствуясь ст. ст. 151, 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление ЗАО «ТАТ МЭЛ-ЛИФТ» к Бабаеву З.Р. о взыскании в порядке регресса кредитной задолженности, процентов оставить без рассмотрения.

Разъяснить ЗАО «ТАТ МЭЛ-ЛИФТ», что суд по его ходатайству может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если оно устранит недостатки указанные судом, предъявив в суд исковое заявление, подписанное надлежащим лицом.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: