Дело № 2-382/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 ноября 2011 г. г. Протвино Московской области Протвинский городской суд Московской области в составе: председательствующего Нестеровой Т.А. с участием адвоката Соломяновой Ю.А. при секретаре Алиевой В.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (ЗАО) к Лузину В.Н. о взыскании задолженности по кредиту, установил: Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (ЗАО) обратился с требованием о взыскании с Лузина В.Н. задолженности по договору об использовании кредитной пластиковой карты ... ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере: ... – задолженность в пределах лимита кредитования, ... – сверхлимитная задолженность и ... – пени за просрочку оплаты задолженности, по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда. Требования мотивированы тем, что между истцом и Лузиным В.Н. (заемщиком) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об использовании указанной кредитной пластиковой карты путем присоединения к типовой форме договора, в соответствии с которым банк открыл клиенту счет для отражения операций по картам, установил персональный лимит кредитования в размере ..., выдал пластиковую карту. Проценты за пользование кредитом составили: до ДД.ММ.ГГГГ – ..., с ДД.ММ.ГГГГ – .... На ответчика возложена обязанность пополнять счет в размере ... от размера Лимита кредитования, но не более задолженности ежемесячно. Банк выполнил все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако заемщик, со своей стороны, два раза подряд не уплатил минимальный взнос, до настоящего времени не погасил задолженность по кредитному договору. Требование банка о погашении ответчиком кредита в полном объеме в установленный срок и по настоящее время не исполнено, в связи с чем возникла необходимость решения данного вопроса в судебном порядке. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, причины неявки не сообщил и доказательств уважительности этих причин не представил, в связи с чем они признаны судом неуважительными, об отложении судебного разбирательства не просил, в связи с чем суд. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик Лузин В.Н. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства, откуда поступили сведения о неизвестности места его пребывания, в связи с чем суд на основании ст. 119 ГПК РОФ признал возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие ответчика, назначив ему представителя – адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ. Из заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцу следует, что он просит открыть счет и выпустить пластиковую карту ... (л.д. 11-12). В типовом договоре об использовании пластиковой карты ... указаны условия предоставления клиенту денежных средств (л.д. 13-26); Из копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ознакомлен с тем, что по счету, открытому в рамках договора установлен лимит кредитования ...; тарифный план ... проценты на задолженность в переделах лимита кредитования – ... расчетный и платежный период для тарифного плана – календарный месяц; минимальный платеж равен ... от кредитного лимита, но не более задолженности ежемесячно; пени на просроченную задолженность – ... в день от суммы просроченной задолженности; (л.д. 10); Из копии уведомления, адресованного Акционерным коммерческим банком «Абсолют Банк» (ЗАО) ответчику следует, что банк уведомляет заемщика о задолженности по кредитному договору и требует погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30). Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл. 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно п.2 ст.317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. В ходе судебного разбирательства установлено, что истец передал ответчику ..., размещенных на счете пластиковой карты, при этом стороны согласовали срок и порядок погашения задолженности, а также условия уплаты процентов за пользование кредитом и штрафные санкции, предусмотренные на случай нарушения условий договора. Ответчик Лузин В.Н. нарушил срок и порядок возврата предоставленных денежных средств, чем существенно нарушил договор; требование банка о необходимости исполнения своих обязательств в полном объеме, оставил без удовлетворения, чем нарушил права истца, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, не доверять которым у суда оснований нет. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности и пени обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, а представленный расчет принимается судом как отвечающий обстоятельствам дела. При этом суд учитывает, что обязанность погашать сверхлимитную задолженность и уплачивать на нее проценты прямо предусмотрена п. 3.2.6. Типового Договора (л.д.16). Исходя из всех обстоятельств дела, поведения ответчика, не только исчерпавшего лимит кредитования, но и допустившего образование сверхлимитной задолженности и полностью уклонившегося от исполнения своих обязательств, оснований для снижения размера пени суд не усматривает. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ решил: Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (ЗАО) к Лузину В.Н. удовлетворить. Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (ЗАО) с Лузину В.Н. задолженность, образовавшуюся при использовании пластиковой карты «VISA – Абсолют Банк» ... от ДД.ММ.ГГГГ: ... – задолженность в пределах лимита кредитования, ... – сверхлимитная задолженность и ... – пени за просрочку оплаты задолженности в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда, а также взыскать расходы по оплате госпошлины – .... Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение 10 дней. Судья