Дело №2-359/11

Решение

Именем Российской Федерации

28 октября 2011 г. г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Сусакина А.Ю.,

при секретаре Резниченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУ-УПФ РФ № 11 по г. Москве и Московской области к Аверкину Е.Н. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени,

установил:

ГУ-УПФ РФ № 11 по г. Москве и Московской области обратился в суд с иском к Аверкину Ю.Н. о взыскании недоимки по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ г. на обязательное пенсион­ное страхование - на страховую часть трудовой пенсии - в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – <данные изъяты>. <данные изъяты> коп., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Требо­вания мотивированы тем, что Аверкин Е.Н., являющийся адвокатом, обязан уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда. Стоимость страхового ДД.ММ.ГГГГ года, утвер­жденная Постановлением Правительства РФ от 16 июня 2010 г. № 443 «О стоимости стра­хового года на 2010 г.», составляет <данные изъяты> руб. 00 коп. Исходя из тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, установленного ч.1 ст. 57 Закона № 212-ФЗ и минимального размера оплаты труда, установленного ФЗ № 82-ФЗ от 19.06.2000 г. «О минимальном размере оплаты труда», с учетом возраста ответ­чика, подлежащая уплате им за 2010 год сумма страховых взносов, составила на страховую часть трудовой пенсии - <данные изъяты> руб., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – <данные изъяты>. <данные изъяты> коп., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которая должна была быть уплачена не позднее ДД.ММ.ГГГГ Ответчик взносы за ДД.ММ.ГГГГ г. своевременно не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., требование об уплате недоимки в доб­ровольном порядке не исполнил, в связи с чем с него также подлежат взысканию пени в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ при­знал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Аверкин Е.Н. иск не признал и пояснил, что данный иск подведомствен арбитражному суду, т.к. адвокатская деятельность по своему характеру близка к осуществлению предпринимательской деятельности без образования юридического лица и данный спор возник из административных правоотношений. Указанный спор регулируется ст. 29 ч.4 АПК РФ. Кроме того, истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора, т.к о наличии исковых требований он узнал только в суде, чем нарушено требование ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон. Он лишен права заранее подготовить свои доводы и соображения. Он по своему пенсионному статусу относится к категории военных пенсионеров и получает пенсию на основании закона «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел», пенсия назначена по выслуге лет, достижению предельного возраста, уволен в отставку из ОВД приказом 4-го Управления 8-го Главного управления МВД РФ № 122 от 02.09.1997 г. В настоящее время работает адвокатом в Адвокатской палате Московской области, АК № по его месту жительства. Он получает пенсию из федерального бюджета, а не из бюджета Пенсионного фонда РФ. В соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 г. «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» за выслугу лет. Определением Конституционного суда РФ от 24.05.2005 г. № 223-0 взаимосвязанные нормативные положения пп. 2 ст. 1 ст. 6, п.1 ст. 7, п.2 ст. 14 и пунктов 1-3 данной статьи в той части, в какой они возлагают на являющихся военными пенсионерами индивидуальных предпринимателей и адвокатов обязанность уплачивать страховые взносы в бюджет пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии при отсутствии в действующем нормативно- правовом регулировании надлежащего правового механизма, гарантирующего предоставление им соответствующего страхового обеспечения с учетом уплаченных сумм страховых взносов и увеличением, тем самым, получаемых пенсионных выплат, признаны не соответствующими Конституции РФ. Кроме этого, существующими правилами уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в минимальном размере, которые утверждены Постановлением Правительства РФ от 26.09.2005 г. № 582 в пункте 3 установлено, что фиксированный платеж не уплачивается страхователями, являющимися получателями пенсий, установленных в соответствии с Законом РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей». Полагает, что на него не распространяется обязательное пенсионное страхование в том виде, в котором требует истец, поскольку эти требования ущемляют права ответчика и признаны Конституционным судом РФ 24.05.2005 г. не соответствующими статьям 19 ч.1 и 2, 35 ч. 1 и 2, ч.1 ст. 39, ч.3 ст. 55 Конституции РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Россий­ской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территори­альные фонды обязательного медицинского страхования» ответчик является плательщиком страховых взносов, порядок и сроки уплаты которых определены Федеральным законом от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», что подтвержда­ется удостоверением адвоката (л.д.16), заявлением о регистрации страхователя в территори­альных органах ПФР (л.д.15), реестром поступления платежей (л.д.14).

Согласно ст. 28 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пен­сионном страховании в РФ» размер фиксированного платежа в расчете на месяц устанавли­вается исходя из стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой Правительством РФ.

Стоимость страхового года на 2010 г. утверждена Постановлением Правительства РФ от 16 июня 2010 г. № 443 «О стоимости страхового года на 2010 г.» и составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, т.е. за 2010 г. на страховую часть трудовой пенсии ответчик, в соответствии с действующими на тот момент «Правилами исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в размере, превы­шающем минимальный размер фиксированного платежа», утв. Постановлением Правитель­ства РФ от 11.03.2003 N 148, должен был не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. уплатить <данные изъяты> руб., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – <данные изъяты> коп., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., однако до настоящего времени эту обязанность не выполнил, требование о выплате задолженности оставил без удовлетворения, в связи с чем заявленные требования о взыскании с не­го задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку обязанность по уплате страховых взносов ответчик своевременно не выпол­нил, обоснованы и требования о взыскании с него пени за несвоевременную уплату страхо­вых взносов, что прямо предусмотрено ст. 25 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального стра­хования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхова­ния и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

Расчет пени, составленный истцом, проверен и принимается судом, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Доводы ответчика о подсудности данного спора Арбитражному суду суд находит не состоятельными, поскольку в силу действующего законодательства адвокат не является индивидуальным предпринимателем и в силу ст. 29 ч.4 АПК РФ иски к адвокатам о взыскании недоимок в пенсионный фонд не относятся к юрисдикции Арбитражных судов.

Не состоятельны и доводы ответчика о том, что истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок. Поскольку из материалов дела следует, что ему до обращения в суд истцом было направлено требование об уплате недоимки.

Суд находит не состоятельными ссылки ответчика на позицию Конституционного суда в отношении уплаты страховых взносов в пенсионный фонд адвокатами – военными пенсионерами, поскольку в указанных им определениях Конституционного суда РФ предметом рассмотрения явились взаимосвязанные нормативные положения подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 1 статьи 7, пункта 2 статьи 14 и пунктов 1 - 3 статьи 28 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в той части, в какой они возлагают на являющихся военными пенсионерами адвокатов обязанность уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии при отсутствии в действующем нормативно-правовом регулировании надлежащего правового механизма, гарантирующего предоставление им соответствующего страхового обеспечения с учетом уплаченных сумм страховых взносов и увеличения, тем самым, получаемых пенсионных выплат. Указанные нормы Решением Конституционного суда РФ, утратили силу и не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами как не соответствующие Конституции Российской Федерации. Вместе с тем обязанность зарегистрироваться в качестве страхователя и уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование у ответчика возникла с 1 января 2010 года в связи с вступлением в силу Федерального закона от 24 июля 2009 года N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования". Указанные изменения дают ответчику возможность получать наряду с пенсией военного пенсионера трудовую пенсию по достижении необходимого возраста.

Лицам, участвующим в деле, неоднократно разъяснялись положения ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию го­сударственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ГУ-УПФ РФ № 11 по г. Москве и Московской области удовлетво­рить.

Взыскать в пользу ГУ-УПФ РФ № 11 по г. Москве и Московской области с Аверкина Е.Н. задолженность за ДД.ММ.ГГГГ г. по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> коп., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – <данные изъяты>) рубль <данные изъяты> коп., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования – <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копейка.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение 10 дней.

Судья