Дело № 2-348/11

Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

24 ноября 2011 г. г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Нестеровой Т.А.

и адвокатов Платицина И.И. и Платицина К.И.

при секретаре Алиевой В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Платициной М.В. к администрации г. Протвино Московской области о признании права на предоставление жилого помещения и возложении обязанности

у с т а н о в и л:

Платицина (до вступления в брак ФИО) М.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Протвино, в котором просит признать за ней право на внеочередное предоставление жилого помещения и возложить на ответчика обязанность предоставить ей жилое помещение по договору социального найма в виде отдельной квартиры согласно установленным нормам. Требования мотивировала тем, что родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Решением Серпуховского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ ее мать, ФИО была лишена родительских прав. Данные об отце записаны в документах о ее рождении условно, со слов матери, что свидетельствует о приобретении ею статуса ребенка, оставшегося без попечения родителей. На основании решения ... от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями, истица была прописана к своему опекуну – ФИО - в г. Протвино Московской области, где остается зарегистрированной до настоящего времени. Закрепленного за ней жилья она не имела и не имеет. В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" и ст. 8 Закона Московской области от 29.12.2007 N 248/2007-ОЗ "О предоставлении полного государственного обеспечения и дополнительных гарантий по социальной поддержке детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей", она должна была быть обеспечена органом местного самоуправления по месту жительства вне очереди жилой площадью. До достижения ею возраста 23 лет она неоднократно обращалась к главе г. Протвино для решения указанного вопроса, однако до настоящего времени жилье ей не предоставлено, что нарушает ее права. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в очередной раз отказал ей в предоставлении жилья, так как она не встала на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения до достижения возраста 23 лет, что является неправомочным, поскольку ранее, в том числе и до достижения указанного возраста, она неоднократно обращалась в администрацию для постановки на учет, но в этом ей было незаконно отказано, так как по мнению ответчика обязанность предоставить ей жилье должна быть возложена не на администрацию г. Протвино, а на администрацию Серпуховского района, решением которой фактически и была назначена опека, что прямо противоречит требованиям закона, поскольку в силу действующего законодательства жилье должно быть предоставлено по месту жительства, а не по месту первичного выявления ребенка сироты и установления над ним опеки. Аналогичную позицию администрация занимает и до настоящего времени. При этом, в силу ст. 20 ГК РФ местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Так как она практически с рождения и до настоящего времени проживает в г. Протвино, то у администрации г. Протвино отсутствовали законные основания для отказа в предоставлении ей жилья. Поскольку ее право на получения жилья не реализовано до настоящего времени по вине ответчика, она вынуждена обращаться в суд, о чем пояснила в судебном заседании. Также пояснила, что не обжаловала отказ ответчика в предоставлении ей жилья, так как <данные изъяты>

Представители истицы – адвокаты Платицин И.И. и Платицин К.И. дали пояснения, аналогичные пояснениям истицы.

Представитель ответчика администрации г. Протвино Ледова Н.В. исковые требования не признала и пояснила, что обязанность предоставить истице жилое помещение должна быть исполнена Администрацией Серпуховского района, так как изначально истица как ребенок, оставшийся без попечения родителей, была выявлена именно там, и решение о назначении опеки администрацией г. Протвино не принималось. Кроме этого, истица не была поставлена на учет нуждающихся в жилом помещении до достижения ею возраста 23 лет, что также свидетельствует об отсутствии у администрации г. Протвино оснований для предоставления ей жилья. При этом подтвердила пояснения истицы, что она с 1985 г. и до настоящего времени проживает в г. Протвино, где и зарегистрирована постоянно.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация Серпуховского района Московской области, представитель которой в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки не сообщил и доказательств их уважительности не представил, в связи с чем они признаны судом неуважительными и суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено Министерство образования Московской области в лице отдела опеки и попечительства по городскому округу Протвино, представитель которого – Крылова Л.Е., исковые требования полностью поддержала, подтвердив их обоснованность. Кроме этого пояснила, что на момент лишения матери истицы родительских прав, действующее законодательство не предусматривало возможности закрепления за истицей какого-либо жилого помещения, так как такой закон был принят гораздо позже, в связи с чем за истицей не могло быть закреплено никакого жилья. Не было произведено такого закрепления и впоследствии. Поскольку истица в силу закона имела право на получение жилья, но так его и не получила, хотя и пыталась это сделать, то администрация г. Протвино обязана предоставить ей жилье, так как местом ее жительства фактически является именно г. Протвино.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее Закон) дети-сироты – это лица в возрасте до 18 лет, у которых умерли оба или единственный родитель; дети, оставшиеся без попечения родителей, - лица в возрасте до 18 лет, которые остались без попечения единственного или обоих родителей в связи с отсутствием родителей или лишением их родительских прав, и т.д.; лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, - лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с указанным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.

В ходе судебного разбирательства установлено, что мать истицы, ФИО (копия свидетельства о рождении л.д.13), <данные изъяты> (л.д.44-45). ДД.ММ.ГГГГ (т.е. еще до вынесения указанного решения) над истицей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была установлена опека, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она постоянно была зарегистрирована по месту жительства опекуна в г. Протвино (л.д.11, 12, 31, 39). ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла (копия свидетельства о смерти л.д.15). Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ сведения об отце ФИО9 записаны по указанию матери (л.д.14). В связи со вступлением в брак истица изменила фамилию с ФИО9 на Платицину (копия свидетельства о браке). Данные обстоятельства никем из участников судебного разбирательства не оспариваются.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы истицы, что ранее она относилась к категории граждан, на которых распространялось действие вышеуказанного Закона. Данные доводы никем из участников судебного разбирательства не оспариваются.

Гарантии прав на жилое помещение для детей, оставшихся без попечения родителей закреплены в ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" согласно которым дети - сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм. Дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и относятся к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации. Регистрационный учет детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, осуществляется как по месту жительства (место закрепления за ними жилой площади), так и по месту временного пребывания (учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, общежитие, семья опекуна (попечителя), приемная семья).

В соответствии со ст. 8 Закона Московской области от 29.12.2007 N 248/2007-ОЗ "О предоставлении полного государственного обеспечения и дополнительных гарантий по социальной поддержке детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей" дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также лица из их числа, в том числе дети, находящиеся под опекой (попечительством), в приемных семьях, в детских домах семейного типа, в воинских частях, расположенных на территории Московской области, в качестве воспитанников, не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства) либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, однократно вне очереди обеспечиваются жилым помещением в виде квартиры по месту жительства за счет средств бюджета Московской области. Жилое помещение предоставляется в установленном Правительством Московской области порядке по договору социального найма общей площадью не менее 27 квадратных метров.

Из справки Отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Серпуховскому муниципальному району от 13.10.2011 г. № 478/62-ОП следует, что Отдел опеки не располагает сведениями о закреплении жилой площади за Васиной (Платициной) М.В.; при назначении над ней опеки вопрос о закреплении за ней жилой площади не решался (л.д.54).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истица относится к категории граждан, имеющих право на однократное обеспечение вне очереди жилым помещением в виде квартиры по месту жительства за счет средств бюджета Московской области. При этом суд учитывает, что ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств, свидетельствующих, что за истицей было закреплено какое-либо жилое помещение в контексте вышеприведенных норм права. Напротив, представитель Администрации г. Протвино пояснил, что жилье должно было быть предоставлено, но Администрацией Серпуховского района, то есть по месту выявления ребенка, оставшегося без попечения родителей и по месту назначения опеки.

Так как истица имеет право на обеспечение жилым помещением, однако ответчик Администрация г. Протвино свою обязанность по предоставлению жилья своевременно не выполнил, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Платициной М.В. о возложении на Администрацию г. Протвино обязанности предоставить ей жилое помещение в виде квартиры согласно установленным в законе нормам.

Доводы ответчика администрации г. Протвино, что жилое помещение должно было быть предоставлено по месту первичного выявления ребенка-сироты, то есть администрацией Серпуховского района, так как изначально истица проживала в <адрес>, опека устанавливалась ..., в том числе со ссылкой на ст. 3 «Порядка предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Московской области», утвержденного Постановлением Правительства МО от 16.06.2010 N 451/24, суд отклоняет как несостоятельные по следующим основаниям.

Федеральный закон от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" и Закон Московской области от 29.12.2007 N 248/2007-ОЗ "О предоставлении полного государственного обеспечения и дополнительных гарантий по социальной поддержке детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей" содержит прямое указание на предоставление жилья детям – сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, по месту жительства. Никаких указаний на место первичного выявления такого ребенка эти законы не содержат. Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина является место, где он постоянно или преимущественно проживает. Истица практически ... с 1985 г. – проживает в г. Протвино, где и зарегистрирована постоянно. По месту ее выявления как ребенка, оставшегося без попечения родителей, в д. Калиново, зарегистрирована никогда не была, что следует из выписки из домовой книги по месту жительства ее матери (л.д.40-42). Указанное жилье за ней не закреплялось, что прямо следует из письма Отдела опеки по Серпуховскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54), и более того, после смерти ее бабушки, которой и принадлежало жилое помещение в д. Калиново, имущество унаследовали иные лица – ... (л.д.43), в связи с чем у истицы никаких прав на это жилое помещение не было и нет. При таких обстоятельствах вывод ответчика администрации г. Протвино, что город Протвино местом жительства истицы не является, что она имеет право пользования жильем в д. Калиново, в связи с чем обязанность предоставить ей жилье у администрации отсутствовала, на законе не основан и нарушает права истицы.

Суд также учитывает, что и г. Протвино и Серпуховский район находятся на территории Московской области, и обеспечение истицы жилым помещением в любом случае должно осуществляться за счет средств бюджета Московской области.

Более того, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, неоднократно выраженной им в своих решениях, принцип равенства всех перед законом гарантирует равные права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории. Установление различных норм возможно лишь в отношении лиц, относящихся к другим категориям, при этом необходимо, чтобы различия между теми или иными категориями лиц являлись достаточными для того, чтобы предусмотреть для них различное правовое регулирование.

Различие между отдельными группами детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, проживающих на территории Московской области по критерию их первичного выявления и первичного учета не является достаточным для установления различий в установлении порядка и оснований обеспечения их жилыми помещениями, поскольку сущностный критерий – нуждаемость в обеспечении жильем – определяется для них по месту жительства (или по месту пребывания), установленного в соответствии с законом, а не по месту выявления или первичного учета таких детей.

С учетом изложенного, ссылка ответчика на ст. 3 «Порядка предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Московской области», согласно которой учет детей-сирот, не имеющих закрепленного жилого помещения, на предоставление жилого помещения за счет средств бюджета Московской области осуществляется органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области по месту выявления ребенка-сироты, необоснованна, поскольку по своей сути указанный порядок в части необходимости учитывать место выявления ребенка-сироты противоречит Федеральному закону от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", на основании которого субъекты РФ и должны устанавливать порядок обеспечения этой категории граждан жильем и в котором такого указания нет. При этом, полномочия органа государственной власти субъекта РФ по предоставлению жилья во всех случаях реализуются в соответствии с действующим законодательством при неукоснительном соблюдении конституционных предписаний, общепризнанных норм и принципов права, норм международного права, являющихся частью правовой системы Российской Федерации. Указание же в данном случае в подзаконном акте на необходимость учитывать место выявления ребенка – сироты ставит детей-сирот, выявленных и проживающих на территории г. Протвино, в лучшее положение по сравнению с детьми-сиротами, которые хотя и проживают в г. Протвино, но были выявлены в других местах, что фактически носит дискриминационный характер по признаку места жительства и по сути лишает последних социальной поддержки государственной власти, что является недопустимым, так как все они законом отнесены к одной категории и имеют равные права на обеспечение жильем.

Также суд учитывает, что в силу ст. 3 «Порядка предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Московской области», на что ссылается ответчик, по месту выявления ребенка - сироты должен был быть осуществлен только его учет, а предоставление жилья в любом случае должно осуществляться по месту жительства, что прямо следует из ст. 4 указанного выше «Порядка», где указано, что для получения жилого помещения ребенок – сирота и (или) опекун должны обратиться в орган местного самоуправления именно по месту жительства ребенка – сироты, что ответчиком администрацией г. Протвино не принято во внимание.

С учетом изложенного ссылки представителя ответчика администрации г. Протвино на письма в рамках переписки с администрацией Серпуховского района (л.д.18, 20-22), из которых следует, что администрация Серпуховского района ставится в известность администрацией г. Протвино, что по достижению возраста 18 лет истица возвращается по месту первичного учета, а администрация Серпуховского района сообщает, что после возвращения истица будет проживать в ранее занимаемом жилом помещении в д. Калиново, где проживает ее бабушка, суд признает несостоятельными. При этом суд учитывает, что в силу ст. 27 Конституции РФ истица вправе сама выбирать место своего жительства, а поскольку до настоящего времени она не изъявила желание вернуться жить в д. Калиново, где к тому же у нее отсутствует какое-либо право пользования жилым помещением, а продолжает проживать в г. Протвино, то ни администрация г. Протвино, ни администрация Серпуховского района не вправе были определять за нее, где ей проживать. Доказательств тому, что когда-либо истица изъявляла желание проживать в д. Калиново Серпуховского района представитель администрации г. Протвино суду не представил, а истица категорически отрицала, что когда-либо намеревалась менять место жительства.

Несостоятельны и доводы представителя ответчика, что истица проживала в г. Протвино временно, только на время установления опеки, поскольку это опровергается совокупностью исследованных доказательств, в том числе решением Исполнительного комитета Серпуховского районного Совета народных депутатов № 639 от 22.08.1986 г. согласно которому и было принято решение о прописке истицы к опекуну (л.д.39), при этом никаких указаний на временный характер проживания – например на период опеки - в указанном решении нет, и зарегистрирована истица у опекуна была с ДД.ММ.ГГГГ не временно, не по месту пребывания, а постоянно. При этом суд учитывает, что указанное решение было принято в дополнение к решению от 27.09.85 г. (л.д.11), первоначально действительно разрешившему прописку истицы на время опеки, но которое в связи с принятием дополнительного решения от 22.08.86 г. фактически утратило силу в указанной части.

Доводы представителя Администрации г. Протвино об отсутствии оснований для удовлетворения иска, так как истица не была поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении до достижения возраста 23 лет, в связи с чем утратила право на обеспечение жильем в качестве ребенка-сироты, суд отклоняет как несостоятельные по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Право на однократное внеочередное обеспечение жильем возникло у истицы в силу Закона. До настоящего времени ее право не реализовано. При этом, проанализировав все обстоятельства дела в совокупности с собранными доказательствами, суд приходит к выводу, что истицей своевременно предпринимались действия, направленные на реализацию своего права на жилье, однако это право не было реализовано вследствие нарушения ответчиком требований действующего законодательства.

Так, из пояснений истицы следует, что и она, и ее опекун ФИО неоднократно обращались к Главе г. Протвино и устно и письменно с просьбой решить вопрос по предоставлению жилья в соответствии с действующим законодательством, однако им было отказано со ссылкой на необходимость обращаться в администрацию Серпуховского района. Данное обстоятельство подтверждается и письмом за подписью Главы г. Протвино от ДД.ММ.ГГГГ на имя опекуна истицы, согласно которому для получения жилья ей следует обратиться по месту выявления и первичного устройства ребенка в семью или по месту регистрации рождения то есть в администрацию Серпуховского района (л.д.19). Данная позиция является необоснованной по основаниям, приведенным выше.

Более того, из письма администрации г. Протвино ... от ДД.ММ.ГГГГ прямо следует, что истица стояла на учете в качестве ребенка – сироты именно в органах опеки и попечительства г. Протвино (л.д.18) которые на тот момент относились непосредственно к органу местного самоуправления, из письма администрации г. Протвино ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что личное дело истицы находилось в администрации г. Протвино (л.д.20), что позволяет сделать вывод о наличии именно у администрации г. Протвино обязанности надлежащим образом защищать права и законные интересы истицы, относящейся к группе лиц, нуждающихся в дополнительной помощи и защите, предоставление которых ей гарантировано государством. Поскольку истица обоснованно обращалась в администрацию г. Протвино, где она постоянно проживала на протяжении почти всех лет своей жизни, где она состояла на учете в качестве ребенка-сироты и где находилось ее личное дело, в связи с чем она фактически не могла обратиться куда-либо еще, то администрация г. Протвино была обязана предпринимать своевременные и законные действия по оказанию истице содействия по реализации ею своих прав.

Также суд учитывает, что после достижения 18 лет истица два года обучалась в средне-специальном учебном заведении, после чего была вынуждена прервать обучение из-за тяжелого материального положения и пойти работать. <данные изъяты> Она обращалась в МУП ЖКХ г. Протвино для решения вопроса о разделе лицевых счетов в квартире, по месту ее жительства, чтобы за ней было закреплено хоть какое-то жилье, но в этом ей было отказано.

Положения Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" распространяются на детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа до достижения ими 23-летнего возраста, что следует из преамбулы указанного закона и его ст. 1. Это означает, что гарантируемая данным лицам социальная поддержка, в том числе, внеочередное обеспечение жилой площадью должна предоставляться до достижения детьми-сиротами, детьми, оставшимися без попечения родителей и лицами из их числа, вышеуказанного возраста - 23 года. Однако фактически социальная поддержка в виде внеочередного обеспечения жилой площадью будет реализована только после предоставления жилого помещения.

Поскольку в ходе судебного разбирательства однозначно установлено, что истица обращалась в администрацию г. Протвино с просьбой обеспечить ее жильем в рамках Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" до достижения ею возраста 23 лет, то есть воспользовалась предоставленным ей государством правом, однако на соответствующий учет она без законных оснований фактически принята не была по независящим от нее причинам, а именно вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком администрацией г. Протвино своих обязанностей и полномочий, суд приходит к выводу, что достижение истицей 23-летнего возраста в рассматриваемом случае не может являться основанием для лишения ее гарантированного и нереализованного по вине ответчика права на внеочередное предоставление жилья, которое так и не было ею получено, и не освобождает администрацию г. Протвино от обязанности предоставить жилое помещение после достижения истицей возраста 23 лет. Суд также учитывает, что право на обеспечение жильем гарантировано истице государством, как относящейся к малозащищенной группе населения – ребенок - сирота, нуждающейся в связи с этим в дополнительной социальной поддержке, в связи с чем ее нарушенное по вине ответчика право подлежит судебной защите и восстановлению исходя из закрепленных в Конституции РФ принципов.

Доводы представителя администрации г. Протвино об отсутствии оснований для предоставления истице жилья, так как в первоначальной редакции Федеральный закон от 21.12.1996 N 159-ФЗ предусматривал возможность предоставления жилья по месту выявления ребенка и его первичного учета, необоснованны, поскольку уже в 2004 г. редакция закона была изменена и данное указание было исключено, а предусмотрено предоставление жилья по месту жительства ребенка-сироты. <данные изъяты> то есть когда уже на протяжении нескольких лет действующий закон обязывал орган местного самоуправления по месту жительства истицы предоставить ей жилье, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии у ответчика оснований для отказа истице, обратившейся до достижения возраста 23 лет, в предоставлении жилья.

Доказательств того, что после достижения совершеннолетия истица встала либо была принята на учет в качестве ребенка-сироты где-либо еще и состояла там до достижения возраста 23 лет, администрацией г. Протвино в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, а исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства свидетельствуют об обратном.

При таких обстоятельствах исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Лицам, участвующим в деле, неоднократно разъяснялись положения ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Платициной М.В. удовлетворить.

Признать за Платициной М.В. право на внеочередное предоставление жилого помещения и обязать администрацию г. Протвино Московской области предоставить Платициной М.В. жилое помещение в виде квартиры согласно установленным нормам.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение 10 дней.

Судья