Дело № 2-369/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2011 г. г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Карпов И.А.,

с участием адвокатов Долматовой Л.Ф., Медведевой Т.В.

при секретаре Завьяловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» г. Протвино к Куклиной Т.М., Куклину И.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Истец МУП «ЖКХ» г. Протвино обратился в суд с требованием о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты>., мотивируя свое требование тем, что ответчики, являясь нанимателями <адрес>, не выполняют обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, а именно за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ., за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в указанной сумме. Просит взыскать с ответчиков солидарно указанную задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца МУП «ЖКХ» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Куклина Т.М., Куклин И.А. в судебное заседание не явились, извещались по последнему известному месту жительства, откуда поступили сведения о неизвестности их места пребывания, в связи с чем суд, на основании ст. 119 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, назначив им представителей – адвокатов в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представители ответчиков, адвокаты Долматова Л.Ф. и Медведева Т.В. согласились с необходимостью своевременно вносить плату за жилье и коммунальные услуги, просили принять решение в соответствии с требованиями закона и применить срок исковой давности.

Согласно выписки из домовой книги, ответчики Куклина Т.М., Куклин И.А. постоянно зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.6).

Согласно выписки из лицевого счета квартиросъемщика, ответчики имеют задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ., за ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

Согласно копий свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ комната № в <данные изъяты> по адресу: <адрес> принадлежит на праве долевой собственности <данные изъяты> у Куклиной Т.М. и <данные изъяты> <данные изъяты> у Куклина И.А. (л.д.9-10).

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Суд рассматривает дело в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на основании представленных доказательств.

Обязанность нанимателя жилого помещения своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ст. 678 ГК РФ, ст. 67 ч.3 п.5, ст. 155 ч.1 ЖК РФ.

Согласно положениям ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе иск признать.

В судебном заседании установлено, что на момент подачи искового заявления ответчики имели задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., что подтверждается пояснениями представителя истца, письменными материалами дела.

Расчет задолженности и его размер представленные истцом, проверены и принимаются судом.

С учетом изложенного, заявленные требования являются обоснованными, при этом на основании ст. 69 ч.2 Жилищного кодекса РФ задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Вместе с тем, суд учитывает, что по части заявленных требований истек установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности, в связи с чем требования о взыскании задолженности за период до ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворены быть не могут.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» <адрес> удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» с: Куклиной Т.М., Куклина И.А. солидарно задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение 10 дней.

Судья