Дело № 2-334/11 Решение Именем Российской Федерации 29 ноября 2011 г. г. Протвино Московской области Протвинский городской суд Московской области в составе: председательствующего Нестеровой Т.А. при секретаре Алиевой В.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Л.А. к Невмержицкой О.В. об определении доли в имуществе, установил: Истец Федорова Л.А. обратилась в суд с иском к Невмержицкой О.В. и с учетом уточнения исковых требований просила определить долю умершего ФИО в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, а также на находящийся на этом участке незавершенный строительством дом, в размере 1/2. Требования мотивированы тем, что при жизни ее отец, ФИО и ответчица Невмержицкая О.В. состояли в браке, в период которого ими был приобретен земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью ... расположенный по адресу: <адрес>, оформленный на ответчицу. В настоящее время на этом участке находится незавершенный строительством дом. Доли супругов в праве на земельный участок и дом не были определены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер и после его смерти открылось наследство, в состав которого должна входить доля в размере 1/2 на спорный земельный участок. Она в установленный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Другим наследником первой очереди является ... – Федоров А.А., который также принял наследство. Поскольку решить указанный вопрос в ином порядке не представляется возможным, возникла необходимость его решения в судебном порядке. В судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также подтвердила, что строительство жилого дома на спорном земельном участке началось после смерти ФИО Ранее она не видела никаких признаков строительства на участке. При этом полагала, что строительные материалы приобретались на средства умершего, но никаких доказательств в подтверждение этих доводов у нее нет. Ответчик Невмержицкая О.В. исковые требования признала частично и пояснила, что поскольку земельный участок действительно приобретался в период брака, то она согласна, что их доли с ФИО следует признать равными. Строительство дома началось после смерти ФИО Материалы для строительства заранее приобретались ..., ФИО, для чего он в банках брал кредиты. Доход ФИО и ее не позволял приобретение стройматериалов. Так как дом возводится не на средства ФИО или ее, то оснований признавать незавершенный строительством дом их совместным имуществом и определять долю ФИО в размере 1/2, не имеется. Третье лицо – Федоров А.А. поддержал требования Федоровой Л.А. и ее доводы. Согласно копии свидетельства о рождении, родителями Федоровой Л.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются ФИО и ФИО (л.д. 10); Согласно копии свидетельства о рождении, родителями Федоров А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются ФИО и ФИО (л.д. 11); Согласно копии свидетельства о смерти, ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12); Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ... от ДД.ММ.ГГГГ, Невмержицкой О.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, имеющий кадастровый номер ..., расположенный по адресу: <адрес>; дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13); Из копии кадастрового паспорта ... от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный: <адрес> принадлежит на праве собственности Невмержицкой О.В., имеет кадастровый номер ... (л.д. 14-15); Согласно копии справки из Протвинского Отдела ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в Протвинском Отделе ЗАГС имеется актовая запись о регистрации брака ... от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и Невмержицкой О.В., после регистрации брака фамилии супругов не менялись (л.д. 16); Согласно копии справки ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО, на основании поданного Федоровой Л.А. заявления ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело ... к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ее отца – ФИО, проживавшего по адресу: <адрес>; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кроме Федоровой Л.А. наследником, обратившимся к нотариусу является Федоров А.А., а также Невмержицкая О.В. (л.д. 17, 60). Согласно копии свидетельства о рождении Невмержицкая О.В. является матерью ФИО Согласно копии свидетельства о заключении брака ФИО и ФИО вступили в брак, после заключения брака фамилии не изменялись. Из справки Марьинорощинского ОСБ № 7981 следует, что ФИО имеет кредит от ДД.ММ.ГГГГ в сумме .... Из справки ОАО «Московский кредитный банк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО был заключен кредитный договор ... в целях потребительского кредитования на сумму .... Из договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной ... от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО приобрел и оплатил стройматериалы – бревно и доску на общую сумму .... Из акта осмотра ООО «НЭО Перспектива» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке по адресу: калужская <адрес> расположен бетонный фундамент дома и оцилиндрованные бревна для постройки дома. Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В ходе судебного разбирательства установлено, что спорный земельный участок, право собственности на который зарегистрировано за ответчицей, приобретен ФИО и Невмержицкой О.В. в период брака, что подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств и никем из участников судебного разбирательства не оспаривается. В соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. В соответствии со ст. 245 ГК РФ возможно определение долей в праве долевой собственности, при этом, если доли не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. На основании ч. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. На основании приведенных норм права суд приходит к выводу, что спорный земельный участок являлся совместной собственностью супругов ФИО и Невмержицкой О.В. Поскольку договор об определении долей в имуществе между ними как супругами не заключался, то их доли в указанном имуществе следует признать равными, в связи с чем требования Федоровой Л.А. об определении доли ФИО в праве собственности на спорный земельный участок в размере 1/2 обоснованы и подлежат удовлетворению. Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Федоровой Л.А. в части определения доли умершего ФИО в праве на незавершенный строительством дом в размере 1/2, поскольку установлено и никем не оспаривалось, что строительство дома началось после смерти ФИО, при этом никаких доказательств тому, что строительство ведется из материалов, приобретенных при жизни ФИО либо на его или их совместные средства с ответчицей, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, а ответчица указанные обстоятельства отрицает. Напротив, из пояснений ответчицы следует, что строительство дома ведется из стройматериалов, которые ранее приобретались мужем ее дочери – ФИО Данные доводы подтверждаются справками кредитных учреждений о получении ФИО кредитов, договором поставки, товарной накладной. Анализ приведенных доказательств в их совокупности, с учетом времени получения ФИО кредита и временем приобретения стройматериалов, позволяет суду сделать вывод о состоятельности вышеприведенных доводов ответчицы. При этом суд учитывает, что истицей указанные доказательства не оспорены и не опровергнуты. С учетом изложенного у суда нет оснований признать незавершенный строительством дом на спорном земельном участке совместной собственностью супругов ФИО и Невмержицкой О.В., в связи с чем нет и оснований определять долю ФИО в размере 1/2. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина исходя из характера заявленных исковых требований, то есть в размере .... Лицам, участвующим в деле, неоднократно разъяснялись положения ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, решил: Исковые требования Федоровой Л.А. удовлетворить частично. Определить долю умершего ФИО в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в размере ... Взыскать с Невмержицкой О.В. в пользу Федоровой Л.А. расходы по оплате госпошлины в размере .... В удовлетворении исковых требований Федоровой Л.А. в остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Протвинский городской суд Московской области в течение 10 дней. Судья