о взыскании задолженности за счет наследственного имущества



Дело № 2-390/11

Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

13 декабря 2011 г. г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Нестеровой Т.А.

при секретаре Алиевой В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернова А.В. к администрации г. Протвино о взыскании задолженности за счет наследственного имущества

у с т а н о в и л:

Чернов А.В. обратился в суд с иском о взыскании в его пользу с Администрации г. Протвино задолженности за счет наследственного имущества. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО взял у него в долг ... и обязался ДД.ММ.ГГГГ вернуть ему ..., что подтверждается договором займа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер. При жизни ФИО подал заявление о принятии наследства, открывшегося после смерти его бабушки, ФИО, но умер, не успев получить свидетельство о праве на наследство, которое состояло из <адрес>. Так как наследников у ФИО нет, то недооформленная им квартира должна перейти в собственность администрации г. Протвино, в связи с чем и просит взыскать с нее долг с процентами по дату смерти ФИО, а также понесенные им расходы на его похороны, в общей сумме ....

В судебном заседании Чернов А.В. на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске. Кроме этого пояснил, что никаких доказательств, свидетельствующих, что спорная квартира перешла в собственность Администрации г. Протвино как вымороченное имущество у него нет, но он предполагает, что квартира когда – нибудь перейдет в ее собственность. Изначально спорная квартира принадлежала матери ФИО, после смерти которой в наследство вступила его бабушка, ФИО, но она не получала свидетельство о праве на наследство на указанную квартиру. Близких родственников у ФИО не было, есть какие-то дальние родственники, но точных данных о них у него нет.

Представитель ответчика Администрации г. Протвино в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО занял у Чернова А.В. ... и обязуется ДД.ММ.ГГГГ вернуть ему ... (л.д.13).

Согласно копии свидетельства о смерти ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Из справки нотариуса ФИО ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не заводилось; по заявлению ФИО было заведено наследственное дело к имуществу умершей ФИО; ФИО отказался от наследства ФИО в пользу ее матери, ФИО; по указанному наследственному делу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО на ... (л.д.20).

Из справки нотариуса ФИО ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по заявлению ФИО заведено наследственное дело о его вступлении в наследство, оставшееся после смерти ФИО; свидетельства о праве на наследство не выдавались; сведениями о составе наследственного имущества нотариус не располагает (л.д.21).

Из справки Администрации г. Протвино ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> реестре объектов муниципальной собственности г. Протвино на ДД.ММ.ГГГГ не значится.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1174 ГК РФ расходы на достойные похороны наследодателя, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ:

в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным;

выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации;

порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец просит взыскать в его пользу с администрации г. Протвино долг умершего ФИО с процентами и расходы на погребение в пределах стоимости наследственного имущества - квартиры. Вместе с тем, никаких доказательств, свидетельствующих, что спорная квартира перешла в собственность администрации г. Протвино как вымороченное имущество суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Напротив, согласно представленной ответчиком справки ... от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> реестре объектов муниципальной собственности г. Протвино на ДД.ММ.ГГГГ не значится. Данное обстоятельство истцом не оспаривается.

Кроме этого, из пояснений истца следует, что спорная квартира должна была перейти в собственность ФИО в порядке наследования после смерти ФИО, которая ранее должна была унаследовать ее после смерти ФИО, однако согласно справки нотариуса свидетельство о праве на наследство на спорную квартиру ФИО не выдавалось и более того, нотариус не располагает сведениями о составе наследственного имущества после смерти ФИО, что в совокупности ставит под сомнение доводы истца о том, что спорную квартиру следует расценивать как наследственное имущество, принадлежащее при жизни ФИО

Принимая решение суд также учитывает и пояснения истца, из которых следует, что у умершего были дальние родственники, что в совокупности также ставит под сомнение доводы истца о возможности перехода спорной квартиры в собственность ответчика.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска Чернова А.В. к администрации г. Протвино о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, нет.

Истцу разъяснялись положения ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Чернова А.В. к администрации г. Протвино о взыскании задолженности за счет наследственного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение 10 дней.

Судья