Дело № 2-357/11

Решение

Именем Российской Федерации

13 декабря 2011 г. г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Нестеровой Т.А.

при секретаре Алиевой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО СК «Росно» к Колосову И.Ю. о возмещении в порядке суброгации материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Истец ОАО СК «Росно» обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика Колосова И.Ю. материального ущерба, причиненного ему в результате выплаты страхового возмещения в связи с ДТП в размере ..., а также расходов по оплате госпошлины в размере ....

Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по вине ответчика Колосова И.Ю., управлявшего автомашиной ..., был поврежден автомобиль страхователя ФИО – ..., чем причинен материальный ущерб, размер которого с учетом износа деталей автомобиля составил .... ОАО СК «Росно» возместил ФИО материальный ущерб, после чего в порядке суброгации к истцу перешло право требования возмещения вреда. Страховая компания, застраховавшая гражданскую ответственность ответчика Колосова И.Ю., признала случай страховым и выплатила согласно лимиту ОСАГО ..., в связи с чем, невозмещенной осталась сумма ущерба в размере ..., которая подлежит взысканию с ответчика, как с причинителя вреда.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Колосов И.Ю. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел полное подтверждение факт причинения по вине ответчика Колосова И.Ю. материального ущерба, подлежащего возмещению в пользу истца, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств которые никем не оспорены и не доверять которым у суда оснований нет.

Из заявления ответчика Колосова И.Ю. следует, что исковые требования о взыскании с него материального ущерба, причиненного истцу ОАО СК «Росно» в результате выплаты страхового возмещения в связи с ДТП в размере ..., а также судебных расходов, он признает полностью.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом обстоятельств дела и исследованных доказательств, суд полагает возможным принять признание ответчиком иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО СК «Росно» удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО СК «Росно» с Колосова И.Ю. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ..., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Протвинский городской суд Московской области в течение 10 дней.

Судья: